Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО с 15 по 21 июня 2007 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО с 15 по 21 июня 2007 года

27.06.07, 12:20 Печать
<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитражСеверо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 15 по 21 июня 2007 года</strong></p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 29.05.2007 N <nobr>Ф08—3090/2007 по</nobr> делу N А32—49113/2005—1/638</strong></p>
<p>Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2994/2007 по</nobr> делу N А53—13632/2006-С4—20</strong></p>
<p>В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. На момент обращения департамента в арбитражный суд с иском установленный законом и предписанием срок истек, поэтому договор аренды считается расторгнутым, правовые основания для занятия коллегией адвокатов спорных помещений отсутствуют. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование департамента о выселении ответчика.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2685/2007 по</nobr> делу <nobr>N А18—1056/2006</nobr></strong></p>
<p>Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2300/2007 по</nobr> делу N А53—12829/2006-С1—12</strong></p>
<p>Поскольку собственник жилищного фонда передал его (с энергопринимающими устройствами и иным необходимым оборудованием, присоединенными к сетям истца) в ведение ответчика, то последний в соответствии с заданием собственника выступал абонентом по отношению к снабжающей организации и фактически выполнял функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в спорных жилых домах.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.05.2007 N <nobr>Ф08—2934/2007 по</nobr> делу N А32—9462/2006—61/253</strong></p>
<p>Суд апелляционной инстанции не выяснил объем и стоимость работ, выполненных центром до получения письма от пансионата об их приостановлении, поэтому вывод суда о том, что размер произведенной оплаты значительно превышает стоимость работ, указанных в акте приемки, не основан на материалах дела. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2756/2007 по</nobr> делу N А32—16586/2005—27/268</strong></p>
<p>Судебные акты о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отменены ввиду неполного исследования представленных сторонами доказательств.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2705/2007 по</nobr> делу N А53—12290/2006-С3—35</strong></p>
<p>В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.</p>
<p><strong>БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 29.05.2007 N <nobr>Ф08—2931/2007 по</nobr> делу <nobr>N А63—16642/2006-С3</nobr></strong></p>
<p>Поскольку федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме субъект Российской Федерации финансовыми средствами на исполнение Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения расходов истца по предоставлению льгот указанной категории населения за счет средств федерального бюджета.</p>
<p><strong>НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.05.2007 N <nobr>Ф08—2987/2007—1230А</nobr> по делу N А32—6600/2006—59/169</strong></p>
<p>Исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.</p>
<p><strong>ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.05.2007 N <nobr>Ф08—2972/2007 по</nobr> делу N А32—26583/2006—4/395</strong></p>
<p>Дело надлежит направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать, устанавливался ли предыдущий тариф также для всех категорий потребителей, а не только для населения, превышает ли рост тарифа для остальных потребителей предельный индекс, определенный для района решением региональной энергетической комиссии края.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.05.2007 N <nobr>Ф08—2938/2007—1202А</nobr> по делу N А32—16046/2006—51/235</strong></p>
<p>Признав обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за налоговые правонарушения, суд с применением статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер налоговых санкций со ссылкой на обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение налогового правонарушения впервые, а также то, что предприниматель совершил налоговое правонарушение по неосторожности, задолженность по налогам и пеня уплачена в полном объеме, а также тяжелое материальное положение предпринимателя.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОД ДОЛГА</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.05.2007 N <nobr>Ф08—2534/2007 по</nobr> делу <nobr>N А01—2431/2006—11</nobr></strong></p>
<p>Дело направлено на новое рассмотрение поскольку суд не исследовал и не обосновал относимость платежных поручений к исполнению обязательств комбината перед истцом. При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о наличии волеизъявления истца на исполнение обязательств третьему лицу по названным платежным поручениям.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—6552/2006—2709А</nobr> по делу N А32—2685/2005—52/103</strong></p>
<p>В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2430/2007—984А</nobr> по делу <nobr>N А63—9249/2006-С4</nobr></strong></p>
<p>Действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество с нахождением имущества на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и с наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.</p>
<p><strong>ИНЫЕ ВИДЫ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—3017/2007—1258А</nobr> по делу N А32—26221/2006—19/513—75АЖ</strong></p>
<p>Таможенный орган не представил доказательств того, что компании было известно о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах и что перевозчик вправе был вскрывать транспортное средство и досматривать перевозимые товары при их погрузке.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—3004/2007—1257А</nobr> по делу <nobr>N А63—16519/2006-С7</nobr></strong></p>
<p>Поскольку суд при рассмотрении дела не исследовал доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела, а также не проверил обоснованность привлечения общества к административной ответственности, оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение.</p>
<p><strong>НАРУШЕНИЯ СРОКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ИЛИ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2951/2007—1216А</nobr> по делу N А32—23764/2006—54/454</strong></p>
<p>Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штрафа в порядке данной статьи.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2485/2007—1020А</nobr> по делу N А32—20587/2006—63/262</strong></p>
<p>Поскольку учреждением заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2929/2007—1198А</nobr> по делу N А32—21240/2006—54/389</strong></p>
<p>Вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 НК РФ). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Общество оплатило, оприходовало электроэнергию в январе и, получив в феврале счет-фактуру, вычет по НДС заявило в декларации за январь.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.05.2007 N <nobr>Ф08—2394/2007—987А</nobr> по делу <nobr>N А63—17408/2006-С4</nobr></strong></p>
<p>Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым было лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суду надлежало дать оценку всем доказательствам, приведенным обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2663/2007—1103А</nobr> по делу N А32—42198/2004—34/987-05-11/614</strong></p>
<p>Налоговый орган не доказал, что общество выступало в качестве грузоотправителя, осуществляло погрузку товаров и перевозило товарно-материальные ценности от своего имени или выступало заказчиком их перевозки. Таким образом, у общества отсутствовала обязанность оформлять товарно-транспортные накладные. Налоговый орган не оспорил правильность оформления им товарных накладных.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2446/2007—989А</nobr> по делу N А53—14699/2006-С6—37</strong></p>
<p>Судом установлено, что налогоплательщик в ходе камеральной проверки представил документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), которые отвечают установленным требованиям; отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортной накладной и путевого листа не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности оприходования товара, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2086/2007—883А</nobr> по делу N А53—18234/2006-С5-44-22</strong></p>
<p>Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В данной норме отсутствует прямое указание на обязательное отражение в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца и покупателя.</p>
<p><strong>ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2928/2007—1196А</nobr> по делу N А32—8721/2006—54/118</strong></p>
<p>Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Учреждение не осуществляло реализацию коммунальных услуг, а выполняло функции по сбору с проживающих и перечисление обслуживающей организации денежных средств.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВ, НАЛОГОВ И СБОРОВ, РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2922/2007—1215А</nobr> по делу N А32—27751/2006—34/486—78АЖ</strong></p>
<p>Невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (неоприходование денежных средств в кассу), несоблюдение обществом порядка хранения денежных средств и несоответствие помещения кассы Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, подтверждаются материалами дела и образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА) НДС</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2921/2007—1176А</nobr> по делу N А32—25214/2006—45/371</strong></p>
<p>В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2232/2007—932А</nobr> по делу N А32—11522/2006—52/236</strong></p>
<p>Суд установил и это не оспаривается налоговой инспекцией, что общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и иные положения главы 21 Кодекса не содержат норм, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать контракт с конечным покупателем экспортной продукции — иностранным лицом.</p>
<p><strong>КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2918/2007—1191А</nobr> по делу N А32—21441/2006—57/538</strong></p>
<p>Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.05.2007 N <nobr>Ф08—2976/2007 по</nobr> делу <nobr>N А32-255-9</nobr></strong></p>
<p>На основании статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения определений, так как они содержат четкие резолютивные части, не вызывающие неоднозначного толкования. Из содержания определений видно, что при их принятии вопрос о правопреемстве должника по отношению к спорным обязательствам не рассматривался.</p>
<p><strong>ТОРГОВЛЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ И ТАБАЧНЫМИ ИЗДЕЛИЯМИ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2917/2007—1210А</nobr> по делу N А32—27822/2006—45/413—31АП</strong></p>
<p>Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку при передаче продукции обществом-производителем в принадлежащий ему магазин для осуществления розничной продажи перехода права собственности на продукцию не произошло, и сделка купли-продажи алкогольной продукции не заключалась.</p>
<p><strong>ДРУГИЕ ВИДЫ СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2916/2007 по</nobr> делу N А32—47692/2004—32/1289</strong></p>
<p>Дело направлено на новое рассмотрение для установления наступления страхового случая в отношении всего застрахованного имущества и обоснованности предъявленного ко взысканию размера страхового возмещения.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2914/2007/1 по</nobr> делу N А53—8241/2004-С3—25</strong></p>
<p>В силу пункта 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.05.2007 N <nobr>Ф08—3030/2007 по</nobr> делу N А53—17392/2005-С3—43</strong></p>
<p>Судебный акт об отказе во взыскании с ответчика судебных издержек в виде юридической помощи, оказанной истцу по спору, отменен с направлением дела на новое рассмотрение как принятый без оценки сведений о сложившихся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.</p>
<p><strong>БАНКРОТСТВО</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2912/2007 по</nobr> делу N А53—25431/2005-С1—51</strong></p>
<p>Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поскольку общество настаивало на рассмотрении заявления, а в законодательстве о банкротстве отсутствует такое понятие, как включение в реестр текущих платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2348/2007—1167А</nobr> по делу N А32—1123/2007—34/37—12АЖ</strong></p>
<p>Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как суд не проверил предмет агентского соглашения, содержание инвойса и не установил, является ли инвойс документом, связанным с проведением валютных операций и подтверждающим факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2342/2007—1168А</nobr> по делу N А32—1120/2007—34/36—11АЖ</strong></p>
<p>Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как суд не проверил предмет соглашения, содержание инвойса и не установил, является ли инвойс документом, связанным с проведением валютных операций и подтверждающим факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.05.2007 N <nobr>Ф08—2336/2007—1166А</nobr> по делу N А32—846/2007—34/20—10АЖ</strong></p>
<p>Дело направленно на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил обязательные для рассмотрения дела обстоятельства и не реализовывал полномочия по истребованию доказательств при их непредставлении административным органом.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.05.2007 N <nobr>Ф08—2985/2007 по</nobr> делу N А53—13558/2006-С4—41</strong></p>
<p>Истец должен был узнать о нарушении своего права на приватизацию в разумный срок после публикации сведений об организации подписки акции, т. е. не позднее марта 1994 года. Следовательно, иск подан с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2273/2007 по</nobr> делу <nobr>N А63—9163/2006-С3</nobr></strong></p>
<p>Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорный газопровод.</p>
<p><strong>ИНЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.05.2007 N <nobr>Ф08—1181/2007—492А</nobr> по делу <nobr>N А15—1593/2006</nobr></strong></p>
<p>Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у муниципального образования обязанности внести плату за пользование водным объектом в повышенном размере и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.05.2007 N <nobr>Ф08—1177/2007—491А</nobr> по делу <nobr>N А15—1614/2006</nobr></strong></p>
<p>Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у муниципального образования обязанности внести плату за пользование водным объектом в повышенном размере и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2867/2007 по</nobr> делу N А53—17576/2006-С3—17</strong></p>
<p>Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, поскольку предъявленные требования взаимосвязаны с первоначальным иском и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.</p>
<p><strong>РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2808/2007 по</nobr> делу N А22—2101/2006/10—193</strong></p>
<p>Согласно Указу Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» существовавшие совхозы обязаны были провести реорганизацию для приведения своего организационно-правового статуса в соответствие с действовавшим тогда Законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности».</p>
<p><strong>АКЦИЗЫ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2803/2007—1135А</nobr> по делу N А53—3446/2006-С6—37/23</strong></p>
<p>В соответствии со статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДОВ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2796/2007—1134А</nobr> по делу N А53—17542/2006-С5—14</strong></p>
<p>В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.</p>
<p><strong>ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2788/2007—1145А</nobr> по делу N А32—22441/2006—54/414</strong></p>
<p>Материалами дела подтверждается наличие задолженности предприятия по пене, спора по размеру пени не имеется, в связи с этим заявленные требования управления подлежат удовлетворению.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2063/2007—862А</nobr> по делу N А32—25666/2006—12/405</strong></p>
<p>Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд правомерно исходил их того, что требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.</p>
<p><strong>МЕТРОЛОГИЯ. ПРИБОРНОЕ ДЕЛО</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2726/2007—1144А</nobr> по делу <nobr>N А63—4745/2006-С7</nobr></strong></p>
<p>Учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело — направлению на рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2501/2007—1044А</nobr> по делу <nobr>N А63—481/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.</p>
<p><strong>ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2494/2007 по</nobr> делу N А53—18215/2006-С1—36</strong></p>
<p>Суд правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2236/2007 по</nobr> делу N А53—322/2007-С1—33</strong></p>
<p>Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ СДЕЛОК</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2223/2007 по</nobr> делу N А32—17790/2006—21/351</strong></p>
<p>Из норм ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не следует, что для возникновения у собственника объекта недвижимости права на приватизацию соответствующего земельного участка необходимо, чтобы право собственности на строение возникло только в порядке приватизации. Действие исключительного права на приватизацию земельного участка перешло к истцу в порядке материального правопреемства и не могло быть прекращено договором купли-продажи.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.05.2007 N <nobr>Ф08—2088/2007 по</nobr> делу N А32—23479/2006—50/485</strong></p>
<p>Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание решение о взыскании в пользу ответчика задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2692/2007—1111А</nobr> по делу <nobr>N А63—9702/2005-С4</nobr></strong></p>
<p>В соответствии с пунктом 6 статьи 381 НК РФ налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2626/2007 по</nobr> делу <nobr>N А25—567/2006—6</nobr></strong></p>
<p>Статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p>
<p><strong>ДОХОДЫ БЮДЖЕТА ПЕНСИОННОГО ФОНДА</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2335/2007—975А</nobr> по делу <nobr>N А63—391/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иной порядок взыскания недоимки и пени в размере до установленной суммы — по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2333/2007—968А</nobr> по делу <nobr>N А63—389/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иной порядок взыскания недоимки и пени в размере до установленной суммы — по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2331/2007—971А</nobr> по делу <nobr>N А63—390/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иной порядок взыскания недоимки и пени в размере до установленной суммы — по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2326/2007—967А</nobr> по делу <nobr>N А63—385/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иной порядок взыскания недоимки и пени в размере до установленной суммы — по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2323/2007—973А</nobr> по делу <nobr>N А63—387/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иной порядок взыскания недоимки и пени в размере до установленной суммы — по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2319/2007—970А</nobr> по делу <nobr>N А63—386/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2315/2007—972А</nobr> по делу <nobr>N А63—19083/2006-С4</nobr></strong></p>
<p>В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2307/2007—974А</nobr> по делу <nobr>N А63—395/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2239/2007—923А</nobr> по делу N А32—29808/2006—52/599</strong></p>
<p>Удовлетворяя требования общества о признании незаконными действий налогового органа, суд исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.</p>
<p><strong>ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.05.2007 N <nobr>Ф08—2308/2007—966А</nobr> по делу <nobr>N А63—388/2007-С4</nobr></strong></p>
<p>Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» юридические лица, являющиеся плательщиками страховых взносов (страхователи), объединены понятием «организации». При этом иной порядок исчисления, уплаты и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для бюджетных организаций не предусмотрен.</p>
<p><strong>ПОСОБИЯ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.05.2007 N <nobr>Ф08—2541/2007—1052А</nobr> по делу <nobr>N А63—16123/2006-С7</nobr></strong></p>
<p>Арбитражный суд обоснованно посчитал, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника на должность главного бухгалтера произведено за 4 месяца перед наступлением страхового случая с назначением необоснованно высокого оклада.</p>
<p><strong>СТАНДАРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—6670/2006—2740А</nobr> по делу <nobr>N А61—1219/2006—4</nobr></strong></p>
<p>Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. Решение суда следует отменить в части привлечения предпринимателя к административной ответственности и взыскании штрафа, так как оно принято с пропуском установленного двухмесячного срока.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2057/2007—858А</nobr> по делу N А53—16970/2005-С4—19</strong></p>
<p>Судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к выводу о соблюдении управлением порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что решение и предписание направлялись по юридическому адресу заявителя, по месту жительства руководителя общества, а также по адресам аптек. Извещения вернулись в антимонопольный орган с пометками «по указанному адресу не значится».</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.05.2007 N <nobr>Ф08—2041/2007—845А</nobr> по делу N А32—3274/2005—60/238</strong></p>
<p>В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 04.05.2007 N <nobr>Ф08—2393/2007—995А</nobr> по делу N А53—11324/2006-С6—34</strong></p>
<p>Позиция налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу обоснованна. Предприниматель получал доход от экспертной деятельности, следовательно, положения пункта 5 статьи 237 и пункта 3 статьи 221 НК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.</p>
Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»