Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО c 13 по 19 января 2012 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО c 13 по 19 января 2012 года

20.01.12, 14:08 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 13 по 19 января 2012 года</strong></p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 по делу <nobr>N А32—25987/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога, пени, штрафа и обязании их возвратить.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что в спорный период не являлось плательщиком земельного налога и в связи с этим налоговый орган незаконно взыскал с него сумму земельного налога.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не подтвердил, что общество владеет на праве собственности земельным участком.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А63—4062/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку спор не затрагивает прав заявителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—7171/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на оспаривание судебного акта.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—5414/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований. В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным правоотношением.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А63—2939/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными открытого аукциона, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что заявка на участие в аукционе не содержала учредительных документов, указанная в заявке начальная цена контракта не соответствовала цене, указанной в документации.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения являются несущественными, контракт исполнен, доказательства причинения ущерба государству или нарушения прав и законных интересов конкретных лиц не представлены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—6748/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом сведения о предприятии внесены в реестр недобросовестных поставщиков за непредставление подписанного проекта договора в срок, установленный в извещении о проведении запроса котировок, направление подписанного проекта договора в редакции, содержащей условия, отличные от опубликованных на официальном сайте.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения от заключения договора на оказание информационных услуг подтвержден.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—7325/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом сведения об обществе внесены в Реестр недобросовестных поставщиков за отказ от заключения контракта по итогам аукциона, участником, сделавшему предпоследнее предложение по цене.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило намерений заключить контракт, чем нарушило требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».</p>
<p><strong>ПОРУЧЕНИЕ. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А53—8037/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поручения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по декларированию товаров и проведению других таможенных операций, необходимых для помещения товаров под заявленный режим.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и их неоплата подтверждены. Доказательств оказания ответчику услуг другим лицом не представлено.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А53—25164/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой системного блока компьютера, изъятого и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку системный блок истца утрачен вследствие неправомерных действий должностных лиц прокуратуры. Надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование — РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств — Генеральной прокуратуры.</p>
<p><strong>БАНКРОТСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А53—13066/2008</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из учредителей, который, являясь руководителем общества, своими виновными действиями привел к банкротству должника.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (ОСАГО)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—9112/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, по уведомлению о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и по оплате услуг представителя.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что страховая выплата произведена не в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—7874/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением с общества взыскана часть вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку требования арбитражного управляющего основаны на нормах, регулирующих банкротные правоотношения. Размер вознаграждения снижен в соответствиями с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—52903/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника, подтверждаются материалами дела. Заявленная ко взысканию сумма соответствует размеру, установленному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и периоду проведения соответствующей процедуры банкротства.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—4348/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение сроков проведения общего собрания акционеров.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку правонарушение признано малозначительным, так как не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.</p>
<p><strong>КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—4120/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения совета учредителей организации.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что исключение его из числа учредителей со ссылкой на совершение действий, наносящих материальный и моральный вред институту или учредителю, необоснованно.</p>
<p>Решение: Производство по делу прекращено, поскольку арбитражному суду подведомственны дела, связанные с участием и (или) управлением автономной некоммерческой организацией при условии, когда она объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, однако в данном случае указанное обстоятельство отсутствует.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—2691/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—4006/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>КРЕДИТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А32—2590/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, долга по возврату кредита, процентов, пеней, неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Кредитор ссылался на неисполнение заемщиком претензии с требованием об уплате процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден. Произведен перерасчет процентов и пени за весь период кредитования.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А22—918/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что на момент вынесения решения по данному делу судебный акт по другому делу вступил в силу, срок для его обжалования в апелляционном порядке истек.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт по другому делу вступил в законную силу после рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции. Истец преждевременно обратился с заявлением, так как ответчик на момент обращения в суд по настоящему делу не считался привлеченным к ответственности.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу <nobr>N А22—1103/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании восстановить денежные средства на банковском счете за счет других источников финансирования, кроме средств обязательного медицинского страхования.</p>
<p>Обстоятельства: В результате проверки было установлено, что учреждением допущено нецелевое использование денежных средств на уплату штрафа. Предписание о восстановлении указанной суммы на расчетном счете не исполнено.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования средств, предназначенных для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, подтвержден.</p>
<p><strong>АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А63—4130/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом при производстве по делу нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.</p>
<p><strong>ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А63—2044/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обязании его выплатить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован неуплатой страховых взносов, прекращением правоотношений по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и снятием с учета.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель исполнил предусмотренные законом действия, необходимые для получения пособия.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А63—18839/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением внесены исправления в объявленную резолютивную часть.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А63—1208/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с полным погашением задолженности перед единственным кредитором.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—11804/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку включение в реестр требования банка невозможно без надлежащего определения начальной продажной стоимости предмета залога, договор ипотеки в материалах дела не представлен.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—6802/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Управление обязали внести изменения в Порядок осуществления контроля за соблюдением аккредитованными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства требований законодательства РФ в части привлечения представителей иных организаций к проведению проверки.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие нарушений законодательства при осуществлении деятельности.</p>
<p><strong>СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ (ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ, ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—6008/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения, предписания и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку использованные в названии магазина словесные элементы «Олимпик футбол» не являются сходными до степени смешения с производными от слова «Олимпийский», и не создают ложного впечатления о причастности к олимпийским играм.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—4257/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору на изготовление полиграфической продукции.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неполную оплату изготовленной продукции, переданной заводу по накладным.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт осмотра, не содержащий информации о недостатках товара и процедуре проверки, не служит достаточным доказательством некачественности товара при наличии иных доказательств принятия товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А20—619/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа заявитель считал установленное судебными актами по другому делу право на налоговый вычет.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАДАСТРЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ПАСПОРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—2983/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи департаменту.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент полагал, что спорный участок не существует в качестве самостоятельного предмета аренды.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, ранее переданный обществу в аренду, переформирован и снят с государственного кадастрового учета, и соответственно, перестал существовать как объект прекращенного договора аренды на основании распорядительных актов собственника участка.</p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—26309/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости, но не оплатил их.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ и их неполная оплата.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А61—891/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании перечисленного аванса по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по договору.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по спорному договору.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ в рамках договора подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик необоснованно уклонился от полной оплаты как работ, произведенных в рамках договора, так и дополнительных работ, произведенных с его ведома.</p>
<p><strong>ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А53—20068/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, администрация как собственник жилого дома несет обязанность по его содержанию, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество предъявило иск к ненадлежащему ответчику, так как функции управления жилым домом осуществляет предприятие. Кроме того, общество произвело расчет стоимости электроэнергии по установленной мощности энергопотребляющих устройств, а не по нормативам потребления.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А32—7074/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить от самовольно возведенного сооружения часть арендуемого истцом земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что неопровержимо доказан факт установления неизвестными лицами на спорной части участка принадлежащего ответчику строения, чем созданы препятствия в использовании арендуемого участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение прав истца на использование участка и самовольное возведение ответчиком строения.</p>
<p><strong>МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А32—38732/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А32—194/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О взыскании убытков; 2) Процентов.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик полагал, что покупатель нарушил договор поставки в части обязанности по приемке товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар предложен в пределах срока действия договора. Основания для взыскания ущерба в евро отсутствуют, так как не доказано, что расходы понесены в иностранной валюте; 2) В удовлетворении требования отказано, так как положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А32—13551/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным невыдачи разрешения на строительство, обязании его выдать, изменить вид разрешенного использования земельного участка и заключить договор аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что объект капитального строительства соответствует градостроительному плану, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства устранения обществом замечаний и нарушений, указанных в заключении государственной экспертизы проекта и в письме администрации.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—11685/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, освободить земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что общество использует участок по истечению срока договора аренды и не по целевому назначению (для строительства капитального объекта участок не предоставлялся).</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о прекращении договора не обоснован. Не выяснен вопрос о самовольном характере постройки, осуществлялось ли создание спорного объекта на основании распорядительных актов в соответствии с утвержденной проектной документацией.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А32—11525/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.</p>
<p>Обстоятельства: Арендатор не устранил нарушения условий договора, выразившиеся в неполной обработке участка (часть участка поросла сорной растительностью), в предложенный арендодателем срок.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку у арендатора отсутствовала объективная возможность устранить допущенные нарушения.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ И УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ ИЗЪЯТИЕМ ЗЕМЕЛЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А01—42/2007</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании упущенной выгоды.</p>
<p>Обстоятельства: Крестьянское хозяйство полагало, что понесло потери в виде упущенной выгоды в связи с изъятии земель, на которых в спорный период выращивало овес.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку указанная в расчете хозяйства сумма не понесенных на выращивание овса затрат документально не подтверждена. Отчетные данные об использовании хозяйством конкретных площадей земель только под посевы овса не предоставлены.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ СДЕЛОК</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу <nobr>N А01—2010/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, погашении в ЕГРП регистрационной записи, недействительным договора купли-продажи в части передачи в собственность долей.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемыми сделками нарушено его право на приватизацию земельного участка.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок фактически не выбывал из владения истца, находится в совместном пользовании собственников помещений здания, отсутствует возможность применения виндикационного иска.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А77—1099/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство полагало, что предприниматель получил неосновательное обогащение в результате невозвращения помещения, переданного ему по договору аренды, и отсутствия оплаты.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку для установления права министерства на иск подлежит проверке факт наличия у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в спорный период.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—688/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений, принятых на собрании членов кооператива, обязании исключить и принять в члены кооператива, зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку их супруги приобрели в собственность паи в результате раздела совместно нажитого имущества, то в силу закона они являются членами кооператива.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения не влияют на статус вышедшего участника. Истцы не приобрели статус членов кооператива, так как раздел паев произошел в соответствии с нормами семейного законодательства.</p>
<p><strong>ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—609/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании восстановить на счете учреждения по учету средств обязательного медицинского страхования использованные не по целевому назначению денежные средства.</p>
<p>Обстоятельства: Фонд ссылался на неисполнение учреждением предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у фонда отсутствуют полномочия по предъявлению вышеуказанных требований.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—3748/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий комитета, обязании принять решения о предоставлении субсидии по затратам, связанным с приобретением технологического оборудования.</p>
<p>Обстоятельства: Комитет оспариваемыми действиями отказал в получении субсидии в связи с тем, что в нарушение п. 8 Методических указаний при составлении первичной учетной документации — актов о приеме (поступлении) оборудования не заполнены реквизиты документа.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу отказано в предоставлении субсидии по формальным основаниям.</p>
<p><strong>ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А63—3548/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора простого товарищества, взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанностей по договору и отсутствие возможности его расторгнуть ввиду оставления требования без рассмотрения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены существенные нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, не достигнута цель договора (осуществление совместной деятельности), общая долевая собственность не возникла.</p>
<p><strong>ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А61—135/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании разницы в тарифах за перевозку пассажиров транспортом общего пользования, установленных разными органами исполнительной власти республики.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что утвержденный правительством тариф не возмещает его реальные затраты по перевозке пассажиров.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по утверждению тарифа на перевозку осуществлено в рамках полномочий; соответствующее постановление не оспорено и не признано недействующим.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—9655/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту энергообеспечивающего оборудования.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик полагал, что стоимость электроэнергии, потребленной покупателем, рассчитанная исходя из согласованной в договоре цены единицы энергии, была оплачена не в полном объеме.</p>
<p>Встречное требование: О признании договора энергоснабжения ничтожным.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор фактически исполнялся и, несмотря на неуказание состава оборудования, у сторон не возникало разногласий по вопросу оказания услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания договора ничтожной сделкой отсутствуют ввиду его фактического исполнения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—3774/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на частичное погашение платежными поручениями задолженности по выставленному счету-фактуре.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после подачи иска управляющая компания оплатила основной долг. В этой части принят отказ от иска. С управляющей компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты основного долга.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—3008/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Истцом, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет задолженности, исходя из номинальной мощности токоприемников и тарифа на электроэнергию. Ответчик сумму задолженности не погасил.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено с какого момента в нежилых помещениях ответчика установлены приборы потребления при условии отсутствия в здании электрической разводки.</p>
<p><strong>СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—9126/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель полагал, что взыскание процентов с налогового органа в соответствии с п. 9.2 ст. 76 НК РФ не связано с наличием денежных средств на счете налогоплательщика.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период приостановления операций на расчетном счете предпринимателя отсутствовали денежные средства.</p>
<p><strong>ВОДОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—7873/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание условий договора на водоснабжение и водоотведение, содержащего нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деянии общества имеется состав вменяемого правонарушения; основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—3135/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» за прекращение водоснабжения многоквартирного дома, водоснабжение которого осуществляется им в условиях естественной монополии.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество своими действиями (бездействием) по факту необходимости устранения аварии, препятствующей водоснабжению и водоотведению, уклонилось от выполнения своих нормативных обязанностей, определенных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—33375/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление воды.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, при осмотре водопроводных сетей его работники неоднократно обнаруживали подключение к водопроводу и использование ответчиком питьевой воды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении стоимости полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных им сточных вод применен прейскурант цен, установленный истцом для членов товарищества.</p>
<p><strong>ХРАНЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—7453/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.</p>
<p>Обстоятельства: Страховая компания ссылалась на выплату ею страхового возмещения и отказ общества возместить ущерб.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность по возмещению причиненных убытков должна быть возложена на общество (хранителя по договору хранения), который не обеспечил сохранности переданного на хранение имущества.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—4061/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неполную оплату поставленной энергии по всем выставленным счетам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период многоквартирные дома, потребление энергии которыми требует оплатить истец, не находились в управлении ответчика как исполнителя коммунальных услуг.</p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—3049/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика, после приобретения имущества, образовалась задолженность за поставленную на объекты электроэнергию.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник имущества обязан оплачивать потребленную им электроэнергию.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—2921/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения в части начисления НДС, пени и штрафа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что в выставленных счетах-фактурах указан неверный юридический адрес, первичные документы оформлены с пороками и не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке запасных частей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—2681/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.</p>
<p>Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по изучению и проверке возможных контрагентов и даче рекомендаций о целесообразности сотрудничества и заключении контрактов. Услуги приняты заказчиком, но ненадлежаще исполнена обязанность по их оплате.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания услуг и его частичная оплата.</p>
<p><strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—26311/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ и их неоплата.</p>
<p><strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А53—1266/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что комитет получил неосновательное обогащение в результате неоплаты расходов по содержанию общего имущества. Письмо о возмещении произведенных затрат, комитетом оставлено без удовлетворения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение расходов по содержанию общего имущества должно быть отнесено на комитет как субъект зарегистрированного в ЕГРП оперативного управления на нежилые помещения в здании. Обоснованность и необходимость затрат по ремонту и замене общего имущества подтверждены.</p>
<p><strong>ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—9227/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за необеспечение в срок, установленный контрактом, возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—37350/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за непредставление в срок документов об исполнении предписания.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения. Размер штрафа уменьшен ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—35268/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, начисления пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС и предложил уплатить недоимки по налогу на прибыль и НДС.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, корреспондируются ли представленные обществом первичные документы между собой и не установлена причина расхождения стоимости работ по актам выполненных работ и счетам-фактурам.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—20851/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, налога на прибыль.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку решение не соответствует положениям НК РФ. В остальной части отказано, поскольку общество не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшать облагаемую налогом на прибыль базу по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена. Не доказан факт выплаты дохода физическим лицам и удержания НДФЛ обществом.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—34252/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконными решений таможенного органа; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган счел представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, самостоятельно произвел корректировку с применением шестого метода и дополнительно начислил таможенные платежи.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку декларантом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки; 2) Требование оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка взыскания таможенных платежей.</p>
<p><strong>УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ. АКЦИИ, ОБЛИГАЦИИ И ИНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ ОБЩЕСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—3418/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании выкупить акции по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по состоянию на дату принятия решения внеочередного общего собрания об одобрении крупных сделок.</p>
<p>Обстоятельства: Участник общества полагал, что общество, в нарушение ст. ст. 52 и 76 ФЗ «Об акционерных обществах» не известило его о проведении собрания и не информировало о наличии права требовать выкупа принадлежащих ему акций.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на предъявление обществу требования.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА И ГАРАНТИИ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И АРЕНДАТОРОВ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—28295/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий должностных лиц администрации.</p>
<p>Обстоятельства: Заявители полагали, что третьему лицу безвозмездно передан в собственность объединенный земельный участок, на котором располагались принадлежащие ему объекты недвижимости.</p>
<p>Решение: Производство по делу в части требований участника общества прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в судебном заседании не были привлечены все стороны, о чьих правах принято решение.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ОТКРЫТИЯ И ВЕДЕНИЯ СЧЕТОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—21863/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета предпринимателя.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению предпринимателя, он не выражал волеизъявления на обслуживание с использованием системы электронных расчетов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащему лицу, у предпринимателя имеется спор с обществом по исполнению договора поставки. Электронные платежи, произведенные банком не могут рассматриваться как неосновательное обогащение банка. Договор на обслуживание является действующим.</p>
<p><strong>ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А32—12876/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что задержка спорных вагонов в пути следования произошла по причине невыполнения портом технологических норм выгрузки.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку простой поезда на промежуточной станции вызван невозможностью его подачи для разгрузки на выставочный железнодорожный путь станции ввиду ее загруженности другими составами. Загруженность конечной станции обусловлена причинами, ответственность за которые несет порт. Задержка поезда привела к нарушению сроков доставки грузов.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А22—510/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию права общества на указанное недвижимое имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Обжалуемый отказ обусловлен отсутствием документов, подтверждающих включение объектов недвижимого имущества, отчуждаемого по договору купли-продажи, в конкурсную массу в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в регистрации права собственности отсутствовали, спорное имущество приобретено на открытом аукционе.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу <nobr>N А01—200/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, НДС, полагая, что предприниматель неправомерно отнес на расходы сумму затрат, связанных с приобретением дизельного топлива, спорные сделки заключены без должной степени осмотрительности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность хозяйственных операций по закупке дизельного топлива у контрагентов подтверждена, налоговый орган не доказал недобросовестность предпринимателя.</p>
<p><strong>ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по делу <nobr>N А63—150/2003</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии должных мер для переоценки доли завода в уставном капитале и оплате услуг привлеченных специалистов в необоснованно завышенном размере, поскольку начальная продажная цена реализуемой доли определена в соответствии с заключением независимого оценщика, расходы на выплату вознаграждения привлеченным специалистам подтверждены.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ И ОБЪЕКТОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по делу <nobr>N А63—10858/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с невключением в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных в результате выполнения работ и реализации товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговый орган не принял достаточных мер для надлежащего применения расчетного метода. В остальной части отказано, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ, СБОРЫ, ЛЬГОТЫ ПО УСЛУГАМ СВЯЗИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по делу <nobr>N А61—889/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными пунктов договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.</p>
<p>Обстоятельства: Прокурор полагал, что ограничение и прекращение оказания услуг связи в отношении органов уголовно-исполнительной системы и неоднократное одностороннее изменение тарифов на эти услуги неправомерно.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные пункты договора нарушают действующее законодательство о предоставлении услуг связи.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»