Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО c 27 января по 2 февраля 2012 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО c 27 января по 2 февраля 2012 года

3.02.12, 13:07 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 27 января по 2 февраля 2012 года</strong></p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу <nobr>N А63—6453/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании реального ущерба — в виде наложения ареста на товарно-материальные ценности.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—21468/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору поставки ввиду их несоразмерности заявленным исковым требованиям и отсутствия фактических условий для возможности применения, поскольку судно покинуло территорию РФ.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—2856/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции — в виде приостановления действия решения управления.</p>
<p>Решение: Определение отменено, поскольку обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соразмерны ему.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу <nobr>N А63—4954/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения комитета.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возврате обществу государственной пошлины за предоставление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в выдаче лицензии в качестве основания для возврата уплаченной государственной пошлины ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу <nobr>N А61—1658/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.</p>
<p>Обстоятельства: Административный орган ссылался на повторное сообщение обществом недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу <nobr>N А53—8412/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании за истцом право собственности на 100 процентов доли в уставном капитале ООО с одновременным лишением ответчиков прав на эти доли.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что доля в уставном капитале ООО утрачена им в результате противоправных действий ответчиков.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи доли между истцом и ответчиком-1 является ничтожным, так как заключен заведомо не в интересах истца, с целью вывести ликвидное имущество в преддверии несостоятельности (банкротства). <nobr>Ответчик-2 не</nobr> доказал своего добросовестного поведения при покупке доли.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу <nobr>N А53—7100/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Покупатель ссылался на ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по поставке товара, стоимость которого предварительно оплачена.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу <nobr>N А53—5864/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании прекратить использование большегрузных длинномерных автопоездов для провоза грузов по проезду общего пользования, обязании привести уровень проезда в первоначальный вид.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, использование ответчиком в процессе своей деятельности большегрузного транспорта явилось причиной разрушения проезда общего пользования, что наносит ущерб его интересам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение ответчиком законных прав и интересов истца.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А63—8100/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения помещений, взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие полагало, что предприниматель без правовых оснований использует принадлежащую ему часть нежилых помещений.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано какую торговую площадь в спорных помещениях занимал предприниматель и в какой период времени, осуществлялась ли им за них оплата, каков период неосновательного обогащения.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А63—1782/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О выселении общества из занимаемых нежилых помещений и указании, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждение уведомило общество о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушениями пунктов договора и пункта дополнительного соглашения к нему, и просило возвратить имущество. Общество спорное имущество не вернуло.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснена действительная воля сторон на заключение договора, не дана оценка представленным доказательствам в совокупности с условиями этого договора.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А63—16682/2008</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик распорядился объектом недвижимости, право собственности на который принадлежит РФ, что установлено решением суда по ранее рассмотренному делу, и в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо действия по его отчуждению.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество продано лицом, не являвшимся его собственником. Оспариваемая сделка нарушает права истца как лица осуществляющего оперативное управление спорным имуществом.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А53—5251/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора поручительства.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что договор является крупной сделкой и заключен без получения одобрения его единственного участника.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по заявленным обществом требованиям пропущен срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—23582/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании стоимости неосновательно полученного имущества и неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: В связи с расторжением договора аренды общество направило в адрес банка письмо с требованием рассмотреть вопрос об уменьшении существующей задолженности по уплате арендных платежей на сумму улучшений арендованного здания. Банк отказал обществу в удовлетворении требования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаны ничтожными договоры купли-продажи как сделки, направленные на отчуждение в пользу общества оборудований вне спорного здания.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—12994/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О применении последствия недействительности ничтожной сделки — договора аренды нежилых помещений, обязании освободить и возвратить занимаемые нежилые помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство полагало, что совершение сделки без его согласия и проведения торгов является нарушением норм ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор заключен с нарушением норм ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А61—99/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании снести самовольно возведенные помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация по результатам проверки установила, что кооператив на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующего разрешения, с нарушением генерального плана строительства возводит помещения.</p>
<p>Встречное требование: О признании право собственности на самовольно возведенную постройку и балкон.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорные помещения нарушают публичные интересы, доказательства их соответствия строительным и иным нормам и правилам не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку помещения возведены без разрешения на строительство, не соблюден порядок оформления права собственности на них.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А63—11356/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным разрешения на строительно-монтажные работы.</p>
<p>Обстоятельства: Кооператив полагал, что на момент выдачи разрешения у общества отсутствовали права на земельный участок под строительство жилого дома.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не доказал нарушения разрешением своих прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности. Пропущен установленный ч. 4 ст. 198 НК РФ срок для подачи заявления об обжаловании разрешения.</p>
<p><strong>ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А53—7122/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О применении последствий недействительности сделки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на приобретение акций ответчиком без его согласия в нарушение требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих запрет на принудительное отчуждение имущества не для государственных нужд и не в интересах собственника.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принудительный выкуп акций истца осуществлен в порядке, установленном ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», его права как собственника не нарушены.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А53—5371/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О досрочном расторжении муниципального контракта и взыскании договорной неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по уборке территории.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, обязательства из которого прекратились на день вынесения решения суда, не может быть расторгнут в судебном порядке. Контрактом не предусмотрена неустойка за оказание услуг ненадлежащего качества.</p>
<p><strong>НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А53—19232/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений налоговых органов.</p>
<p>Обстоятельства: По результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов общество привлечено к ответственности за непредставление документов по запросу налогового органа.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, отражающие стоимость работ по реконструкции здания, уничтожены преждевременно. Применение расчетного метода при исчислении НДС на основании имеющихся у инспекции данных о налогоплательщике правомерно. Расчет налога и пеней является правильным.</p>
<p><strong>ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А53—12059/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О прекращении права собственности на земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик не имеет законного права на приобретение в собственность участка в порядке приватизации, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный участок отсутствуют.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по другому делу договор купли-продажи объектов недвижимости признан недействительным. Ответчик на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеет, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным.</p>
<p><strong>ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А32—4820/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату услуг по передаче электрической энергии, поданной для освещения общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет за потребленную электроэнергию по спорным домам производится по показаниям индивидуальных приборов учета. Компания не является исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем.</p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А32—30665/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик направил заказчику претензию, в которой указал на наличие задолженности по договору и предложил в добровольном порядке погасить ее, однако заказчик отказался произвести оплату.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено какие цели преследовали стороны при заключении договора, учитывая позицию заказчика о том, что им ранее был заключен договор с третьим лицом на выполнение тех же самых работ.</p>
<p><strong>ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А32—24770/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погасив регистрационную запись и право собственности РФ на него.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на нахождение в собственности ответчика земельного участка, отнесенного к землям особо охраняемых природных территорий и федеральному уровню собственности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ судебной защиты и не доказано нахождение участка на территории памятника.</p>
<p><strong>ПОДРЯД НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А32—22021/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик, полагая, что подрядчиком не соблюдены сроки, предусмотренные договором, утратил интерес в получении результата работ и просил приостановить проектирование объекта. Поскольку техническая документация заказчику не передана, то у него не возникла обязанность по оплате этих работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано направление подрядчику обоснованного отказа от принятия работ, объем и стоимость выполненных работ соответствуют условиям договора и подтверждены экспертным заключением.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А25—783/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, на основании предписания о принятии мер по возмещению в бюджет стоимости завышенного объема выполненных работ, направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму либо выполнить строительно-монтажные работы, которая оставлена им без ответа.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—1655/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что взысканные решением мирового судьи суммы, а также транспортные расходы являются убытками, ответственность за которые несет ответчик.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что предметом иска являются убытки, понесенные предпринимателем как продавцом товара вследствие удовлетворения иска о расторжения договора купли-продажи. Так как покупателем является гражданин, правоотношения между ним и предпринимателем при продаже некачественного товара регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».</p>
<p><strong>ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А18—682/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленный газ.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик, ссылаясь на неисправность состояния газового счетчика, произвел расчет потребления газа по проектной мощности газопотребляющих установок с применением повышающего коэффициента за весь период неисправности. Покупатель рассчитанную задолженность не оплатил.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена правильность применения повышающего коэффициента.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—16504/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что расхождение условий договора транспортировки газа с договором поставки газа в части объема недобора газа и наступления для фабрики возможных негативных последствий в виде штрафа является навязыванием невыгодных условий договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют нарушения ФЗ «О защите конкуренции».</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А15—920/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения районного исполнительного комитета и государственного акта на право пользования земельным участком.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, названные ненормативные акты препятствуют законно пользоваться выделенным ему участком и служат основанием для злоупотреблений с данным участком другими лицами.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами фактически имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по делу <nobr>N А15—2596/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании арендной платы в счет исполнения обязательств по договорам аренды, компенсации за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договоров в части оплаты аренды за различные периоды.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком принадлежащими ему сооружениями и нежилым помещением.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—11477/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Собственник полагал, что неосновательное обогащение пользователя возникло в связи с необоснованным использованием им в расчетах за электрическую энергию тарифа на услуги, установленного для другого пользователя.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден. Представленный расчет процентов проверен и признан правильным.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—11944/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору на централизованное наблюдение за средствами сигнализации.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что дополнительное соглашение заключено под влиянием заблуждения и обмана.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана недобросовестность действий ответчика при заключении соглашения.</p>
<p><strong>КРЕДИТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А77—1331/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней.</p>
<p>Обстоятельства: В результате прекращения выплаты процентов по кредиту и полной утраты заложенного имущества банк направил предпринимателю требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа и исполнения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель полученные по договору денежные средства не использовал, предмет залога отсутствует, проценты за пользование кредитом в установленные сроки не выплачивались.</p>
<p><strong>ПРАВА НА ЗЕМЛЮ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А63—7439/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об установлении права ограниченного пользования, бесплатного и бессрочного частного сервитута для прохода и проезда через земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на установление ответчиком ограждения между участками.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что у истца отсутствовала иная реальная возможность пользоваться принадлежащим ему земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости, кроме как через установление сервитута. Не доказано наличие менее обременительного способа доступа к участку и объектам недвижимости.</p>
<p><strong>СМЕЖНЫЕ ПРАВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А63—4000/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно использовал фонограммы, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал правомерность распространения музыкальной продукции, реализации диска со спорными фонограммами на законных основаниях. Принадлежность истцу исключительных имущественных прав на спорные фонограммы подтверждается договорами.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО СПОРАМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А61—1584/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными действий (бездействия) судебного пристава.</p>
<p>Обстоятельства: Судебный пристав отказал в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, нарушил срок совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение приставом возложенных на него задач, так как совершенные им действия недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—9823/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с недобросовестностью действий общества при заключении сделок, вовлечение в процесс поставок товаров организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых документально не подтверждены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций, первичные документы не соответствуют требованиям достоверности и непротиворечивости, а счета-фактуры —  ст. 169 НК РФ.</p>
<p><strong>СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—9389/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган, в обеспечение взыскания налогов, пеней и штрафов, принял решение о применении обеспечительных мер в виде запрета без его согласия совершать любые действия, направленные на отчуждение (передачу в залог) имущества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении не отражено, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и взыскание налогов, пеней и штрафов.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—6596/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба.</p>
<p>Обстоятельства: В связи с утратой груза истцом составлен акт о приемке материалов, в котором зафиксирована недостача принятого к перевозке груза. Ответчик произвел оплату товара в полном объеме, при этом оплата произведена за товар без учета стоимости утраченного груза. Полагая, что утрата товара произошла по вине ответчика, истец направил ему претензию с приложением расчета причиненного ущерба, которая ответчиком отклонена.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена коммерческая непригодность полувагона, в котором перевозился груз.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—6263/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с неподтверждением факта реального осуществления хозяйственных операций.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение процедуры проведения и оформления результатов налоговой проверки. Кредиторская задолженность является доходом налогоплательщика и образовалась за предоставленные ему ГСМ неизвестного происхождения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—27001/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что в период проведения проверки представило по требованию налогового органа все необходимые документы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогового органа имелось достаточно оснований для выемки подлинников документов, в частности в связи с направлением их на экспертизу.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—6112/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение договора, исполнитель оказал заказчику услуги по укомплектовке судна заказчика квалифицированным персоналом из числа своих работников. Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего оказания исполнителем услуг и его неоплата подтверждены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—2302/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что несмотря на расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора на оказание услуг по приему ливневых стоков в ливневой коллектор, последний продолжает пользоваться услугами, не производя оплату.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт пользования ответчиком услугами по приему ливневых стоков.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—8878/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.</p>
<p>Обстоятельства: Исполнитель ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате охранных услуг.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Из цены иска исключена стоимость охранных услуг за два месяца в связи с их оплатой.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—5150/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Продавец, во исполнение договора, передал покупателю пшеницу, а покупатель произвел частичную оплату поставленного зерна.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его неоплата подтверждены, срок исковой давности не пропущен, так как покупатель совершал действия, прерывавшие течение срока исковой давности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—26561/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Торговый дом ссылался на неполную оплату товара, поставленного по накладным и принятого обществом без замечаний.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара обществу, его передача и принятие, а также неполная оплата подтверждены. Несоответствие поставленного товара указанным в накладной характеристикам не доказано.</p>
<p><strong>ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ. ТАМОЖЕННАЯ СТАТИСТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А53—1404/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товаров.</p>
<p>Обстоятельства: Декларант полагал, что оспариваемый отказ повлек для него излишнюю уплату таможенной пошлины, НДС и таможенного сбора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность классификации товаров по коду ТН ВЭД, отличному от кода, заявленного декларантом, не доказана.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—2106/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, понуждении произвести зачет излишне уплаченных денежных средств.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о классификации товаров, отказал в их выпуске, предложил подать новую декларацию с кодом, установленным в решениях. Во избежание простоя в производстве общество выполнило требование таможенного органа. Изменение кода ТН ВЭД повлекло начисление таможенных пошлин.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана обоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД, отличному от кода, заявленного обществом.</p>
<p><strong>ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—6795/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативной охраны вагонов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на оказание услуг по сверхнормативной охране вагонов и отказ ответчика оплатить оказанные услуги.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт задержки вагонов с грузом на станции отправления в связи с накоплением перевозчиком судовой партии, взыскана стоимость услуг по охране вагонов за период, превышающий первоначально исчисленные сроки доставки грузов.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—5916/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент ссылался на условия договора аренды и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства выполнения в полном объеме обязанности по внесению платы не представлены. Размер неустойки уменьшен ввиду ее явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—47188/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании документов и материальных ценностей.</p>
<p>Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что после отстранения от должности генерального директора не переданы все документы, касающиеся деятельности должника, в распоряжение нового директора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии оригиналов документов у бывшего генерального директора, отсутствуют. Определить объем истребуемых документов невозможно.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—328/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков возникло в результате взыскания денежных средств, не являющихся текущими платежами и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, произведенного с нарушением законодательства о банкротстве.</p>
<p>Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—24904/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с решением суда по другому делу задолженность, уступленную по договору цессии, погасил учредитель должника.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—18271/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, поскольку третье лицо своевременно, во исполнение определения суда, внесло в депозит нотариуса деньги для передачи должнику.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—25005/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежеспособность должника восстановить невозможно, что подтверждается проведенным временным управляющим анализом финансового состояния.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—15208/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника банкротом.</p>
<p>Решение: Производство по делу прекращено, поскольку задолженность по уплате пени и судебных расходов в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—27366/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения представительного органа местного самоуправления поселения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что перекрытие съездов к реке в целях пресечения несанкционированных свалок мусора и биоотходов животного происхождения нарушает его права и законные интересы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт признан не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как принятый вне компетенции органа.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—12766/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно связано с разрешением спора о праве, что в особом производстве недопустимо.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>УДЕРЖАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А32—11434/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании передать буровую установку.</p>
<p>Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение истцом обязанности по приемке оборудования послужило основанием для удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности по обеспечению своевременной приемки оборудования арендодателем не исполнены, удержание его в обеспечение исполнения обязанности по оплате услуг по ответственному хранению правомерно.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А22—989/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А22—1200/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на акты сдачи-приемки выполненных работ и неоплату работ заказчиком.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках апелляционного производства, акты выполненных работ, представленные подрядчиком, сфальсифицированы, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств сдачи результата работ.</p>
<p><strong>КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—723/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обращении взыскания на имущество предприятия.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что действия министерства по передаче спорного имущества в казну являются незаконными, а в ходе конкурсного производства требование о производстве расчета по текущему платежу не было удовлетворено.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, связанные с фактической передачей и владением спорного имущества предприятием.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—150/2003</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника реализовано на торгах, произведены расчеты с кредиторами, иного имущества у должника не имеется.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—143/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор не вносил плату за пользование земельным участком с момента заключения договора.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не является надлежащим истцом.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—1220/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору об уступке права требования.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация в нарушение условий договоров плату за пользование помещениями не производила.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие арендного обязательства исключает возможность перемены лица в данном обязательстве, в связи с чем договор уступки права требования не порождает правовых последствий.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—1137/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда, поскольку единовременное изъятие денежных средств, подлежащих уплате по судебному акту, затруднит хозяйственную деятельность общества.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А20—1131/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что у общества возникло неосновательное обогащение в результате эксплуатации рекламной конструкции без внесения платы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции совершен без проведения торгов, в связи с чем является ничтожной сделкой. Факт использования рекламной конструкцией установлен.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу <nobr>N А15—529/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании недостоверных сведений о коде ТН ВЭД и не представление санитарно-эпидемиологического заключения на товар.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—7027/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—13311/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ заявитель считал толкование норм права, изложенное в решении ВС РФ.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГАЗОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А63—1638/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об урегулировании разногласий по договору транспортировки газа и взыскании судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на несоответствие и противоречия некоторых пунктов договора Правилам поставки газа в РФ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку довод о необоснованном разделении годового объема газа на две точки подключения не подтвержден, разногласия по договору урегулированы в соответствии с требованием закона. Судебные расходы взысканы в подтвержденной части.</p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—8645/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчик не в полном объеме оплатил приобретенную, в соответствии с пунктом договора возмездного оказания услуг, в целях компенсации потерь энергию.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, предъявленная к взысканию, представляет собой часть стоимости услуг коммерческого оператора, являющейся составным элементом цены электроэнергии, приобретенной на основании условий договора.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—4428/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, полагал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате расчетов услуг по пропуску трафика с использованием системы не прошедшей сертификацию.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—12964/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неуведомление миграционной службы о прибытии на территорию РФ иностранных граждан.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>ОТКРЫТАЯ И ОБЩЕДОСТУПНАЯ ИНФОРМАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 по делу <nobr>N А53—12001/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь субъектом рынков электрической энергии, разместило информацию, подлежащую раскрытию в сети Интернет на своем официальном сайте в установленный срок, о чем письмом уведомило управление, а также региональную службу по тарифам.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

Доходы Кубани от игорного бизнеса упали более чем на четверть после закрытия «Азов-Сити»

Поступления налогов от игорного бизнеса в Краснодарском крае упали на 27% по сравнению с 2018 годом

Экономика

Вернувшимся с Кубани туристам начали приходить штрафы за неуплату курортного сбора

Российские туристы начали получать штрафы за уклонения от уплаты курортного сбора по возвращении с курортов Краснодарского края

Экономика

«Отдыхающие думают, что покупают с рук кубанское вино, а им предлагают суррогат». Власти Анапы хотят усилить борьбу с поддельным алкоголем

Власти Анапы 16 июля призвали сотрудников полиции и все службы курорта усилить борьбу с торговлей суррогатным алкоголем

Экономика

Краснодарский «Крайинвестбанк» до конца года объединится с крымским РНКБ

Российский национальный коммерческий банк до конца 2019 года присоединит к себе краснодарский «Крайинвестбанк»

Экономика

Mail.ru считает преждевременной новость о продаже активов такси «Везет» структурам «Яндекса»

В компании Mail.ru Group 15 июля прокомментировали информацию о соглашении «Яндекс.Такси» и краснодарской группы компаний «Везет» по покупке активов