Обзор постановлений ФАС СКО c 5 по 11 мая 2012 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 5 по 11 мая 2012 года</strong></p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А63—7115/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по осуществлению поставки оборудования, монтажу систем вентиляции, кондиционирования, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости работ, однако заказчик обусловленную договором цену не уплатил.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами оставлены без внимания акты, которые ввиду обоюдного подписания сторонами могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—36658/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, упущенной выгоды и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик (общество) полагал, что генеральным подрядчиком, нарушались условия договора, договор расторгнут неправомерно, работы не оплачены.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что общество является субподрядчиком, не выяснено наличие исполнительной документации у генерального подрядчика и как в ней отражено выполнение спорных работ, с учетом выполнения работ.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А63—4865/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемыми актами банк признан нарушившим п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции за согласованные действия между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, и созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий подтвержден.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А63—3147/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников общества.</p>
<p>Обстоятельства: Участник общества полагал, что его подписи на протоколах оспариваемых собраний общества являются сфальсифицированными.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества пропущен двухмесячный срок на обжалование, так как он не был лишен возможности знать о результатах проведения собраний путем получения информации о деятельности общества.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А53—3077/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О возврате комплекса зданий и оборудования тока, переданных по акту приема-передачи, о взыскании задолженности по арендной плате.</p>
<p>Обстоятельства: Общество обратилось к предпринимателю с требованием о возврате переданного в аренду имущества, ссылаясь на истечение срока договора. Предприниматель подписание договора и акта приема-передачи и, соответственно, факт владения спорным имуществом отрицал.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представленные доказательства не получили должную оценку, наличие и состояние, возможность индивидуализации спорного имущества не выяснены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—22471/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи, однако арендатор допустил просрочку по оплате аренды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А53—15680/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба предпринимателя возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, так как предприниматель был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы к числу уважительных причин пропуска срока не относится.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А01—485/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и во взыскании судебных расходов на услуги представителя в связи с отсутствием оснований для его восстановления.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ОБРАЗОВАНИЕ, РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А53—15055/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества, обязании ее аннулировать.</p>
<p>Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ликвидатором общества полномочий по выявлению и уведомлению всех кредиторов должника привело к принятию незаконного решения о прекращении деятельности юридического лица, которое нарушает права и интересы общества.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принимаемым по делу судебным актом.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по делу <nobr>N А53—11202/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.</p>
<p>Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости шестым методом и дополнительно начислил таможенные платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—35083/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную обществом стоимость товара.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган в связи с непредоставлением обществом дополнительно запрошенных документов и отказом откорректировать таможенную стоимость товара принял решения о ее корректировке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—19563/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, сославшись на неподтвержденность документами заявленной таможенной стоимости товаров и низкий ее ценовой уровень, отказал в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—11346/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав представленные обществом дополнительные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, принял решение о ее корректировке по шестому (резервному) методу.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—11344/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с ее неподтвержденностью, произвел ее корректировку по шестому методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости. Общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости на основании требований таможенного органа и уплатило сумму обеспечения таможенных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А53—3435/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документального подтверждения необходимости корректировки.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом отсутствия в решении суда каких-либо выводов в части требования о возврате платежей.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—13076/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган в связи с непредставлением обществом дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и отказом определить ее иным методом, самостоятельно откорректировал ее по шестому (резервному) методу на базе третьего.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).</p>
<p><strong>ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А63—5101/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору сублизинга.</p>
<p>Обстоятельства: Предметы договора переданы поставщиком сублизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи. Сублизингополучателем не выполнено обязательство по внесению сублизинговых платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А63—1333/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А53—9605/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отсрочке исполнения судебного акта.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на сезонность сельскохозяйственных работ, неурожай и невозможность окупить затраты на эксплуатацию элеватора, запасные части и ГСМ <nobr>из-за запрета</nobr> на вывоз зерна, невозможность исполнения акта до установленного срока.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность единовременного исполнения спорного акта подтверждена.</p>
<p><strong>ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МЕДИАЦИЯ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А53—21539/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не известил суд о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А53—17209/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Имеющиеся доказательства о весе транспортного средства и груза противоречивы.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А53—13178/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.</p>
<p>Обстоятельства: Фирма ссылалась на установление ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара преюдициально в рамках другого дела.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден и не оспаривается обществом. Договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты. Размер неустойки уменьшен со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—9487/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на волноотбойную стену комплекса берегозащитных сооружений пляжа.</p>
<p>Обстоятельства: ОАО «РЖД» полагало, что спорные объекты предназначены для защиты железнодорожного полотна (строения пути) от негативного воздействия морской воды, имущество передано в уставный капитал ОАО «РЖД» по распоряжению Минимущества России.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты являются гидротехническими сооружениями и в силу закона отнесены к федеральной собственности.</p>
<p><strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—32919/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, протоколом утвержден перечень общего имущества, в который также включены помещения, принадлежащие ему на праве индивидуальной собственности.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие в здании помещений, относящихся к общему имуществу здания и обслуживающему более одного помещения, возможность пользования каждым собственником спорными помещениями самостоятельно.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—19612/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что убытки возникли в виде понесенных затрат на содержание общего имущества в части доли, приходящейся на управление.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют соглашения по вопросу несения расходов на содержание здания.</p>
<p><strong>ТОВАРНЫЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—21318/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение договора продавец поставил товар, который не оплачен. Наличие задолженности признано покупателем.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом обоснован, положения пункта договора, согласно которому обязанность по оплате поставленного товара подлежала исполнению не позднее следующего банковского дня после дня поставки, не учтены.</p>
<p><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—18521/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом договора аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение договора аренды, являющегося смешанным, глава хозяйства перечислял обществу выкупную цену имущества. Последний платеж общество возвратило, что свидетельствует об отказе от заключения договора купли-продажи.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано виду несогласованности сторонами условия о размере арендной платы.</p>
<p><strong>МАРКИРОВКА ПОДАКЦИЗНЫХ ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу <nobr>N А32—12349/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина.</p>
<p>Обстоятельства: Действие лицензии приостановлено со ссылкой на нахождение на реализации у общества 1 бутылки алкогольной продукции без акцизной марки.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не мотивировано, чем нарушает права общества в области осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—8819/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—8492/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с реализацией природного газа на отопление льготникам — педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—8468/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с реализацией природного газа на отопление льготникам — педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—6088/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неполучение доходов, связанных с предоставлением льгот по оплате отопления гражданам в соответствии с Законом об образовании.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—6083/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что недополученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате отопления, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—11190/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—10052/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот работникам учреждений сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А63—9817/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А63—9039/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А63—8460/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ. ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А63—4473/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании ее произвести.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельного участка в аренду.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление главы хозяйства о предоставлении земельного участка для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности оформлено в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А01—594/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Прокурор полагал, что на момент заключения договора на участке располагался объект незавершенного строительства, поэтому предоставление его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ неправомерно.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана правомерность предоставления обществу участка в соответствии с утвержденными нормами отвода земель и правилами землепользования и застройки.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А53—8871/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении заявленной суммы НДС, а также отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имело права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговые вычеты заявлены неправомерно.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А53—20545/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии.</p>
<p>Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на неисполнение потребителем обязанности компенсировать стоимость допущенных отклонений от объема, согласованного в договоре энергоснабжения, рассчитанную в соответствии с действовавшим законодательством и соответствующим пунктом договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное условие заключенного сторонами договора соответствовало нормативным актам, регулировавшим данные правоотношения в спорный период.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А53—18849/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом внесены сведения о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с предоставлением документов об обеспечении исполнения контракта, не соответствующих действующему законодательству.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения контракта и не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по его заключению.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—9032/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в реестр требований кредиторов должника, в том числе обеспеченных залогом имущества должника.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть требований банка подтверждена судебным актом, другая часть обоснована расчетом банка. Сумма неустойки, включенная в реестр, изменена в связи с некорректно составленным расчетом и ненадлежащим исследованием фактических обстоятельств.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—18917/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых с нарушением требований лицензионного соглашения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—15248/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ за не соблюдение требований законодательства о надлежащем уведомлении акционеров о проведении годового общего собрания.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу <nobr>N А32—11398/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, приведенные причины пропуска срока подачи признаны неуважительными.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—7539/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А63—4818/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение, утверждающее акт выбора участка с разрешением проектирования и строительства.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемый отказ был мотивирован отнесением участка к территориям общего пользования.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен налоговый орган, не исследованы и не оценены имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, не дана оценка доводам о невозможности предоставления участка испрашиваемой конфигурации.</p>
<p><strong>ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А61—326/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании преимущественного права на приватизацию помещений, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Спорное имущество в нарушение положений Закона об отчуждении имущества продано, несмотря на наличие у истца преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос об изъятых у истца помещениях.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А61—2196/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, суд неправомерно отменил определение о прекращении производства по делу, поскольку иск по настоящему делу заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, что и по другому делу.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не определил с достоверностью, что в рамках настоящего дела иск заявлен о взыскании той же задолженности, что и по другому делу.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—8197/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате частичной утраты груза при перевозке.</p>
<p>Обстоятельства: Грузополучатель, полагая, что утрата мелочи коксовой произошла по вине перевозчика, направил претензию с требованием уплатить стоимость недостающего груза. Перевозчик отклонил претензию, сославшись на непредставление документов, подтверждающих причиненный ущерб.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку коммерческую пригодность вагонов для перевозки конкретного груза определяет грузоотправитель.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—17386/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на завышение подрядчиком стоимости оплаченных работ на сумму НДС.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт заключался по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения, определен ограниченный перечень случаев, когда его цена может изменяться.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—16839/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.</p>
<p>Обстоятельства: Исполнитель выполнил комплекс работ и услуг по размещению рекламной информации, которые заказчиком оплачены не были.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания услуг за меньший период.</p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—14301/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Территориальное управление ссылалось на неисполнение обществом претензии об уплате задолженности по арендной плате и неустойки ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет долга по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора с применением коэффициентов инфляции, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А53—11562/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа по ЕСН и НДФЛ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между предпринимателем и контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, спорные расходы надлежаще не подтверждены, представленные документы в подтверждение произведенных расходов содержат недостоверные сведения.</p>
<p><strong>ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР. РАСХОДЫ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А32—29840/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить нарушения, прекращении исполнительного производства, снятии ареста.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на отсутствие у пристава оснований для взыскания сбора, так как задолженность погашена в связи с заключением мирового соглашения и неполучение никаких уведомлений о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует требованиям ст. ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p>
<p><strong>СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ (ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ, ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А32—28116/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании прекратить использование зарегистрированного наименования, внести соответствующие изменения в учредительные документы.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, в лице своего подразделения, на территории субъекта РФ осуществляет схожую с ответчиком деятельность (проведение экспертных исследований), наименование ответчика схоже до степени смешения с наименованием истца.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают правовой защиты наименования некоммерческой организации как средства индивидуализации юридического лица.</p>
<p><strong>ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А32—13124/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, обязании возобновить исполнительное производство и наложить арест на недвижимое имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Бездействие выразилось в невозобновлении исполнительного производства и неналожении ареста на имущество.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное бездействие отдела нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—35528/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий, недействительным постановления судебного пристава.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению должника, пристав не уведомлял его о месте, времени и дате проведения исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в результате чего существенным образом нарушены его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия и постановление соответствуют закону и права должника не нарушают.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А32—11753/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство дома без соответствующего разрешения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.</p>
<p><strong>ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 по делу <nobr>N А22—762/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на факт нахождения животноводческого дома на расстоянии от оси газопровода не соответствующем минимальному расстоянию, предусмотренному СНиПом. Кооператив не исполнил требования предписания об устранении допущенных нарушений.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что строение возведено в составе комплекса объектов сельскохозяйственного назначения.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А53—31319/2005</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отказом в восстановлении срока его подачи.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А53—16528/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение решение арбитражного суда Лондона, поскольку спор между сторонами передан на рассмотрение с применением английского права на основании арбитражной оговорки, содержащейся в заключенном сторонами договоре чартер-партии, истец предпринял все меры для соблюдения процедурных правил, ответчик был осведомлен о рассмотрении дела.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—9864/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в аренду третьему лицу участка.</p>
<p>Обстоятельства: При осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего заявителю земельного участка выявлено наложение границ с предоставленным третьему лицу участком.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав. Между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—4350/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности ст. 19.7.3 КоАП РФ за представление в регистрирующий орган ежеквартального отчета в неполном и недостоверном виде.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—4133/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным пункта постановления администрации и обязании его отменить.</p>
<p>Обстоятельства: Товарищество полагало, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, составляет большую площадь, чем в утвержденной схеме расположения участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация подтвердила законность формирования участка. При формировании участка учтены обстоятельства расположения в его границах коммуникаций, детской площадки общего пользования.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—1162/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании его предоставить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением на спорном участке детской игровой площадки и площадки для сушки белья близлежащих жилых домов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению участком ввиду необходимости формирования его под многоквартирным домом. Соблюдение процедуры предоставления участка не исключает возможного нарушения интересов третьих лиц.</p>
<p><strong>ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—3165/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным предписания управления.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить выявленные нарушения при расходовании субвенции на выплату компенсаций расходов по найму жилья путем обеспечения ее возврата в доход федерального бюджета.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку департамент не допустил при направлении поступавшей из федерального бюджета субвенции «неправомерного использования средств» и не нарушил требований ст. 281 БК РФ.</p>
<p><strong>ПРАВА НА ЗЕМЛЮ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—26811/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок и погашении регистрационной записи.</p>
<p>Обстоятельства: Управление полагало, что зарегистрированное обременение нарушает права РФ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права; требования не имеют негаторной природы, поскольку управление не владеет участком. Удовлетворение заявленного иска не способно восстановить полноту прав собственника.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—2599/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности отсутствующим, обязании произвести регистрацию права собственности.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что спорные объекты недвижимости являются его собственностью на основании договора купли-продажи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец приобрел спорное имущество в установленном законом порядке. Сделок с данным имуществом истец не совершал, право ответчика на спорные объекты признано отсутствующим.</p>
<p><strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—16091/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за установку металлической конструкции для размещения рекламно-информационных материалов.</p>
<p>Обстоятельства: Управление ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению платы за установку рекламной продукции.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не доказал внесения платы за установку конструкции в установленные сроки и в установленном размере.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу <nobr>N А32—15989/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права муниципальной собственности на нежилые помещения.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению департамента, собственником спорных помещений является администрация, имущество включено в Реестр муниципальной собственности. При проведении инвентаризации установлено, что помещения реконструированы путем устройства перегородок, в результате чего уменьшилась площадь и изменилась нумерация.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.</p>