Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО c 14 по 18 мая 2012 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО c 14 по 18 мая 2012 года

24.05.12, 10:30 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 14 по 18 мая 2012 года</strong></p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 по делу <nobr>N А63—7681/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об исключении из состава участников ООО.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что действия ответчика по непринятию решения о ликвидации ООО, привели к дальнейшему снижению показателей работы ООО и причинению убытков его участникам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал неисполнение либо грубое нарушение обязанностей ответчиком как участником ООО.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу <nobr>N А20—445/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения.</p>
<p>Обстоятельства: Акционерное общество полагало, что доля в уставном капитале общества приобретена участником безвозмездно у лица, которое не имело права ее отчуждать.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества не является добросовестным приобретателем спорной доли.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—16609/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.</p>
<p>Обстоятельства: При выходе участника общества из его состава ему было отказано в выплате стоимости доли по причине принятия новой редакции устава, которая не предусматривает возможности выхода участника из общества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что участник общества имел право на выход из состава общества с выплатой действительной стоимости его доли.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А63—5417/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, которое является стороной сделки, заключенной по результатам оспариваемых торгов.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—7163/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием доказательств того, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности заявителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—8119/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате уменьшения количества потребленной электрической энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено уменьшение количества энергии. Срок исковой давности по возмещению части неосновательного обогащения истек.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А15—376/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что общество в результате использования в своих предпринимательских целях его газопровода сберегло денежные средства и получило оплату от поставщика за транспортировку газа.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование обществом без установленных законом или договором оснований газопровода.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—4928/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действия и недействительными требований таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган в связи с предоставлением дополнительно запрошенных документов не в полном объеме и отказом определить таможенную стоимость иным методом, самостоятельно скорректировал ее шестым методом на базе третьего, доначислив таможенные платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки. Таможенный орган неверно скорректировал таможенную стоимость.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—16699/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена, самостоятельно определил ее по шестому методу на основе третьего.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—3646/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, в связи с неподтвержденностью заявленной таможенной стоимости, принял решение о ее корректировке с использованием шестого метода.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не подтвердил наличие у него оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—5593/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий, решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, считая, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, самостоятельно откорректировал ее резервным методом, принял решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал необходимость корректировки таможенной стоимости и наличия оснований, исключающих определение стоимости товаров методом по цене сделки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—32965/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, в связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, принял решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, произвел ее корректировку с использованием шестого метода.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность проведения корректировки стоимости товаров.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—22145/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества, дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированные изменения к уставу, аннулировании записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы.</p>
<p>Обстоятельства: Акционеры ссылались на ненадлежащее извещение о времени и месте внеочередного общего собрания.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку акционеры не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания ввиду порочности публикации объявления. Допущенное нарушение является существенным.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—1806/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение — в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за обществом.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—38889/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа — в виде приостановления исполнения решения.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПОРУЧИТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 по делу <nobr>N А32—15287/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании в порядке регресса долга.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что согласно договору факторинга он как поручитель исполнил обязательства ответчика по оплате задолженности за товар, поставленный ему по товарным накладным.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено погашение ответчиком задолженности перед истцом по спорным накладным и возврат ему товара. Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об уступке прав требований истца, отсутствуют.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу <nobr>N А63—1963/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, договоров, заключенных с победителями конкурса.</p>
<p>Обстоятельства: Обществу в допуске к участию в конкурсе отказано со ссылкой на отсутствие в заявке исходящего номера и даты.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные озера расположены в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявка общества составлена без нарушений, поступила в установленные сроки.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу <nobr>N А63—1961/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель ссылался на несоответствие заявки истца не только техническому заданию, но и конкурсной документации о включении в состав конкурсной заявки ведомости оборудования и материалов поставки подрядчика.</p>
<p>Решение: Дело в обжалуемой части передано на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом акте не указано, каким образом отмена протоколов по оценке конкурсных заявок приведет к восстановлению прав истца, допущенного к участию в конкурсе.</p>
<p><strong>ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ИЛИ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу <nobr>N А20—1884/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Общество направило в налоговый орган уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по налогу на имущество организаций, заявив о применении льготы и уменьшении налога к уплате. Поскольку данный налог ранее уплачен без учета льготы, у общества образовалась переплата.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства переплаты по налогу на имущество не представлено.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу <nobr>N А15—1565/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» за заключение договора на предоставление блока мест для перевозки пассажиров на регулярном рейсе, создающего препятствия доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано нарушение обществом антимонопольного законодательства.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А15—2138/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на непринятие законных мер по исполнению решения и предписания, по которым установлен срок прекращении нарушения антимонопольного законодательства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган реализовал право на обращение в суд с требованием, приняв меры в целях понуждения к исполнению решения и предписания. Кроме того, общество пропустило срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.</p>
<p><strong>ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А63—4543/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на помещение.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что в результате приемки товариществом работ, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, у него возникло права получения спорных квартир в собственность.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до момента ввода жилого дома в эксплуатацию он не может быть признан объектом завершенного строительства в силу ст. 218 ГК РФ.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А61—1477/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним заявитель считал нахождение в период заключения договоров у общества на хранении ГСМ.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А53—5496/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с согласованностью действий обществ с целью создания формальных условий для предъявления к вычету НДС по авансовым платежам и нереальностью сделок, лежащих в основе заявления о зачете взаимных требований.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт заявления обществом налоговой выгоды по нереальным операциям.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А53—26521/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и пени по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на уклонение заказчика от полной оплаты выполненных по договору работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для освобождения заказчика от выполнения обязательств по оплате работ отсутствуют.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—9322/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик, во исполнение условий договора, выполнил отделочные работы в жилом доме, а заказчик произвел их частичную оплату.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт выполнения работ и их стоимость. Заказчик возражения по объему и качеству принятых работ не заявлял, документы подписаны без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с несоответствием выполненных работ условиям договора, не предъявлены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—10567/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец выполнил работы по монтажу систем отопления, теплоснабжения и холодоснабжения в многофункциональном комплексе, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и их принятие подтверждены актами и справками, подписанными сторонами. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А53—24402/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании штрафа за неисполнение требований законодательства об обязательном пенсионном страховании.</p>
<p>Обстоятельства: По факту непредставления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, фонд принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности, направил требование об уплате штрафа, которое не исполнено.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании фонд рассмотрел в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВ, НАЛОГОВ И СБОРОВ, РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А53—16412/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие недостоверной информации о созыве годового общего собрания и рекомендациях по размеру выплачиваемых дивидендов по акциям и порядку их выплаты.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения доказан.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—4349/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, условия для признания названного правонарушения малозначительным отсутствуют.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А53—12293/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки и процентов по муниципальному контракту на выполнение разработки проектно-сметной документации на реконструкцию улицы.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент ссылался на нарушение обществом условий соглашения об уплате договорной неустойки и расторжение муниципального контракта.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку применение двух видов гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—4910/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, возвращая жалобу, формально подошел к вопросу о принятии ее к производству, не выяснив на обжалование какого судебного акта была направлена воля заявителя, с учетом его несогласия с определением об исправлении опечатки, отраженного в тексте жалобы.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ СДЕЛОК</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—30472/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании обременения в виде аренды земельного участка по договору отсутствующим.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что договор является ничтожным, а существующая запись в ЕГРП об аренде нарушает права собственника земельного участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.</p>
<p><strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—18390/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по строительству объекта, который введен в эксплуатацию. Муниципальный заказчик уклонялся от оплаты работ, ссылаясь на недоведение лимитов бюджетного финансирования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждены. Отсутствие финансирования муниципального заказчика не может служить обстоятельством, освобождающим его от оплаты работ.</p>
<p><strong>ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—18332/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным требования об уплате транспортного налога.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, налоговый орган незаконно зачел в счет погашения недоимки по транспортному налогу за спорный период сумму налога, поступившую в доход бюджета по чеку-ордеру, так как срок для принудительного взыскания недоимки истек.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, направлял ли налоговый орган предпринимателю налоговые уведомления об уплате транспортного налога, правильность расчета налога.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ, СБОРЫ, ЛЬГОТЫ ПО УСЛУГАМ СВЯЗИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—17997/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за услуги связи.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение администрацией обязательств по договору на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость оказанных услуг виртуальных частных сетей подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу <nobr>N А32—13942/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на многоквартирный дом.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что дом построен на собственном земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, разрешительная документация для его легализации отсутствует. Истец не доказал совершения им действий, направленных на получение разрешения. При строительстве объекта допущены существенные нарушения градостроительного регламента.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А63—5578/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки — не завершенного строительством многоквартирного жилого дома.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка и строительстве объекта допущены нарушения градостроительного и экологического законодательства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией не доказано наличие у возводимого обществом капитального объекта признаков самовольной постройки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—21315/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании снести самовольно возведенные строения.</p>
<p>Обстоятельства: В ходе проведении муниципального земельного контроля установлено строительство капитальных объектов без согласования и получения разрешения.</p>
<p>Встречное требование: О признании права собственности на самовольные строения и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРП.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общества предпринимали попытки получить разрешение на строительство спорных объектов; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку земельный участок под спорными строениями предоставлен предшественнику акционерного общества в бессрочное пользование. Построенные объекты соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А77—1322/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении предприятия. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку предприятие имеет возможность удовлетворить требования в полном объеме, что усматривается из его бухгалтерского баланса, предъявление требований непосредственно к предприятию не доказано.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявление было рассмотрено без участия учредителя предприятия и не учтен тот факт, что решение вопроса о наличии признаков банкротства не зависит от состояния бухгалтерского баланса.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А01—411/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на возникновение убытков вследствие невозвращения товара с хранения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку утрата переданного на хранение имущества подтверждена, была установлена до принятия судом заявления о признании банкротом, требования не являются текущими. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы задолженности по договору хранения с учетом права хранителя удерживать часть товара соразмерно задолженности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А63—1434/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о банкротстве.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—22597/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>УЧАСТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А63—7056/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на то, что администрация не оплатила затраты (не возместила расходы) на содержание и ремонт общего имущества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация как исполнительный орган муниципального образования признана лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А61—391/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.</p>
<p>Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что потребитель не в полном объеме исполнил обязанность по договору энергоснабжения по оплате потребленной энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель возражений по количеству полученной энергии не заявил, контррасчет с учетом условий договора не представил.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А53—15591/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема.</p>
<p>Обстоятельства: Энергоснабжающая организация в связи с отклонениями в меньшую сторону поставленного объема электроэнергии засчитала стоимость компенсации по п. 68 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонение фактического объема потребления электроэнергии в спорный период от заявленного подтверждено, потребителем не оспаривается. Расчет задолженности признан обоснованным.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—16596/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости допущенных отклонений фактической величины мощности электроэнергии от договорной.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на отказ потребителя компенсировать стоимость допущенных отклонений.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отклонения фактического объема потребления установлен и не оспорен.</p>
<p><strong>НАЛОГИ И СБОРЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А53—3584/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, уменьшил излишне предъявленный к вычету НДС, полагая, что счета-фактуры по договору с контрагентом подписаны неустановленным лицом, не представлены товарно-транспортные накладные.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал наличие оснований для отказа в принятии вычетов, расходов предпринимателя, его недобросовестность.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А53—335/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение определения о назначении судебного заседания подтверждено, доказательств уведомления суда об изменении юридического адреса не представлено, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие стороной не заявлено.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А53—11288/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети и взыскании расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение условий договора исполнитель выдал технические условия, а заказчик нарушил сроки оплаты услуг.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано существенное нарушение заказчиком условия договора об оплате. Размер убытков подтвержден расчетом трудозатрат исполнителя в соответствии с процедурой технологического присоединения.</p>
<p><strong>ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—7912/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения фонда и обязании принять к зачету и возместить расходы по социальному страхованию.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в связи с отсутствием документального подтверждения размера заработной платы работника общества, исходя из которого исчислено пособие по беременности и родам.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—37323/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли правовую позицию ВАС РФ, исходя из которой услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.</p>
<p><strong>ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—32844/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества; 2) Об обязании заключить договор купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован отнесением участка к особо охраняемым природным территориям федерального значения, не подлежащим отчуждению (выкупу) в силу норм ст. 28 Закона о приватизации.</p>
<p>Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—31251/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.</p>
<p>Обстоятельства: Компания полагала, что повреждение транспортного средства произошло по вине органов государственной власти, не обеспечивших надлежащий уход за зелеными насаждениями, вырубку сухих и аварийных деревьев на территории муниципального образования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является администрация. Наступление страхового случая и размер убытков, причиненных автомобилю, застрахованному в компании, подтверждены.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—24160/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на неверную классификацию товара, самостоятельно его классифицировал, в связи с чем ставка таможенной пошлины увеличилась.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено наличие у таможенного брокера полномочий на защиту интересов декларанта в арбитражном суде.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—17018/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Страхователь полагал, что страховщик выплатил возмещение не в полном объеме, поскольку в соответствии с заключением о расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа сумма затрат на проведение восстановительного ремонта выше.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А32—10510/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным распоряжения администрации, договора аренды муниципального имущества в части передачи в аренду спорных зданий и сооружений.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом из хозяйственного ведения предприятия изъяты для последующей передачи в аренду здания и сооружения насосной станции.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, установленный для обжалования, пропущен.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А25—1535/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий, недействительным в части постановления судебного пристава.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, установленный приставом однодневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа не соответствует критерию разумности и ограничивает права должника на добровольное исполнение.</p>
<p>Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспаривание постановления судебного пристава, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, не относится к подведомственности арбитражных судов.</p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу <nobr>N А15—1248/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании стоимости поставленной электрической энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Компания ссылалась на нарушение предприятием условий договора в части оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены доводы о выходе за пределы заявленных требований и о технической невозможности круглосуточной работы насосов насосной станции в рассматриваемом случае.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А63—9816/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А63—8822/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>ПРАВА НА ЗЕМЛЮ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А63—8493/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об установлении частного сервитута, обязании не препятствовать в пользовании сервитутами.</p>
<p>Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчиков проекты соглашений об установлении сервитута для обеспечения проезда к собственному земельному участку и объектам недвижимости. Ответчики от подписания названных соглашений отказались.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал необходимость установления сервитута.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—8075/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что убытки возникли вследствие передачи судебным приставом автопогрузчиков на реализацию по цене, не являющейся рыночной.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава и наступившими для общества неблагоприятными последствиями подтверждены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—11520/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец считал, что ответчик в ходе управления обществом довел его до состояния банкротства, уклонялся от исполнения своих прямых обязанностей, не принимал меры по стабилизации имущественного положения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения действий (бездействия), которые привели к отрицательным результатам хозяйственной деятельности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—16171/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель полагал, что нарушение застройщиком срока передачи нежилого помещения, повлекло невозможность сдачи спорного помещения в аренду и получения прибыли в заявленной сумме.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан, основной договор аренды заключен в пределах установленного предварительным договором срока.</p>
<p><strong>ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—18219/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ («Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования»).</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неполно исследованы доводы общества об отсутствии фактов его противоправного поведения и представленные в материалы дела доказательства.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—15717/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в заявлении при подаче транзитной таможенной декларации недостоверных сведений о находящихся в контейнере товарах и количестве грузовых мест не доказана.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—13373/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договоров субподряда.</p>
<p>Обстоятельства: Генподрядчик ссылался на существенное нарушение субподрядчиком договоров и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.</p>
<p>Решение: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку подтверждены факт нарушения субподрядчиком условий договоров и факт наличия задолженности.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ И ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—12200/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение потребителем принятых по договору обязательств по оплате потребленной энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилые дома, находящиеся в управлении потребителя, не оборудованы общедомовыми приборами учета. Начисление оплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию правомерно осуществлено поставщиком по нормативу потребления.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А53—11664/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что предприниматель при совершении договора скрыл информацию о предполагаемом строительстве на отчуждаемом участке автомобильной дороги.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой. Срок исковой давности пропущен.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А32—12498/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности края на земельный участок, обязании аннулировать регистрацию права на него, снять участок с кадастрового учета.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, в связи с тем, что администрация зарегистрировала право собственности на участок, сформированный из состава земель, приобретенных им в собственность, оно не имеет возможности зарегистрировать право собственности на участок и провести его межевание.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие права собственности у истца, создание препятствий в осуществлении прав собственника.</p>
<p><strong>НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А22—663/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с уклонением общества от представления документов, необходимых для проведения проверки и отсутствием первичных и учетных бухгалтерских документов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган правомерно применил расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. В части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ дело направлено на новое рассмотрение, так как не исследован вопрос о наличии (отсутствии) в действиях общества вины в совершении правонарушения и обоснованности привлечения его к ответственности.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по делу <nobr>N А01—1376/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании его предоставить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью рассмотрения вопроса по истечении 10 лет после согласования места размещения объекта. Спорный участок вообще не предполагался для предоставления на праве аренды для целей строительства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия распоряжения о предоставлении участка для строительства его кадастровый учет не был осуществлен. Предварительно согласован участок, границы которого не установлены.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»