Обзор постановлений ФАС СКО c 21 по 25 мая 2012 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 21 по 25 мая 2012 года</strong></p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А63—9423/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А63—9037/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные им доходы не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А63—10072/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа на отопление, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Субъекту РФ средства федерального бюджета на компенсацию спорных выпадающих доходов не выделены. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А63—8494/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа на отопление, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Субъекту РФ средства федерального бюджета на компенсацию спорных выпадающих доходов не выделены. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А63—8478/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа на отопление, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Субъекту РФ средства федерального бюджета на компенсацию спорных выпадающих доходов не выделены. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А61—1211/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны муниципального образования.</p>
<p>Обстоятельства: Физическое лицо ссылалось на ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок исковой давности по основному требованию не истек, требование удовлетворено вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А53—9362/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании условий договоров энергоснабжения недействительными, обязании сделать перерасчет оплаты по договорам, передать тепловые сети по назначению и возместить потери.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что условия договоров в части определения границы раздела эксплуатационной ответственности являются кабальными и заключены на крайне невыгодных условиях.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие признаков кабальной сделки, истец согласовал границы балансовой принадлежности, приняв спорный участок сетей на свое содержание.</p>
<p><strong>ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А53—13941/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба груза при перевозке.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что утрата и повреждение груза связаны с ненадлежащим исполнением предприятием своих договорных обязательств по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что предприятие не обеспечило сохранность переданного ему под охрану перевозимого груза. Смета общества как производителя комбайнов признана надлежащим доказательством стоимости утраченных (поврежденных) комплектующих.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—9261/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на отказ ответчика перечислить плату в добровольном порядке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от ответчика.</p>
<p><strong>ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ. ТАМОЖЕННАЯ СТАТИСТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А53—13069/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на заключение эксперта, которым ввозимый товар признан готовой продукцией, применил код классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС отличный от заявленного декларантом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правильно классифицировал ввезенный товар. Декларант не учел положения примечаний и пояснений к соответствующим разделам и товарным позициям ТН ВЭД ТС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—2458/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решений таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган оспариваемыми актами классифицировал товары в соответствии с кодом ТН ВЭД, отличным от заявленного обществом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правильно классифицировал спорные товары, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товары используются в качестве самостоятельного огнетушащего средства на территории РФ.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А53—12746/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании договора аренды незаключенным; 2) О выселении из нежилого помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на эксплуатацию нежилого помещения ответчиком без законных оснований.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора составляет более одного года, но доказательства его государственной регистрации не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик спорным помещением не владел.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А32—27225/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—19877/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании судебных расходов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим пропущен шестимесячный срок для обращения.</p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу <nobr>N А15—1742/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на частичную оплату выполненных работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ подтверждено, факт исполнения обязательств по их оплате не доказан. Расходы на оплату услуг представителя взысканы исходя из степени сложности дела, временных затрат представителя и объема оказанных услуг.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—22599/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным договора о совместной деятельности заявитель считал отмену определения о прекращении производства по делу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—26034/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности заявитель считал противоречие обжалуемого судебного акта сложившейся правоприменительной практике.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—19090/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, дело рассмотрено в его отсутствие. Договор аренды прекратил свое действие ввиду заключения сторонами договора доверительного управления.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами. Сторонами не конкретизировано передаваемое в доверительное управление имущество, что не позволяет соотнести его с неисполненным договором аренды.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—12469/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов и направлении дела на рассмотрение по территориальной подсудности.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, дело рассмотрено в его отсутствие, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Все споры должны рассматриваться по его месту нахождения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются доказательства, подтверждающие соблюдение требований об уведомлении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для заявления возражений относительно полномочий суда на рассмотрение спора не имелось.</p>
<p><strong>ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—18365/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения Пенсионного фонда.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом взысканы страховые взносы, пеня и штраф за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в связи с их неуплатой в добровольном порядке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку крестьянское хозяйство не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей.</p>
<p><strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—16572/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, начисления НДС и пеней, со ссылкой на отсутствие в договорах строительного подряда условий о поэтапной приемке работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество выполнило все условия для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку налог не уплачен на основании уточненной налоговой декларации.</p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А53—12046/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пеней.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент в связи с тем, что право собственности на арендованный участок обществом не зарегистрировано, полагал, что за ним образовалась задолженность по арендной плате.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку после раздела владение земельным участком не прекращалось, участок департаменту не возвращался.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—11506/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент ссылался на соглашение, согласно которому с момента регистрации прав на вновь образованные земельные участки договор аренды считается расторгнутым, и неисполненное предприятием предложение об оплате задолженности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для взыскания платы за использование земельных участков, перешедших в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, отсутствуют.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—7594/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее выполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. При определении арендной платы за земельный участок подлежала применению формула расчета, согласованная сторонами в договоре. К части требований применен срок исковой давности.</p>
<p><strong>СОЗДАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А32—8012/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о местонахождении юридического лица и записей в ЕГРЮЛ.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что государственная регистрация изменения произведена по документам, содержащим недостоверные сведения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации. Несоответствие адреса, указанного в документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А32—37119/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимости, обязании его зарегистрировать.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредоставлением выписки из реестра федерального имущества с указанием документа, на основании которого возникло право собственности РФ, и года постройки объекта, справки о зарегистрированных правах на объект с полным его описанием.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выписка из реестра не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А32—14206/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования на участки.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что постановление о завершении строительства домов является основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не выполнило требования постановления о завершении строительства жилых домов в течение трех лет с момента принятия названного акта, что влечет утрату прав на земельные участки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—15530/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прав муниципальной собственности на объект недвижимости.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на спорный объект в ЕГРП.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ противоречит требованиям ст. ст. 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А32—36924/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на жилой дом.</p>
<p>Обстоятельства: После окончания строительства предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, администрация в выдаче разрешения отказала.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом возведен без соблюдения установленного административного порядка (в отсутствие разрешения на строительство и иной проектной документации) на земельном участке с видом разрешенного использования — для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А32—24036/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что разница между рассчитанной суммой действительной стоимости доли в уставном капитале общества и выплаченной по решению суда является для общества неосновательным обогащением.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества установлен судебными актами.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А61—1215/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на передачу электроэнергии конечным потребителям ответчика в отсутствие договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец оказал услуги по передаче энергии абонентам ответчика, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям истца.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А32—8455/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что на сумму неосновательного обогащения, взысканного вступившими в законную силу судебными актами, подлежат начислению проценты.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик фактически возместил истцу доход, извлеченный им от неосновательного использования участков.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—9154/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в результате неправомерной сдачи в аренду водонапорной башни, принадлежащей ему на праве собственности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден. К части требований применен срок исковой давности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—4896/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в виде стоимости услуг по хранению имущества в результате невозврата контейнеров по договорам подряда.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество оставлено на территории истца с целью его использования для выполнения подрядных работ по последующим сделкам. Сумма неосновательного обогащения не доказана, так как основана на собственных тарифах истца. Фактически правоотношения по хранению между сторонами не сложились.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—15357/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате отбора газа без заключенного в установленном порядке договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт оплаты поставленного газа.</p>
<p><strong>НЕВЫПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО УДЕРЖАНИЮ И (ИЛИ) ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ НАЛОГОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А32—23645/2007</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Обжалуемым актом обществу доначислен НДС со ссылкой на занижение налогооблагаемой базы, в виду того, что его контрагент не исполнил обязанности по уплате НДС в бюджет, не отразил в декларации суммы налога, содержащиеся в актах выполненных работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p><strong>ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу <nobr>N А22—1881/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об изменении судебного акта.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод о том, что письмо комитета не является доказательством прекращения договора безвозмездного пользования муниципальным зданием, подлежит исключению из мотивировочной части акта, поскольку находится за пределами заявленных требований.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ И ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А63—7541/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.</p>
<p>Обстоятельства: Товарищество ссылалось на собрание собственников помещений названного дома, на котором в спорный период утверждался размер платы за обслуживание жилья, и ненадлежащее исполнение обязанности по ее внесению.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку независимо от наличия (отсутствия) договорных отношений ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле в общей площади объекта.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А63—7182/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в судебном акте, поскольку опечатка не касается сути принятого решения, находится в вводной части документа, является технической. Исправление не изменяет судебный акт по существу и не препятствует его исполнению.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А63—4880/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за услуги по тиражированию документов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, требования истца о взыскании задолженности подтверждены.</p>
<p><strong>ЗАЕМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А63—18839/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании заемных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности по оплате аренды земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Истцы ссылались на нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату займа.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по уплате части долга исполнены, перерыв течения срока исковой давности не доказан, задолженность по договорам займа, которые заключены за пределами общего срока исковой давности, не подлежит взысканию.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—5651/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.</p>
<p>Обстоятельства: Обществом ссылалось на несвоевременный возврат займа и неисполнение претензии об уплате процентов за пользование займами и пени.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку надлежаще подтверждено. Сумма неустойки снижена с применением положения ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—6742/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании неисполнением обязанностей бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель полагал, что пристав неправомерно окончил исполнительное производство, поскольку не вся спорная спецтехника была возвращена.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 80 и иных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения права и законные интересы предпринимателя не нарушены.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—16050/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без оформленных в установленном порядке разрешений на работу.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения доказан.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—1273/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в виду уклонения от своих обязанностей в части исполнения договорных обязательств по теплоснабжению университета.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие, являясь владельцем тепловых сетей, занимало доминирующее положение на рынке по передаче тепловой энергии и являлось субъектом естественной монополии, допустило злоупотребление положением.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—14509/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» за завышение цены договора в результате применения нормативно необоснованной величины потерь электроэнергии.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом антимонопольного законодательства.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—11616/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Гарантирующий поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры на оплату. Потребитель данные счета не оплатил.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для потребителя не доказан.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—18682/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости допущенных отклонений фактического объема электроэнергии от договорного.</p>
<p>Обстоятельства: Потребитель отказался компенсировать стоимость допущенных отклонений, ссылаясь на недостоверность применяемого гарантирующим поставщиком в расчете одного из показателей — ставки тарифа за содержание электрических сетей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного установлен. Расчет взысканной судами компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора.</p>
<p><strong>ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А53—10401/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании его предоставить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих правопреемство общества и казачьей общины, которой ранее выделялся спорный участок.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, ограничен в обороте и мог быть предоставлен только в аренду.</p>
<p><strong>ПЕРЕХОД ПРАВ КРЕДИТОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А32—20373/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком требований по уплате задолженности на поставку молока, уступленной по договору цессии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности в заявленной сумме доказаны. Факт признания ответчиком размера задолженности подтвержден аудиозаписью судебного заседания.</p>
<p><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу <nobr>N А15—586/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании заключить договор на осуществление ведомственной охраны.</p>
<p>Обстоятельства: Истец направлял проект договора ответчику и неоднократно предлагал согласовать условия охраны его объектов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понуждение к заключению договора в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ допускается в том случае, если для уклоняющейся от его заключения стороны обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом либо законом. Однако для ответчика такая обязанность не предусмотрена.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—21842/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на изменение программы по реализации проекта по строительству завода, уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченную ранее сумму. Исполнитель указанное требование не выполнил.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, что по существу спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы подряда и возмездного оказания услуг.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—20730/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О принятии условий пунктов договора в редакции истца.</p>
<p>Обстоятельства: При заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами возникли разногласия по некоторым его условиям.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применение норм Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления потребителям, обязательно.</p>
<p><strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—6671/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате за помещение.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на отказ ответчика оплатить в досудебном порядке долг за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, не вошла в состав документации при наделении истца полномочиями управляющей компании, не включалась в предмет конкурса по отбору управляющей организации.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—6268/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.</p>
<p>Обстоятельства: Истец оказал ответчику коммунальные и иные услуги (электроэнергия, канализация, вывоз мусора, зарплата работникам управляющей организации и ее хозяйственные нужды, затраты на телефонную связь) и направил счета, которые ответчиком не оплачены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг, по несению расходов на содержание общего имущества возложена на ответчика соглашением о совместной эксплуатации строения, а также в силу закона.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—5927/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование решения суда, так как оно не может быть признано судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—3218/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на нарушение обществом ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий для применения вычетов по НДС. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества, неполноту первичных документов, а также нереальность хозяйственных операций.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А63—17082/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено. С уполномоченного органа взысканы расходы за проведение процедур банкротства должника.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ РАЗЛИЧНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—8441/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждение ссылалось на неисполнение войсковой частью обязанности по оплате оказанных услуг.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным, так как войсковая часть не отнесена действующим законодательством к числу субъектов, обязанным заключать соответствующий договор и производить оплату оказанных учреждением услуг.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—26698/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности (отчуждения) на имущество, являющееся предметом договоров ипотеки.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на предотвращение возможного выбытия предмета залога.</p>
<p><strong>ИНФОРМАЦИЯ О ГРАЖДАНАХ (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—23267/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.</p>
<p>Обстоятельства: Пенсионный фонд ссылался на неисполнение предпринимателем требования об уплате штрафа.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, выразившаяся в отсутствии доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—19477/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего, взысканное в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда, не может квалифицироваться как убытки. Напротив, данным судебным актом подтверждено, что арбитражный управляющий надлежащим образом выполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—18384/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган, по результатам проверки исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, привлек предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС, НДФЛ и доначислил суммы указанных налогов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдена процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ.</p>
<p><strong>ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А53—13870/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба за утрату груза.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на утрату переданного предпринимателю груза.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по перевозке грузов не доказана, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 404 ГК РФ.</p>
<p><strong>ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—9796/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненаправление результатов оценки имущества должника в агентство конкурсным управляющим.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—36055/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными постановления администрации, ничтожными договоров купли-продажи и аренды, обязании погасить запись в ЕГРП о регистрации договора аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Истцы полагали, что спорные недвижимость и земельный участок являются федеральным имуществом.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решены вопросы о привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц; о подведомственности спора в указанной части арбитражному суду; о привлечении к участию в деле администрации в качестве стороны по требованию об оспаривании правового акта.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—30145/2006</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта о взыскании государственной пошлины.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично. Дополнительное решение изменено, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N <nobr>374-ФЗ)</nobr> при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в меньшем размере, чем взысканная.</p>
<p><strong>ВЕКСЕЛЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—2815/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи простого векселя.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доводы конкурсного управляющего об обоснованности заявленных компанией требований об установлении в реестре кредиторов не были исследованы надлежащим образом.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—21654/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа и незаконными действия заместителя начальника налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом и действиями заместителя начальника органа инициирована процедура принудительного взыскания суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.</p>
<p><strong>НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—21340/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О защите деловой репутации, публичном опровержении заведомо ложных и порочащих деловую репутацию сведений.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что сведения, распространенные на страницах сайта порочат его репутацию и не соответствуют действительности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения оспариваемых сведений подтвержден, однако оценочный и информационный характер указанной информации не может рассматриваться на предмет достоверности, поскольку отражает субъективные суждения ряда лиц по рассматриваемым вопросам.</p>
<p><strong>СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ (ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ, ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—21311/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтвержден, представленные на экспертное исследование товары, имеют элемент — радиаторную решетку, сходную до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—20044/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения и недействительными требований таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган в связи с отказом декларанта скорректировать таможенную стоимость после выпуска товара, самостоятельно скорректировал ее величину и произвел пересчет таможенных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил необходимые документы в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—18757/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, считая неподтвержденным заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу, произвел ее корректировку с использованием третьего метода.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу <nobr>N А32—17714/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, отказа в возврате денежных средств, обязании их возвратить.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, принял решение о ее самостоятельной корректировке по шестому методу.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и применил шестой метод без надлежащего обоснования невозможности применения предыдущих методов.</p>