Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО c 18 по 22 июня 2012 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО c 18 по 22 июня 2012 года

26.06.12, 09:39 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 18 по 22 июня 2012 года</strong></p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу <nobr>N А53—15872/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом налоговый орган отказал в возмещении НДС.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие у общества права на получение налоговой выгоды. Процедура привлечения к ответственности не нарушена, так как предприняты все меры по уведомлению общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по делу <nobr>N А63—11196/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа на отопление жилых помещений, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по делу <nobr>N А63—11183/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А63—11192/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—9815/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—8497/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные им доходы не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—12363/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—12094/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—12074/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—11169/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по делу <nobr>N А53—18580/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы документально подтверждены, обоснованы и разумны.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—27378/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании судебных расходов.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты и протоколы судебных заседаний не содержат сведения о втором заинтересованном лице, о его позиции относительно заявления о взыскании судебных расходов. Мотивировочная часть определения суда, содержащая расчеты подлежащих взысканию расходов противоречит резолютивной части определения о размере взысканной суммы. Не исследовано, из чего сложена стоимость транспортных услуг.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—3673/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ и почтовые расходы. Во взыскании расходов на представителя отказано, так как он является штатным работником предприятия, получающим заработную плату.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПЕРЕХОД ПРАВ КРЕДИТОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А77—42/1996</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в замене должника на правопреемника по исполнению решения суда, поскольку ассоциация не обладает правом на обращение с заявленными требованиями, а общество не является правопреемником.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—3109/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору цессии.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылался на договор уступки права требования, заключенный с главой фермерского хозяйства, в соответствии с которым глава хозяйства принял на себя обязанность по передаче в собственность предпринимателю пшеницы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с товарными накладными поставка части пшеницы подтверждена. Учитывая оплату поставки на большую сумму, на данную сумму долга начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—10445/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования.</p>
<p>Обстоятельства: Цедент ссылался на неоплату цессионарием уступаемого права требования к должнику.</p>
<p>Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при подписании договора интерес цессионария был направлен на получение прав кредитора. Цессионарий не доказал неисполнения цедентом обязательств по передаче документов, подтверждающих уступаемое право; 2) В удовлетворении встречного требований отказано, поскольку доказательства того, что договор является недействительной сделкой, отсутствуют.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—1487/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением произведена замена истца на стадии исполнения решения в связи с заключением договора уступки права требования.</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договор цессии не оценен на наличие признаков сделки, не связанной с уставной деятельностью предприятия и не имеющей экономической выгоды, в результате исполнения которой предприятие, существенно увеличило свою кредиторскую задолженность в пределах месяца до подачи заявления о признании себя банкротом.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А63—10179/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного газа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение обязательств по государственному контракту.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего от имени министерства трехстороннее соглашение, не выяснена действительная воля общества на взыскание задолженности с войсковой части с возложением субсидиарной ответственности на собственника имущества.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А61—1889/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, торгов, протокола, истребовании имущества, признании отсутствующим право собственности муниципального образования на нежилое помещение.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оно является собственником имущества, реализованного на торгах.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и регистрационной записи. Доказательства принадлежности обществу истребуемого имущества не представлены.</p>
<p><strong>ВОДОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—8072/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.</p>
<p>Обстоятельства: Водоканал полагал, что в спорном периоде общество обязано произвести оплату в порядке, предусмотренном п. 77 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт сдачи счетчика на поверку без поверочного клейма, акт, подтверждающий непригодность для учета воды, доводы о фактическом использовании воды в меньшем количестве, чем это предусмотрено при расчетом определении объема, не проверены.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—26672/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории РФ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Предприниматель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—26584/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории РФ.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не только незаконно изменил назначенное предпринимателю наказание (штраф) на административное приостановление деятельности, но и установил период приостановления деятельности, когда решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, не учтен довод предпринимателя о малозначительности правонарушения.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—21544/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного.</p>
<p>Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывал на несогласие потребителя компенсировать стоимость отклонений.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений соответствовало нормативным актам, регулировавшим спорные правоотношения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—11393/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено за счет <nobr>ответчика-1,</nobr> поскольку факт наличия задолженности подтвержден. В иске к ответчику-2 отказано, так как соглашение, по условиям которого он является плательщиком по обязательствам <nobr>ответчика-1,</nobr> не является основанием для замены стороны в обязательстве.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—18675/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконным выдачи лицензии; 2) Об аннулировании лицензии.</p>
<p>Обстоятельства: Прокурор полагал, что лицензия выдана с нарушением Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ограничения на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции распространяются на реализацию продукции на территории АЗС, которая является источником повышенной опасности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок действия лицензии.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—17677/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано. Требования признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, поскольку заявлены после закрытия реестра.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А53—5041/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении в реестр требований должника кредитной задолженности, вытекающей из договоров поручительства, и неустойки.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поручительства, при заключении которых допущено нарушение положений ст. 10 ГК РФ, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А20—2055/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.</p>
<p>Обстоятельства: Кредитор полагал, что доказательства проведения розыска и возврата имущества, находящегося у третьих лиц, истребования документов по дебиторской задолженности, анализа финансового состояния должника и проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями управляющего нарушены права и законные интересы должника или кредиторов, причинены убытки — не представлено.</p>
<p><strong>КУПЛЯ-ПРОДАЖА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—17349/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Покупатель ссылался на счета-фактур, согласно которым им перечислены средства в счет оплаты товара по названному договору. Товар поставлен на меньшую сумму.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по поставке товара исполнены частично, наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов и поставщиком не отрицается. Акт сверки расчетов, подписанный от имени завода главным бухгалтером, не может рассматриваться как доказательство признания долга.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—22444/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Продавец ссылался на частичную оплату покупателем полученного по договору товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—11566/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Продавец, во исполнение условий договоров, поставил автомобили, что подтверждается актами приема-передачи, а покупатель не произвел их оплату.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности покупателя подтвержден.</p>
<p><strong>ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А53—15188/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным исключения ООО из ЕГРЮЛ, восстановлении его в ЕГРЮЛ.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, являющийся единственным участником ООО, ссылался на то, что отчетность не сдана по уважительным причинам, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лишение свободы участник ООО отбывал в другой период. То обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности, заплатил штраф, не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено.</p>
<p><strong>ОТХОДЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—612/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за сдачу отхода на утилизацию без данных о его составе и свойстве, а также оценки его опасности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, основания признания его малозначительным отсутствуют. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—33048/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган счел заявленную таможенную стоимость недостаточно подтвержденной, скорректировал ее с использованием шестого метода на базе третьего.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, достаточны. Невозможность применения первого метода не доказана, шестой метод на базе третьего применен без надлежащего обоснования невозможности применения предыдущих методов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—16447/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что сведения в представленных документах не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, самостоятельно откорректировал ее по шестому методу и начислил дополнительные таможенные платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов и невозможность определения таможенной стоимости товара первым методом на основании представленных документов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—8053/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании устранить допущенное нарушение, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав заявленную таможенную стоимость неподтвержденной, скорректировал ее шестым методом, рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товаров.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, так как общество подтвердило таможенную стоимость по цене сделки. Таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—19511/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действия, решений таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на неподтвержденность заявленной декларантом таможенной стоимости товара и отказом определить ее на основе иного метода, принял решение о корректировке таможенной стоимости на основе третьего метода и доначислил таможенные платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов и невозможность определения таможенной стоимости по первому методу по первоначально представленным документам.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—19398/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, сославшись на его документальную неподтвержденность, низкий ценовой уровень. Определил таможенную стоимость ввезенного товара по третьему и шестому методам.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованность сомнений в достоверности заявленной стоимости товаров не подтверждены.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А32—31716/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимость и запрета совершать действия по ее отчуждению либо обременению; 2) О приостановлении производства до вступления в силу решения суда по другому делу.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ в принятии обеспечительных мер нарушит интересы общества и не обеспечит баланс интересов заинтересованных лиц; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение экспертизы в рамках другого дела не будет способствовать установлению действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществу.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—1332/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными решения и требования таможенного органа — в виде приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей и запрете совершать действия, связанные с исполнением данного требования до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—1761/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику-1 спорные акции; запрета ответчику-1 осуществлять права акционера, ответчику-2 вносить любые регистрационные записи в отношении спорных акций.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, а также достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу <nobr>N А22—442/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования животных.</p>
<p>Обстоятельства: Страхователь полагал, что гибель животных является страховым случаем. Страховщик в оплате страхового возмещения отказал.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты на падеж и утилизацию животных являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт их гибели в результате стихийного бедствия.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А63—1216/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате, обязании освободить и вернуть земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Комитет ссылался на ненадлежащее исполнение договора и обязанности прекращения арендных отношений.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен момент формирования участка, период возведения объектов, их соответствие проектной документации и разрешенному использованию участка, государственной регистрацией права собственности на них, направления письменного уведомления о желании заключить договор на новый срок.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—14434/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора субаренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что часть арендуемого им участка передана в субаренду вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно кредитных обязательств, резкого снижения урожайности выращиваемой продукции вследствие засухи и затопления земель.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным ввиду несогласованности сторонами условия об объекте аренды.</p>
<p><strong>ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ. ТАМОЖЕННАЯ СТАТИСТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А53—20665/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган изменил код классификации товара, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к начислению таможенных платежей.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный обществом товар как «ковры и прочие текстильные напольные покрытия».</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А53—19350/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, неустойки, денежных средств незаконно полученных по дополнительным соглашениям, а так же убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме и с нарушением сроков.</p>
<p>Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании основного долга, а также неустойки.</p>
<p>Решение: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку заказчиком неверно произведен расчет неустойки. При выполнении работ допущены отступления от проектной документации и занижена стоимость работ. Одно из дополнительных соглашений признано ничтожной сделкой. Досудебный порядок урегулирования спора расторжения контракта не соблюден.</p>
<p><strong>ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А53—19349/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене отказа и обязании возвратить государственную пошлину по исполнительному листу, взыскании государственной пошлины.</p>
<p>Обстоятельства: Управление уведомлением о возвращении исполнительного документа отказалось от возврата государственной пошлины, сославшись на недоказанность полномочий предприятия на получение спорной суммы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие нотариально заверенной светокопией доверенности, подтвердило свои права и действия, связанные с исполнительным производством и получением присужденных денежных средств.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А61—1583/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконными действий пристава, обязании предоставить информацию по совершенным исполнительным действиям; 2) О признании незаконным бездействия пристава.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства и несовершении всех необходимых действий в его рамках.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу вручены все интересующие его копии документов; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку различный состав сторон по делам исключает возможность прекращения производства.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—18295/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Банк ссылался на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору подтвержденному вступившим в законную силу решением районного суда.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выбытие залогового имущества, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании денежных средств в пользу банка, является основанием для возмещения вреда, если доказана невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.</p>
<p><strong>ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А53—14143/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в результате незаконного списания с лицевого счета штрафа за простой и пользование вагонами.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—9073/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель ссылался на договор субаренды, согласно которому общество согласно и подтверждает, что за период фактического временного владения и пользования земельным участком на условиях субаренды у него имеется задолженность по арендной плате, подлежащая погашению в соответствии с графиком.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет предпринимателя признан ошибочным ввиду неправильного понимания и применения положений ст. 319 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—21187/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды муниципального имущества.</p>
<p>Обстоятельства: Арендодатель ссылался на длительное неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по спорному договору подтверждена. Основания к уменьшению размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство о его снижении отсутствуют.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—5562/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым постановлением незаконно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования товарищества земельным участком, поскольку оно принято на основании ходатайства неуполномоченного лица (председателя кооператива).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товариществом пропущен срок на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—4819/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—40950/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—30330/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании предварительного договора незаключенным.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на уклонение ответчика от заключения основного договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи доли (размер продаваемой доли и цену).</p>
<p><strong>УЧРЕЖДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—24347/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора в качестве вознаграждения за предоставление права пользования муниципальным знаком обслуживания.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на запрет пользования торговыми точками, в результате чего оно лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и использовать муниципальный знак обслуживания.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что общество не могло использовать знак обслуживания. Срок исковой давности не пропущен.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—21726/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО и взыскании с них солидарно суммы долга.</p>
<p>Обстоятельства: ЗАО ссылалось на то, что руководитель ООО в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом, в связи с чем вместе с учредителем несет ответственность по обязательствам ликвидированного ООО.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ЗАО обратилось с требованием после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ.</p>
<p><strong>РЕГИСТРАЦИЯ ВЫПУСКА (ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВЫПУСКА). ПРОСПЕКТ ЦЕННЫХ БУМАГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—19205/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене приказа отделения.</p>
<p>Обстоятельства: Отделение отказало обществу в государственной регистрации выпуска акций по причине того, что в решении о создании общества денежная оценка вносимого имущества не утверждена.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения, выявленные отделением, являются устранимыми, в связи с чем отсутствовала необходимость отказа в регистрации без проведения процедуры проверки и восполнения нарушений. Кроме того, общество устранило недостатки, препятствующие проведению регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—15197/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях заявителей.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А32—10861/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по требованию об отмене решения третейского суда, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А22—1791/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании включить в акт сверки количество переданной аэропорту электроэнергии.</p>
<p>Обстоятельства: Компания не исполнила заявку об отключении электроэнергии аэропорту, ссылаясь на недопуск представителей к электроустановкам. Общество отказалось оплатить поставленную энергию, указав на отсутствие оснований для отмены заявки на ограничение.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение компанией заявки на ограничение подачи энергии в адрес аэропорта, исключает возможность предъявления требований оплаты спорной энергии к обществу.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу <nobr>N А18—241/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделка является подозрительной ввиду того, что ее цена или иные условия существенно хуже, чем цена или иные условия, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Доказательства более выгодных коммерческих предложений отсутствуют.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—9886/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ в регистрации перехода права собственности мотивирован несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено воспользовался ли банк правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—37118/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности РФ на объект недвижимого имущества.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован расхождением в предоставленной на регистрацию документации в указании года постройки спорной недвижимости.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа соответствовали действующему законодательству.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—2065/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О расторжении государственного контракта; 2) О взыскании долга и неустойки по контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на дефекты поставленного по контракту трактора, которые не позволяют осуществлять его эксплуатацию, а техническое состояние не соответствует требованиям нормативных документов.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка условиям контракта о том, какие недостатки согласованы сторонами как существенные и об обязанности поставщика заменить товар, не выяснен вопрос о существенности недостатков исходя из норм ГК РФ и условий контракта.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А63—1296/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании стоимости пресса пакетировочного гидравлического, суммы неполученных доходов, ошибочно перечисленной денежной суммы.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на невозврат пресса переданного ответчику по договору купли-продажи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт невозврата ответчиком спорного пресса.</p>
<p><strong>СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—8699/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.</p>
<p>Обстоятельства: Члены кооператива указывали на нарушение порядка созыва и проведения собрания.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обжалования оспариваемых решений, оснований для его восстановления не имеется.</p>
<p><strong>ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—25789/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений налоговых органов.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом налогоплательщику начислен земельный налог со ссылкой на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением администрации региона, площадью земельного участка и видом его разрешенного использования, которые подтверждаются копией кадастрового плана участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма земельного налога на земельный участок исчислена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А53—18483/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков в виде стоимости выполненных проектных работ.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на невозможность в отсутствие задания полностью завершить проектные работы. От подписания акта о прекращении работ и акта сдачи-приемки выполненных ранее работ в части имеющегося задания ответчик отказался.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не представил доказательств сдачи выполненных работ. Задолженность по выполненным работам взыскана с ответчика судебными актами по другому делу. Остальные работы не закончены.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—35713/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по договору.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на частичную оплату заказчиком выполненных работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал недостатки подрядных работ, причинная связь между действиями подрядчика и обрушением части свай отсутствует.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—3826/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги, пени и штрафы за нарушение учета доходов и расходов, порядка представления уточненной декларации, непредставление в установленный срок запрашиваемых документов и сведений, неполную уплату налогов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реальность правоотношений общества с контрагентами подтверждена. Статьи 169, 171, 172 НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности контрагентов.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—26340/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация ссылалась на недействительность договора аренды.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку подтверждено использование обществом спорного участка по недействительному договору. В части обременения отказано в связи с избранием неверного способа защиты нарушенного права и пропуском срока исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано наличие на стороне муниципального образования неосновательного обогащения.</p>
<p><strong>ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по делу <nobr>N А32—21370/2008</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что не может надлежащим образом использовать земельный участок.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился. Порядок пользования установлен в соответствии с предложенным экспертом вариантом.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

На Кубани появилась информационная платформа для местных товаропроизводителей

Предприниматели Краснодарского края могут зарегистрироваться на специальном сайте для местных товаропроизводителей

Экономика

Минтранс назвал дату запуска грузовых поездов по Крымскому мосту

Стало известно, когда состоится запуск грузового железнодорожного движения по мосту между Крымом и материковой частью России

Экономика

Россияне должны оплатить налоговые уведомления до 2 декабря

Краснодарцам напомнили, что срок уплаты имущественных налогов за 2019 год истекает 2 декабря

Экономика

Адыгея и Иордания будут развивать этнотуризм

Делегация предпринимателей Адыгеи в ноябре побывала в Иордании для налаживания международного торгово-экономического сотрудничества и международного туризма

Экономика

Три компании хотят построить игорную зону в Крыму

На строительство новой игорной зоны в Крыму заявки подали три компании