Обзор постановлений ФАС СКО c 6 по 10 августа 2012 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк</strong></p>
<p><strong>КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 06 по 10 августа 2012 года</strong></p>
<p><strong>НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 по делу <nobr>N А63—9581/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлек предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на отсутствие ведения раздельного учета оптовой и розничной торговли и отсутствие подтверждения ряда хозяйственных операций со стороны контрагентов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт приобретения товаров для розничной торговли. Результаты проверок не опровергают факт осуществления предпринимателем оплаты приобретенных товаров и несение им соответствующих расходов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А01—1999/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и отказал в его вычете, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций по договору о совместной деятельности и ненадлежащее подтверждение права на возмещение НДС из бюджета.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены фактические отношения между предпринимателями по договору и дополнительному соглашению, исходя из их действительного экономического смысла, не дана оценка представленным в подтверждение совершения сделки доказательствам.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 по делу <nobr>N А32—38789/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ заявитель считал определение о прекращении производства по делу о банкротстве.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А53—20710/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоблюдением требований ст. 313 АПК РФ, предъявляемых к его содержанию и превышением трехмесячного срока на его подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А63—10695/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта о пересмотре определения по новым обстоятельствам.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению организации, предприятие пропустило срок на подачу заявления о пересмотре определения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное предприятием новое обстоятельство — определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы — является основаниями для пересмотра определения.</p>
<p>Заявление было подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня размещения соответствующего акта в полном объеме на сайте ВАС РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—11436/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.</p>
<p>Обстоятельства: Представитель акционеров должника указывал на отсутствие признаков банкротства и на то, что предприниматель не исчерпал все законные способы для получения почтового перевода.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление факта неполучения предпринимателем по почтовому переводу денежных средств могло повлиять на выводы, содержащиеся в решении суда.</p>
<p><strong>ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 по делу <nobr>N А32—34762/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в учредительные документы общества, признании незаконными действий налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением определенных необходимых для регистрации документов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации общество представило надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 по делу <nobr>N А32—12186/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки по соглашению об организации строительства олимпийского объекта.</p>
<p>Обстоятельства: Исполнитель обязан был представить заказчику проектную документацию в сроки, установленные базовым планом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения этапа работ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—10180/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиками поставленного в спорный период по государственному контракту газа.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка трехстороннему соглашению к контракту, не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего соглашение, не выяснена действительная воля истца по вопросу взыскания задолженности с основного либо субсидиарного должника.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А63—8459/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным пункта раздела представления о ненадлежащем исполнении бюджета.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждение не согласно с представлением в части несоблюдения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано нарушение учреждением бюджетного законодательства РФ и неэффективное использование средств федерального бюджета.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А63—3853/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа продлить договор аренды земельного участка и обязании заключить договор.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением испрашиваемого участка на озелененной территории общего пользования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление в аренду спорного участка, расположенного в рекреационной зоне, для проектирования и строительства торгово-офисного здания нарушает публичные интересы в результате использования территории общего пользования не по целевому назначению.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А32—23889/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилых зданий.</p>
<p>Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору здания вместе с относящимися к ним сооружениями и оборудованием по актам приема-передачи, однако арендатор в полном объеме плату не вносил ссылаясь на недостатки имущества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Арендатор знал о недостатках имущества на момент его передачи. Документы, подтверждающие получение письменного согласия арендодателя на улучшение объекта аренды, отсутствуют.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—17804/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по арендной плате.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на несвоевременное возвращение спорного имущества после расторжения договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности по арендной плате.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—15178/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды.</p>
<p>Обстоятельства: Истец предоставил ответчику имущество, находящееся в его доверительном управлении, для содержания автомобильной дороги, однако последний ненадлежаще исполнял обязанность по оплате.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение ввиду безвозмездного использования им федерального имущества на основании заключенного с третьим лицом государственного контракта, сохранившим свое действие после принятия акта о передаче имущества в доверительное управление.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А63—3481/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании аванса по государственному контракту, штрафа.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик указал, что работы по контракту приостановлены в связи с неисполнением обязательств заказчиком по оплате авансовых платежей.</p>
<p>Встречное требование: О расторжении государственного контракта.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку государственный контракт является незаключенным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—18534/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик полагал, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков начала выполнения работ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик осуществил предусмотренное п. 1 ст. 716 ГК РФ право приостановить работу, а заказчик не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, основания для взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.</p>
<p><strong>БАНКРОТСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А63—16703/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением изменен статус залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника и завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку требования, которые не были погашены в результате реализации залогового имущества должника, являются требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника и голосующими на собраниях кредиторов.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—20162/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании вступивших в законную силу судебных актов у должника имеется неоплаченная в течение трех месяцев задолженность перед кредитором.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—40375/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—25869/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку размер вознаграждения арбитражного управляющего доказан и произведенные расходы подтверждены.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРОДАЖА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА АУКЦИОНЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—25204/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже акций; недействительным аукциона по продаже указанных акций, его результатов и договора, заключенного по его результатам.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемый отказ в допуске к участию в аукционе был мотивирован ненадлежащим подтверждением полномочий генерального директора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку необоснованное исключение из числа участников повлекло ограничение круга лиц, могло привести к неверному определению победителя конкурса.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—24105/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель полагал, что факт недостаточного финансирования по целевой бюджетной статье, предназначенной для расчетов за коммунальные услуги, и невозможность использовать для этих целей денежные средства иных статей расходов достаточны для вывода об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано принятие исчерпывающих мер для получения надлежащего финансирования.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А61—2833/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан выплатить проценты с момента признания недействительным договора поручительства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт пользования ответчиком денежными средствами истца в спорный период.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—22165/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку он не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, резолютивная часть также не вызывает неоднозначного толкования.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—20800/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, пункт договора энергоснабжения, предусматривающий компенсацию отклонений фактически потребленного объема электрической энергии от договорного является ничтожным, так как на него не распространяется действие Правил, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N <nobr>166-э/1.</nobr></p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора соответствовало нормативным актам, регулировавшим спорные правоотношения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А63—12097/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что в результате проверок системы учета электроэнергии общежитий выявлены факты ее бездоговорного потребления, которое администрацией не оплачено.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация, являющаяся собственником общежитий, должна оплатить потребленную в спорный период электрическую энергию в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—20601/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение в результате невозмещения суммы, составляющей завышение объемов выполненных работ по государственному контракту.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал завышения объемов выполненных работ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—13823/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате оплаты им объема электроэнергии, потребленного токоприемниками третьих лиц, подключенными от фаз многоквартирных домов после его приборов учета.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку получение ответчиком денежных средств от абонента в счет оплаты электроэнергии, потребленной и оплаченной третьими лицами, доказано. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—14253/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства со ссылкой на договор поставки оборудования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена переплата истцом по договору.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—9297/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно пользовался его помещением, без внесения платы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования спорных помещений без установленных законом или сделкой оснований.</p>
<p><strong>ИНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А53—18652/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по исполнительному листу и судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение судебного акта о взыскании задолженности за электроэнергию.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, так как субсидиарный должник не имеет обязательств перед кредитором, а несет ответственность за неисполнение обязательств основным должником, при недостаточности средств взыскание производится с собственника имущества. С учетом требования ст. 110 АПК РФ сумма расходов на оплату услуг представителя уменьшена.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А32—37166/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования, упущенной выгоды, компенсации за причиненный моральный вред.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению страхователя, страховщик, уведомленный о наступлении страхового случая, в нарушение договора уклонился от осмотра поврежденного имущества, не составил акт обследования и отказал в выплате страхового возмещения.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка акту экспертизы, сопроводительному письму о передаче акта, не выяснены обстоятельства неучастия страховщика в ее проведении.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу <nobr>N А32—34139/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО.</p>
<p>Обстоятельства: ЗАО считало, что решение о назначении нового генерального директора недействительно, поскольку оно представлено на оспариваемом собрании нелегитимным лицом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ЗАО не являясь участником ООО, не вправе оспаривать решения собрания его участников.</p>
<p><strong>СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А63—5078/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.</p>
<p>Обстоятельства: Истцы полагали, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением требований Закона о кооперации и нарушает их права и законные интересы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не соблюден порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива, установленный ст. ст. 21, 22 и 24 Закона о кооперации и уставом кооператива, и в связи с ненадлежащим извещением истцов о времени и месте проведения собрания с назначенной повесткой дня в порядке ст. 17 Закона о кооперации.</p>
<p><strong>ПРАВА НА ЗЕМЛЮ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А63—3868/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об установлении сервитута.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на недостижение с ответчиком соглашения об установлении сервитута.</p>
<p>Решение: Дело в части установления сервитута с назначением — обеспечение прокладки, эксплуатации и охранной зоны газопровода передано на новое рассмотрение, поскольку недостаточно исследованы представленные в обоснование сервитута документы. В остальной части требование удовлетворено, так как у истца отсутствует иная реальная возможность пользоваться принадлежащим ему участком и находящимся на нем объектом недвижимости.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А63—3401/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Размер штрафа снижен до минимального.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—4594/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление</p>
<p><strong>ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А63—10871/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части возврата встречного иска.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель полагал, что встречный иск исключает требования первоначального, так как правоотношения возникли из одного договора, иски заявлены о взыскании денежных средств, их основаниями является ненадлежащее исполнение обязательств по договору.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, предмет и основание первоначального и встречного исков разные и должны подтверждаться различными доказательствами.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А53—9059/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными сделок, истребовании имущества, погашении регистрационных записей.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемые сделки являются крупными и взаимосвязанными сделками, совершенными в нарушение ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенные сделки для истца являются убыточными, ответчики знали (должны были знать) о совершении сделок с нарушением требований законодательства.</p>
<p><strong>ОТОПЛЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А53—16520/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик отпустил абоненту тепловую энергию и произвел расчет исходя из установленного тарифа с учетом НДС, которую потребитель оплатил частично.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана неоплата энергии в полном объеме. Правильность расчета суммы задолженности потребитель документально не опроверг.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А32—22410/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Управление полагало, что общество с нарушением сроков выполнило работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—20384/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение поставщиком сроков поставки продукции по государственному контракту.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение поставщиком принятых обязательств доказано.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—12405/2011</nobr></strong></p>
<p><strong>Требование: О взыскании неустойки.</strong></p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения выполнил и сдал генподрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, однако своевременно работы не оплачены, претензия о погашении неустойки в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ. Гарантийное письмо не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении размера договорной неустойки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—28120/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ, отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.</p>
<p><strong>ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А32—20836/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие полагало, что спорные помещения неправомерно включены в реестр муниципальной собственности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения как имущество, занятое предприятием, отнесены к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 <nobr>N 3020—1.</nobr> Доказательств прекращения права собственности РФ и вещного права предприятия на помещения не представлено.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А32—18061/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А32—1308/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на уклонение департамента от оплаты выполненных и сданных научно-исследовательских работ.</p>
<p>Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение научно-исследовательских работ и отсутствие их оплаты доказаны. Несоответствие выполненных работ условиям контракта и техническому заданию не подтверждено; 2) Встречный иск возвращен, так как предъявлен на стадии судебного разбирательства и его совместное рассмотрение с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2012 по делу <nobr>N А15—2048/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на частичную оплату заказчиком поставленных по контракту виноградных саженцев.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А63—9272/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании самовольной хозяйственной постройки, капитального строения, обязании привести в первоначальное состояние строение и снести постройку.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, реконструкция строения проведена в отсутствие разрешительной документации на участке, площадь которого превышает указанную в правоустанавливающих документах, а постройка размещена в отсутствие законных прав на участок.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что строение является самовольной постройкой. Постройка не имеет признаков недвижимости, расположена на участке, не отведенном для этих целей.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А01—2042/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным права собственности на металлический мост, аннулировании в ЕГРП записи о его регистрации.</p>
<p>Обстоятельства: Комитет полагал, что металлический мост не может быть отнесен к собственности субъекта РФ, поскольку предназначен для решения вопросов местного значения. Регистрацией нарушены права и законные интересы субъекта РФ, так как это влечет дополнительные расходы на его содержание.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет избрал ненадлежащий способ защиты.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОЦИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А63—8401/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании штрафа на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк сам инициировал проверки с целью устранения возможных неточной в отчетности, устранил выявленные пенсионным фондом ошибки в установленный законом двухнедельный срок.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А63—25/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о назначении административного наказания и наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—21668/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с нарушением порядка оформления и выставления счетов-фактур, несоответствием налоговой базы контрагента и суммы НДС, указанной в счетах-фактурах.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а общество представило все предусмотренные законом документы, подтверждающие наличие у него права на возмещение НДС.</p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А53—16473/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Истец составил акты о неучтенном потреблении энергии, которые ответчик подписать отказался, что подтверждено подписями двух свидетелей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано бездоговорное потребление энергии.</p>
<p><strong>ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ОХРАНА, ЗАЩИТА И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛЕСОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—4136/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить земельный участок лесного фонда от временных сборно-разборных сооружений, признать комплекс лесного фонда, части выдела двух лесничеств самовольно построенными и обязании их демонтировать.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что на арендованном им земельном участке спорные объекты расположены незаконно.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты, общество спорным участком фактически не владеет, право на участок отсутствует ввиду ничтожности договора аренды.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—32693/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате утраты груза при автомобильной перевозке.</p>
<p>Обстоятельства: Страховая компания полагала, что в результате выплаты страхового возмещения понесла убытки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 965 ГК РФ причинителем вреда.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения груза и утраты его при перевозке, размер ущерба подтверждены.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—23677/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган счел дополнительно представленные документы недостаточными для определения таможенной стоимости первым методом, в связи с чем скорректировал ее другим методом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—23182/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании передать права и обязанности по договорам аренды земельных участков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на уклонение ответчика от передачи прав и обязанностей по договорам после расторжения им соглашения об организации строительства олимпийского объекта в одностороннем порядке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика по передаче прав и обязанностей предусмотрена Законом об организации и о проведении олимпийских зимних игр и соглашением.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—18174/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на имущественный комплекс фермы.</p>
<p>Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права в связи с тем, что акционерное общество, являющееся продавцом по договору купли-продажи, ликвидировано.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества к регистрирующему органу уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования на комплекс.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—9699/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемое имущество не находилось во владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух лет до вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку соблюдены условия о преимущественном праве предпринимателя на приобретение имущества.</p>
<p><strong>ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—15387/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части отказа в отмене решения налогового органа о начислении земельного налога.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, налогообложение устанавливается не за фактическое, а за разрешенное использование земельного участка, не представлено доказательств об использовании участка не по целевому назначению.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили довод общества о необоснованности расчета земельного налога, не выяснили правомерность использования налоговым органом кадастровой стоимости спорного участка.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А32—15325/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем поставленной по договорам пшеницы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не доказал факт получения покупателем в спорный период пшеницы. Платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес поставщика не приняты в качестве доказательств признания покупателем факта получения пшеницы, так как плательщиками являются иные лица.</p>
<p><strong>ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу <nobr>N А15—2152/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Минфин указал, что общество, не возвратив в федеральный бюджет заемные средства, причинило убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, составляющих доходы, которые бюджет получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—9866/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании расторгнутым договора на организацию и осуществление контрольно-пропускного режима, взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Акционер общества считал, что после продажи помещений услуги по их охране не могли быть оказаны в пользу общества.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет спора на момент его рассмотрения отсутствует, так как договор прекратил свое действие в связи с его расторжением. Удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению прав и законных интересов акционера общества.</p>
<p><strong>ПОРУЧЕНИЕ. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—5913/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании расходов, связанных с восстановлением железнодорожных подъездных путей, принадлежащих ответчику.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в период действия договора аренды для получения им инертных грузов он произвел восстановление путей ответчика, находившихся в непригодном состоянии.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены основания и период приобретения ответчиком путей на праве собственности, перечень и место нахождения путей, на которых производились ремонтные работы.</p>
<p><strong>НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—1977/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по уплате членского взноса.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению партнерства, выход общества из его состава не освобождает от возникшей в спорный период обязанности внести членский взнос.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований для взыскания членских взносов за период, когда общество членом партнерства не являлось.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—12373/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что не полученные им доходы не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А63—12361/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О педагогическим работникам.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что не полученные им доходы не компенсированы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполученные доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков исключена сумма НДС.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—4152/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы почтовые расходы, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку принимавший участие в судебных заседаниях представитель предприятия является его штатным работником. Выплаченные представителю денежные средства не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—22500/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту внутригородской автомобильной дороги, а заказчиком произведена их частичная оплата.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—16914/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании снести объект недвижимого имущества, предоставлении права самостоятельно исполнить решение со взысканием необходимых расходов в случае его неисполнения в течение двух месяцев.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что водонапорная башня, находящаяся в аварийном состоянии, создает угрозу повреждения его объектов недвижимости и опасность для жизни и здоровья персонала.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал невозможность восстановления его прав иным способом, кроме сноса спорного объекта, что приведет к прекращению права собственности ответчика.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—11863/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части признания незаконным решения налогового органа и направлении дела на новое рассмотрение.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению налогового органа, затраты за год обоснованно исключены из состава расходов, так как не подтверждены и произведены за предыдущий год. Использована схема уклонения от налогообложения и неправомерного предъявления НДС к вычету.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы являются обоснованными и документально подтвержденными. Общество выполнило обязательства перед бюджетом, уплатив НДС, и обеспечило себе право на вычет.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А53—11194/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании ущерба за похищенное имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что ущерб причинен в результате кражи вверенного охранному предприятию имущества, в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба подтвержден.</p>
<p><strong>АВТОРСКОЕ ПРАВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу <nobr>N А32—35190/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ.</p>
<p>Обстоятельства: Корпорация ссылалась на тот факт, что в принадлежащем предпринимателю продуктовом магазине обнаружены и изъяты нелицензионные программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем указанных прав корпорации воспроизведением программ для ЭВМ установлен вступившим в законную силу приговором суда и в силу норм ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.</p>