Обзор постановлений ФАС СКО с 8 по 12 июля 2013 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 8 по 12 июля 2013 года</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу <nobr>N А63—1961/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество считает неправомерным прекращение производства по делу. Избранный способ защиты не противоречит ст. 12 ГК РФ. Повторное рассмотрение конкурсных заявок восстановит право общества на участие во всех этапах конкурсной процедуры.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав с учетом всех обстоятельств дела.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А63—6303/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению компании, выводы судов не подтверждены необходимой совокупностью доказательств.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность размера истребуемой суммы долга за переданные товары не опровергнута. Оспариваемые накладные подписаны директором компании, который как единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества без доверенности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А63—11744/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Глава хозяйства полагал, что суд вышел за пределы заявленных администрацией требований (самостоятельно их сформулировал). Такой способ защиты как признание права отсутствующим может быть реализован лицом, фактически владеющим имуществом. Однако спорный участок во владении администрации не находится.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о фактическом владельце спорного участка.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу <nobr>N А53—14892/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности за отопление и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.</p>
<p>Обстоятельства: Товарищество полагало, что общество не выполнило свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и за его использование в рекламных целях.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма неосновательного обогащения взыскана с учетом экспертного заключения, которым определен размер рыночной стоимости аренды относительно конкретного здания, на котором расположены рекламные конструкции.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—29115/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на бездоговорное использование ответчиком стояночных мест на территории, прилегающей к принадлежащему ему складу временного хранения, предназначенных для стоянки автотранспорта в период таможенного оформления.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы о том, кто является собственником транспортного средства, кому фактически оказана услуга при использовании прилегающей к складу территории: собственнику товара, либо транспортного средства.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А32—49356/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация указывала на наличие задолженности за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю и эксплуатируемый им магазин.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие непогашенной задолженности подтверждено. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—31509/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об уменьшении размера неустойки по государственному контракту и взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что денежные средства получены учреждением незаконно и подлежат возврату, так как размер ответственности, предусмотренный контрактом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что учреждение неосновательно обогатилось за счет общества.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—11692/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что денежные средства за поставку строительных материалов уплачены предпринимателю ошибочно и являются для него неосновательным обогащением.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорную сумму ответчик поставил обществу строительные материалы.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—4885/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Крестьянское хозяйство ссылалось на разницу между ценой договора купли-продажи земельного участка, определенной на дату его заключения, и ценой, установленной на дату подачи заявления о выкупе участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе участка в государственном кадастре недвижимости содержались недостоверные сведения (ввиду технической ошибки) относительно его кадастровой стоимости.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу <nobr>N А32—45077/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения в части начисления НДС и требования об уплате штрафа и пеней, и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.</p>
<p>Обстоятельства: Заявленное требование мотивировано несоответствием решения п. 7 ст. 171 и п. 2 ст. 172 НК РФ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны основания отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по осуществленным обществом операциям.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу <nobr>N А32—18174/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным и отмене решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности со ссылкой на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС и начисления налога на прибыль.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу <nobr>N А32—14447/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, сославшись на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости в полном объеме и низкий ценовой уровень, скорректировал ее с использованием шестого метода, товар выпущен под обеспечение уплаты платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—4433/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара и вынес решения о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию таможенного союза.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—24283/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость товара.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган счел представленные документы недостаточными для принятия заявленной таможенной стоимости. В целях выпуска товара общество определило ее третьим методом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания корректировки не подтверждены, в обоснование права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы.</p>
<p><strong>ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А63—908/2002</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб комитета и администрации.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А63—8602/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; 2) О применении последствий недействительности ничтожной сделки.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению прокурора, земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории курорта федерального значения.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что земельный участок ограничен в обороте и приватизации не подлежит; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А63—17482/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и пени по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение кооперативом обязательства по оплате за полученную технику.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А63—15998/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления администрации.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом отменены ненормативные правовые акты о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступил в силу после утверждения акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта.</p>
<p><strong>ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А61—2433/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в приватизации нежилого помещения, обязании направить обществу проект договора купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован включением арендуемого спорного имущества в перечень на заключение договора долгосрочной аренды нежилых помещений с физическим лицом и договоров аренды с обществом.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, на основании какого договора (договоров), когда и на какой срок нежилые помещения переданы в аренду обществу.</p>
<p><strong>ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—36406/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий Пенсионного фонда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на бесспорное взыскание с него недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам управления о том, что основную часть из общей суммы, списанной со счета общества, составляют штрафы, являющиеся текущими платежами.</p>
<p><strong>ВОДОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—30732/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за безучетное водопотребление.</p>
<p>Обстоятельства: Водоканал полагал, что абонент в спорный период осуществлял водопотребление с нарушением целости пломб на средствах измерений.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в неоплаченной части, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—27369/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение без средств учета.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что абонент ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору водоснабжения и водоотведения, осуществляя потребление услуг без средств измерений.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент своевременно произвел замену прибора учета, в связи с чем правомерно оплатил за потребленную воду.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—32228/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга за питьевую воду и услуги по приему сточных вод.</p>
<p>Обстоятельства: Водоканал ссылался на безучетное потребление абонентом воды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент потреблял воду в отсутствие пломбы в месте соединения водомера с водопроводной трубой, установленной водоканалом.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—28709/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа и требования об уплате налога, пеней, штрафов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение установленной законом процедуры проведения налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки и процедуры их рассмотрения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и влечет признание решения и принятого на основании него требования недействительными.</p>
<p><strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—22572/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на капитальный ремонт фасада здания.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на невыполнение заказчиком обязанности по оплате работ в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплате подлежит лишь фактически выполненный объем работ.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАДАСТРЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ПАСПОРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—17891/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель считает вывод о наличии кадастровой ошибки противоречащим материалам дела, вывод о наложении границ земельных участков неправомерным ввиду отсутствия границ одного из них, без определения местоположения которых невозможно установить соотношение границ участков.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемыми действиями нарушены права хозяйства, а также требования земельного законодательства. Вывод судов о недействительности аукциона на право заключения договоров аренды является правильным.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—16429/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании за должником права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.</p>
<p>Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявлены конкурсным управляющим должника не в связи с необходимостью оформления прав застройщика на спорный объект, а для включения имущества в конкурсную массу должника и последующей реализации по общим нормам Закона о банкротстве, что противоречит целям норм о банкротстве застройщиков.</p>
<p><strong>ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А53—15692/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части отказа во взыскании части долга за потребленную электроэнергию.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель считает, что им представлен обоснованный расчет исковых требований, соответствующий судебной практике.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены иные доказательства, не дана оценка в том числе доводам общества относительно расчета задолженности по установленному нормативу, о неисполнении именно ответчиком обязанности по заключению договоров с истцом и установлению приборов учета.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А32—38761/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об освобождении торгового места путем разбора и вывоза торгового киоска; взыскании платы за пользование торговым местом.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие претензиями уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды, потребовав освободить земельный участок. Указанное требование не исполнено.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку торговый киоск находится на территории рынка в отсутствие какого-либо титула. Решением по другому делу суд обязал предпринимателя освободить место, занимаемое павильоном.</p>
<p><strong>ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А32—17363/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неполный возврат лизинговых платежей.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор лизинга прекращен, обязательства по передаче предмета лизинга не выполнены, у компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, внесенных как авансовые платежи за пользование предметом лизинга; 2) Встречное требование удовлетворено на основании п. 2 ст. 22 Закона о лизинге.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А22—1162/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, апелляционным судом нарушены нормы, устанавливающие порядок перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, необоснованно привлечены к участию в деле лица, права которых не затрагиваются.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.</p>
<p><strong>ЗАЕМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу <nobr>N А15—2354/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение претензии о возврате денежных средств, предоставленных в виде займа по договору.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения обязательств по возврату заемных средств доказано.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—25878/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на утрату части поставлявшегося и перевозившегося ответчиком товара (коксовой мелочи).</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана должная оценка доводам ответчика и не проверено соответствие расчета истца пункту договора поставки.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—22258/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору водопользования.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению завода, отказ комитета в увеличении ширины и площади отведенной акватории для его двух причалов является незаконным.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким законом либо иным нормативным актом, договором предусмотрена обязанность комитета изменить установленную договором площадь акватории водного объекта.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—21105/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на повреждение его автомобиля во время выгрузки груза.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства повреждения автотранспортного средства, размер подлежащего взысканию ущерба, обоюдная вина истца и ответчика в опрокидывании автомобиля подтверждены. Размер ответственности ответчика уменьшен на половину.</p>
<p><strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А53—13106/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по возмещению затрат на отопление нежилого помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Компания ссылалась на ненадлежащую оплату по договору за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и общедомовых инженерных коммуникаций.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА И ГАРАНТИИ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И АРЕНДАТОРОВ ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—47650/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению управления, у общества отсутствовали правовые и фактические основания для размещения деревянных сборно-разборных конструкций с роллетами на земельном участке федерального уровня собственности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество нарушило условия пользования земельным участком, расположенным под арендованными им объектами.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—33809/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решения суда и прекращении производства по делу.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель жалобы (ответчик) указывает, что он не был извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик располагал информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—30784/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании необоснованными отказов в государственной регистрации права собственности на недвижимость и обязании зарегистрировать право собственности на указанные объекты.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы сомнением управления в подлинности представленного на государственную регистрацию договора о безвозмездной передаче имущества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ссылаясь на невозможность идентифицировать объекты, управление не учло порядок изменения учета объектов недвижимого имущества (ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).</p>
<p><strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 по делу <nobr>N А32—30776/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены налог на прибыль организаций и НДС.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не выполнило условия, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Реальность хозяйственных операций не подтверждена, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.</p>