Обзор постановлений ФАС СКО с 18 по 22 ноября 2013 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 18 по 22 ноября 2013 года</strong></p>
<p><strong>ЭНЕРГЕТИКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А63—1071/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по передаче электрической энергии.</p>
<p>Обстоятельства: Компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг и первичного учета электрической энергии по точкам поставки, которые последним оплачены частично.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неоплаты услуг.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А61—388/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отстранен от исполнения обязанностей конкурсный управляющий должника, поскольку бездействие управляющего на протяжении более двух лет препятствовало завершению процедуры банкротства, повлекло снижение размера конкурсной массы должника, привело к затягиванию сроков проведения конкурсного производства.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А20—463/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе от привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, от обращения в орган внутренних дел по факту хищения векселей, от оспаривания договора уступки права (требований), поскольку он не допустил нарушений Закона о банкротстве.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А61—2588/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании упущенной выгоды.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие полагало, что ему причинены убытки в связи с изъятием (в целях строительства автомобильной дороги) земель для государственных нужд.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные участки фактически изъяты из владения предприятия, при этом равноценных участков предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием участков, не произведена. Поскольку участок изъят в пользу учреждения, оно по правилам ст. 57 Земельного кодекса обязано возместить убытки в связи с таким изъятием.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А53—21866/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков и судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение обязательств по договору хранения, что повлекло порчу имущества.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам хранения и государственной пошлины.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку управление не обеспечило сохранность имущества, в связи с чем оно полностью утратило заявленные потребительские свойства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вознаграждение за услуги по хранению подлежит взысканию при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—36504/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков и неустойки по договору контрактации.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по приемке продукции привело к ее порче.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт неправомерного уклонения ответчика от выборки продукции и причинную связь между его бездействием и наступившими негативными последствиями; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан размер упущенной выгоды и наличия причинной связи.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А53—9217/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за осуществление иностранными гражданами деятельности без разрешения на работу.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А53—4338/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на просрочку оплаты работ по договорам подряда.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что решения суда по преюдициальным делам отменены по новым обстоятельствам решениями, по которым основаны выводы судов по данному делу.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 по делу <nobr>N А53—36273/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А63—22925/2008</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги заявитель считал отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта, факт определения границ земельного участка.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—36398/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению торгового дома, суды необоснованно ограничились лишь ссылкой на судебные акты по другим делам, в предмет исследования которых не входила проверка соответствия акта взаимозачета нормам права, определяющим заключенность сделок.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерен вывод судов о том, что оценка сделки зачета как основания для отказа во взыскании вошедшей в него суммы и оценка сделки как действительной по ранее рассмотренным делам означает, что сделка проверялась и на предмет ее заключенности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—32674/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.</p>
<p>Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку она подана в установленный процессуальным законодательством месячный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАДАСТРЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ПАСПОРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А63—9571/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, внесение актуальных сведений в государственный кадастр недвижимости не препятствует оспариванию предыдущей кадастровой стоимости.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действовавшим до вступления в силу ФЗ от 22.07.2010 N <nobr>167-ФЗ законодательством</nobr> не предусматривалась возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на прошедший период.</p>
<p><strong>ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А63—688/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению заявителя, доверенность не содержит полномочий на представление интересов в отношениях с обществом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель, обладая правами единственного участника общества, наделил представителя правом распоряжаться всем его имуществом, включая долю в уставном капитале общества и представлять его интересы в отношениях с обществом.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А15—1080/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество утверждает, что, несмотря на имеющиеся в деле сведения о постановке обособленного подразделения на налоговый учет, такое подразделение им не открывалось.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждения об отсутствии обособленного подразделения и бестоварности хозяйственных операций опровергнуты и привели к мотивированному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных обществом денежных средств.</p>
<p><strong>ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПОДЪЕЗДНЫХ ПУТЕЙ. ПОДАЧА И УБОРКА ВАГОНОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А63—561/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части урегулирования разногласий по пункту договора на подачу и уборку вагонов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению ответчика, внесение платы за подачу — уборку вагонов по факту оказания услуг независимо от вагонооборота противоречит действующему законодательству. В сбор за подачу и уборку вагонов неправомерно включать ежесуточную плату за пользование подъездным путем.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтен довод ответчика о том, что при повышенном вагонообороте у истца отсутствует право на выбор способа оплаты.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—28773/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что ни войсковая часть, ни ее правопредшественник не уплатили штраф в добровольном порядке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку войсковая часть допустила задержку подачи и уборки вагонов более чем на 24 часа по истечении технологического срока.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А63—18091/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом перечислял арендные платежи.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовался и не получил надлежащую оценку акт приема-передачи помещения.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А53—9996/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком выполненных строительных работ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может повлечь неосновательное обогащение ответчика.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А53—35678/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению ответчика, договор займа совершен в нарушение требований устава общества, без решения общего собрания его участников. Суд не отразил в постановлении ходатайство об истребовании у истца кассовых документов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления обществом или его участником соответствующего иска. Ответчик ходатайство не заявлял, а просил в апелляционной жалобе истребовать кассовые документы и отменить решение суда.</p>
<p><strong>КУПЛЯ-ПРОДАЖА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А53—27885/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Ответчик указал на внедоговорные отношения с истцом. Неоплата за первую партию товара, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у истца намерения передать ему товар в собственность.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт передачи ответчику товара на спорную сумму и его неоплата.</p>
<p><strong>ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А53—25116/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на необоснованный отказ судов в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу, которым отказано в признании башни радиолинейной связи самовольной постройкой.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты рассмотрения в рамках самостоятельного производства иска общества об освобождении земельного участка от башни радиолинейной связи как самовольной постройки не могли повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—31497/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—17024/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—31010/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления в части взыскания неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению дольщика, застройщик неэффективно использовал денежные средства и пытался извлечь выгоду при недобросовестном исполнении своих обязательств.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, взыскана истребуемая застройщиком сумма, в связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в обжалуемой части.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—2870/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию средств связи.</p>
<p>Обстоятельства: Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства по данному договору, однако ответчиком оплата услуг не произведена.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными расшифровками к лицевому счету подтверждено обстоятельство исполнения истцом принятых на себя обязательств. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.</p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—28638/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании дополнительной платы за сброс в канализацию загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.</p>
<p>Обстоятельства: Водоканал в связи с установленным превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества произвел расчет дополнительной платы за услуги по принятию сточных вод, однако оплату не получил.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, предусмотрено принятие окончательного решения государственным органом по аккредитации лабораторий.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—28083/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, полагая, что контрагенты общества не имели возможности осуществлять реальную предпринимательскую деятельность ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов. Общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтена специфика приобретаемого товара, неполно исследованы обстоятельства наличия объективной возможности у контрагентов поставлять этот товар обществу.</p>
<p><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—26750/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными (недействительными) решений, принятых по результатам торгов.</p>
<p>Обстоятельства: Предпринимателю отказано в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание решений не приведет к восстановлению прав и защите имущественных интересов предпринимателя.</p>
<p><strong>БАНКРОТСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—2503/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество указывает на непринятие мер по оформлению прав на имущество должника, и считает необоснованными выводы об отсутствии убытков ввиду занижения цен на реализованный товар.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, какие конкретно функции выполняли привлеченные управляющим специалисты, имелась ли необходимость в их привлечении; не установлено, какие действия предпринимал конкурсный управляющий для оформления прав на недвижимое имущество должника.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—2503/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, так как он не допустил нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—23597/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным постановления «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов».</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на вынесение арбитражным судом определения о введении в отношении него процедуры наблюдения, осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на участок после открытия конкурсного производства в противоречие с нормами законодательства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ, СБОРЫ И ЛЬГОТЫ НА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А32—1867/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на возникновение убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготным категориям граждан.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры льготников, в интересах РФ и края.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А25—299/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения о проведении повторной выездной налоговой проверки.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что назначение повторной выездной проверки законно, так как она будет проводиться в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, осуществившего проверку налогоплательщика.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о доказанности нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, выводы о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения являются преждевременными.</p>
<p><strong>ЗАЛОГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А25—163/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Банк считает вывод о незаключенности договора залога не основанным на нормах права, так как из статей 336, 338, 339, 357 ГК РФ не следует необходимость большей степени индивидуализации сельскохозяйственных животных, чем это сделано в договоре, предусматривающем возможность их постепенной выбраковки и замены.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть удовлетворено только при наличии его у должника.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу <nobr>N А25—119/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту (договор энергоснабжения).</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спор возник в связи с неоплатой управлением стоимости электроэнергии, потребленной в рамках данного договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность управления перед обществом подтверждается расчетом задолженности и актами — расчетными ведомостями за спорный период, подписанными и скрепленными печатями.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А63—15304/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на здания.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что строительство и реконструкция зданий произведены без получения соответствующей разрешительной документации.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что спорные объекты соответствуют санитарным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А63—15094/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения комитета, обязании устранить нарушения прав общества.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан недействительной сделкой в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А61—87/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным уклонения от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права федеральной собственности, сославшись на нарушение агентством требований Закона о государственной регистрации и отсутствие спорного объекта в списке памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в представленных на регистрацию документах содержатся достаточные данные, позволяющие определенно установить подлежащий регистрации объект.</p>
<p><strong>КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А61—2383/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по невключению в реестр требования компенсации за досрочное расторжение трудового контракта.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ЗАЧЕТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—4233/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Общество указывало на частичную оплату заводом потребленной в спорный период тепловой энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть задолженности уже была оплачена заводом. Неустойка на указанную в требовании сумму не подлежит начислению, так как обязательство завода по оплате потребленной тепловой энергии прекращено зачетом встречного требования.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А53—26462/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец посчитал отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что заявленное им событие является страховым случаем, с которым договор страхования связывает выплату страхового возмещения, в том числе не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт повреждения застрахованного транспортного средства во время происшествия.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А32—470/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Управление полагало, что общество неосновательно обогатилось в результате использования участка без правовых оснований.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок имеет наложение с участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу. Документы, бесспорно подтверждающие размер используемого участка, период его использования, использование его именно обществом путем размещения на нем автостоянки, управлением не представлены.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А32—37852/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что выполнил проектные работы, однако заказчик их не оплатил.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, они имеют потребительскую ценность для заказчика.</p>
<p><strong>ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу <nobr>N А32—33935/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании денежных средств по договору о передаче земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиками обязательств по передаче ему участка из состава сельхозугодий в государственную собственность для расширения социальной инфраструктуры оздоровительно-спортивного комплекса.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>