Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"
Обзор постановлений ФАС СКО с 16 по 20 декабря 2013 года
<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 16 по 20 декабря 2013 года</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А771581/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта.</p>
<p>Обстоятельства: Управление ссылалось на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, полагая, что у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так как общество был должным образом уведомлено о процессе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение суда принято без участия общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А3218197/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А3212821/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок и признании права собственности муниципального образования на него.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению администрации, регистрация права собственности РФ на спорный участок осуществлена с нарушением норм действующего законодательства и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет муниципального образования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не представила сведения о нарушении управлением принадлежащих ему субъективных прав.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А633179/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов и отказе во взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению общества, не исследован акт приемки выполненных работ. Работы выполнены, но не оплачены в полном объеме. Оно не было надлежащим образом извещено.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд кассационной инстанции не проверяет выводы судов первой и апелляционной инстанций, так как у него нет полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А6310557/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления и оставлении в силе решения суда.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению центра, в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП не раскрыта информация о помещениях, переданных в аренду третьему лицу. Он не мог самостоятельно получить выписку, а значит, полученные данные являются вновь открывшимися обстоятельствами.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные центром документы являются новыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, которые были исследованы судом при рассмотрении дела по существу.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А63936/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком услуг по охране груза при его перевозке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у ответчика как грузовладельца вины в задержке вагонов с грузом в пути следования не может служить основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные охранные услуги.</p>
<p><strong>ИНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А634370/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: По утверждению общества, его деятельность в части энергоснабжения населения и бюджетных организаций не может рассматриваться как предпринимательская. Оно принимало все необходимые меры для исполнения обязанностей перед компанией.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, ограничившись лишь ссылками на отсутствие доказательств своевременной оплаты электроэнергии его контрагентами.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А6318037/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании провести аукцион.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при наличии двух заявок право аренды на участок должно быть выставлено на торги.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии зарегистрированного (не оспоренного) обременения на земельный участок избранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А6316944/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения о признании общества нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», предписания и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за установление монопольно высокой цены на строительно-монтажные и проектные работы по газификации жилого дома.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А3210081/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве (документация должника в трехдневный срок не передана вновь утвержденному конкурсному управляющему).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А252331/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, признании недействительными решения о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неполно исследован вопрос о том, являются ли спорные услуги однородными, а также является ли установление различных цен экономически, технологически и иным образом необоснованным.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 по делу <nobr>N А6316824/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, его расторжении и обязании передать земельные участки.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация ссылалась на невнесение хозяйством арендной платы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете платы неправомерно применена базовая ставка 2,1 процент (кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения богарной пашни). Расчет необходимо производить со ставкой 0,6 процентов (кадастровой стоимости участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А6312425/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора аренды в части предоставления в аренду земельных участков, обязании их возвратить администрации.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению кооператива, право на заключение договора подлежало выставлению на торги.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что органом местного самоуправления была инициирована процедура предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, определенная ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p>
<p><strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А636622/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании материального ущерба.</p>
<p>Обстоятельства: Общество указывало на то, что ему причинены убытки в результате демонтажа принадлежащих ему рекламных конструкций.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт реально понесенных им затрат на изготовление и установку рекламоносителей и, как следствие, причиненный материальный ущерб.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А6318486/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости.</p>
<p>Обстоятельства: Центр занятости ссылался на неисполнение предпринимателем претензии о предоставлении налоговых деклараций и других документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не предусмотрена форма отчетов, порядок сдачи и конкретные даты их предоставления. Подтверждено ведение предпринимательской деятельности в спорный период.</p>
<p><strong>ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А6315117/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что выполнил работы по первому этапу договора, однако заказчик оплату за них произвел частично.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании аванса по договору подряда и неустойки.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос об объеме и качестве выполненных работ. Не получив надлежащего экспертного заключения, суд не воспользовался правом назначения повторной либо дополнительной экспертизы для получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А012010/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: На основании устной договоренности предприниматель заказал и подготовил проектно-сметную документацию на объект строительства, однако по завершению работ общество оплату не произвело.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи обществу результата выполненных работ или направления односторонних актов о приемке выполненных работ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3230422/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании устранить за свой счет допущенные нарушения по договору подряда и выполнить работы.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на уклонение ответчика от договорных обязательств в части устранения недостатков допущенных им при выполнении работ по нанесению дорожной разметки.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано уклонение ответчика от исполнения обязательств.</p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А534592/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду и обязании принять решение об их возврате.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие исключить плату за размещение отходов производства и потребления.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия.</p>
<p><strong>НАРУШЕНИЕ СРОКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ СЧЕТА В БАНКЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А533987/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ за несообщение об открытии расчетного счета.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт своевременного исполнения обществом обязанности по предоставлению информации об открытии счета в банке.</p>
<p><strong>ПОДРЯД НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А3215200/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и пеней за инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания и разработку проектной документации.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что выполнил работы в полном объеме, однако генпроектировщик произвел оплату частично.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку генпроектировщик не доказал исполнение обязанности по оплате спорных работ.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А3214448/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что просрочка обязательств по капитальному ремонту наступила по вине учреждения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае отсутствия возможности выполнить работы по причинам, не зависящим от общества, оно могло уведомить учреждение о приостановлении выполнения работ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А635449/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно пункту договора неустойка не подлежит взысканию в размере, превышающем 10 процентов от суммы просроченной задолженности.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А3210224/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган полагает, что при взыскании с него в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя суды не проверили соразмерность понесенных обществом затрат и их целесообразность.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды ограничились лишь перечислением тех факторов, которые должны быть учтены при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на лицо, не в чью пользу принят судебный акт.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу <nobr>N А18480/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки и государственным контрактам, а также судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на неоплату покупателем полученных лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательств, подтверждающих право требовать оплату поставки, по которой образовалась спорная задолженность, а также документально обоснованного подробного расчета задолженности и неустойки по каждому контракту и договору.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А012065/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар и убытков по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что поставщиком товар поставлен ненадлежащего качества, так как на отдельных листах фанеры (переработанных и особенно на листах фанеры в готовых изделиях) обнаружены недостатки товара: расслоение смежных слоев листов фанеры; образование «пузырей» и «ряби шпона» поверхностных слоев.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель нарушил порядок приема товара и не доказал поставку товара ненадлежащего качества.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А632883/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное здание.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ комитета в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до начала строительных работ и в период строительства общество не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов. У общества отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения.</p>
<p><strong>КУПЛЯ-ПРОДАЖА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А6318014/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком переданных ему по договору ядохимикатов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.</p>
<p><strong>ЛЬГОТЫ ДЛЯ ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А61652/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что убытки возникли в результате предоставления льгот по оплате газа педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений в соответствии с Законом РФ «Об образовании».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично за счет средств казны РФ, поскольку неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. К части требований применен срок исковой давности.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А533780/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании стоимости товара, не возвращенного с хранения.</p>
<p>Обстоятельства: Центр ссылался на нарушение обществом обязательств по возврату нефтепродуктов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждается заключение и исполнение сторонами договора поставки нефтепродуктов. Бензин, поставленный по товарной накладной, общество оплатило платежным поручением.</p>
<p><strong>ДРУГИЕ ВИДЫ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3240943/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.</p>
<p>Обстоятельства: Партнерство ссылалось на то, что общество в спорный период являлось членом партнерства и в соответствии с законодательством РФ, уставом и другими внутренними документами партнерства обязано было уплачивать регулярные ежегодные взносы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество фактически являлось членом партнерства.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3236925/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на не завершенный строительством объект и обязании его произвести.</p>
<p>Обстоятельства: Управление ссылалось на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как в ЕГРП имелись сведения о регистрации права на недостроенную квартиру, расположенную по такому же адресу.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение управления правомерно, так как между правами имелись противоречия.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3225203/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товара и уплате таможенных платежей.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган ссылаясь на то, что общество неправомерно не включило в таможенную стоимость ввезенного товара стоимость услуги по его хранению в порту, самостоятельно откорректировал ее и начислил платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода.</p>
<p><strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3220486/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p>Обстоятельства: Компания ссылалась на то, что общество не участвовало в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник нежилого помещения обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3216293/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.</p>
<p>Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.</p>
<p><strong>АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А3215157/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо истребовать материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и проверить законность оспариваемого постановления с учетом требований ст. 210 АПК РФ.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу <nobr>N А152364/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, ссылаясь на неоплату счета-фактуры за выполнение чартерного рейса, направил ответчику претензию, которая последним не исполнена.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал выполнение чартерного рейса в интересах ответчика.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 по делу <nobr>N А637491/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за пользование помещением.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не вносил плату по договору предоставления права ограниченного пользования помещением.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 по делу <nobr>N А63640/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о моменте государственной регистрации вещных прав на спорные помещения за иными лицами и размере задолженности ответчика (без учета отопления данных помещений после государственной регистрации вещных прав на них за иными лицами).</p>
Каталог организаций
- Развлечения404
- Красота и здоровье608
- Деловые услуги1635
- Магазины385
- Питание629
- Проживание114
- Культура58
- Спорт40
- Детям19
- Образование224
- Транспорт237
- Объекты застройщиков3
Последние новости экономики
Курортный комплекс «Геленджик Марина» с новым городским парком и яхтенной мариной начнут строить летом в микрорайоне Тонкий Мыс
В Краснодарском крае в январе-марте 2024 года произвели 1,47 тыс. тонны лососевой икры
В Краснодарском крае и Ростовской области на платных участках М-4 «Дон» повысили цены. Посчитали тарифы для разных маршрутов и типов машин
17 апреля в Ростове-на-Дону платформа «Авито Работа» провела пресс-конференцию о рынке труда в Южном и Северо-Кавказском федеральном округах
Сочинская игорная зона значительно опередила остальные три по объему налоговых отчислений за I квартал 2024 года