Обзор постановлений ФАС СКО с 17 по 21 февраля 2014 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 17 по 21 февраля 2014 года</strong></p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу <nobr>N А15—2326/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, полагая, что общество документально не опровергло несоответствие данных налоговых деклараций данным, содержащимся в первичных документах его структурных подразделений.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет НДС произведен с учетом уточненных деклараций общества и первичных документов, подтверждающих реальную обязанность общества по уплате налога.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—34604/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС и ЕСН в связи с исключением из числа расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат общества, которые не отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, и занижением налоговой базы по суммам выплат.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о правомерном начислении обществу налогов является недостаточно обоснованным.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—52983/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдан новый исполнительный документ, поскольку взыскателю дважды выдавался исполнительный документ, не отвечающий требованиям закона, причины пропуска срока для его предъявления к исполнению признаны уважительными.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—18248/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не доказано, что отсрочка на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—5013/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость товара; 2) О взыскании судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии первого метода определения таможенной стоимости в связи с неподтвержденностью и скорректировал ее шестым методом.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований, исключающих определение стоимости товара первым методом; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как не установлены обстоятельства по эпизоду отнесения расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—36674/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость товара и взыскании судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии первого метода определения таможенной стоимости, полагая, что заявленные сведения о стоимости должным образом не подтверждены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—15341/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на частичное предоставление дополнительных документов и низкий ценовой уровень таможенной стоимости, не принял и самостоятельно скорректировал ее третьим методом и начислил платежи.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—14923/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости; 2) О взыскании судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии заявленного метода таможенной стоимости в связи с неподтвержденностью и самостоятельно ее скорректировал.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не подтверждена правомерность корректировки таможенной стоимости товара иным методом; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как не установлены обстоятельства по эпизоду отнесения расходов на оплату услуг представителя.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—12806/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять первый метод определения таможенной стоимости товара.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость в связи с ее неподтвержденностью и самостоятельно ее откорректировал.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—39063/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—38503/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения фонда.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом в связи с неподтвержденностью наступления страхового случая обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы фонда об отсутствии фактических трудовых отношений между обществом и работником.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—3762/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия администрации и обязании ее обустроить участок.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом предпринимателю отказано в обеспечении участков инженерной инфраструктурой со ссылкой на то, что договорами аренды соответствующая обязанность на администрацию не возложена.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у администрации отсутствует обязанность по обустройству участков на незастроенных территориях, предпринимателем не доказано возведение на участках домов и их сдача в эксплуатацию в установленном законом порядке.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—3179/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что комбинат осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии на объекте.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт потребления электроэнергии.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—31473/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и залогового обеспечения по контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неоплату выполненных работ администрацией сельского округа и на то, что платежным поручением перечислил на расчетный счет администрации города денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта на возвратной основе.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация сельского округа несвоевременно оплатила задолженность, а администрация города не имеет права на удержание залога по обеспечению исполнения контракта.</p>
<p><strong>ОПЛАТА СТРОИТЕЛЬСТВА, СОДЕРЖАНИЯ И РЕМОНТА ЖИЛЬЯ (КРЕДИТЫ, КОМПЕНСАЦИИ, СУБСИДИИ, ЛЬГОТЫ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—27743/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании выполнить работы по строительству или устранить недостатки в работах, выполненных некачественно, при строительстве дома.</p>
<p>Обстоятельства: Партнерство ссылалось на то, что заявленные в проектной декларации характеристики и техническое оснащение дома не соответствуют состоянию оконченного строительством объекта.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку партнерством не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков на момент рассмотрения спора.</p>
<p><strong>КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—20209/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия департамента, обязании предоставить участки в аренду и направить проекты договоров.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом департамент отказал в аренде, ссылаясь на пересечение части испрашиваемых участков с границами других земельных участков.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, обращаясь с заявлением о передаче участков в аренду, хозяйство указало на необходимость их предоставления для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.</p>
<p><strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—14859/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено совершение обществом правонарушения.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—14226/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что договор на выполнение землеустроительных работ стороны не заключили, землеустроительные работы по формированию земельных участков предпринимателем не выполнены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не доказал оказание обществу услуг.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—13518/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Корпорация ссылалась на нарушение пансионатом сроков выполнения этапов сетевого графика по соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение сроков выполнения работ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как пансионат не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также действие в спорный период непреодолимой силы.</p>
<p><strong>ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—13475/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, сортировке твердых бытовых отходов и их дальнейшему размещению, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Ответчик ненадлежаще исполнил обязанности по оплате оказанных истцом услуг.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера принимаемых к начислению процентов (величины ставки) последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А32—10864/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным договора аренды, взыскании долга и неустойки, обязании освободить помещения.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждение полагало, что договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, а общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платежей за пользование имуществом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор заключен без согласия органа, наделенного собственником полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, а также без проведения конкурса. Общество было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А22—562/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа, а при недостаточности у управления денежных средств взыскание произвести с министерства.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение управлением обязательств по оплате принятого газа и оказания услуг по его транспортировке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление нарушило обязательства по оплате поставленного газа. Во взыскании задолженности в субсидиарном порядке с министерства отказано, так как управление не представило доказательств отсутствия у него денежных средств.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А22—1299/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов должника в связи с недоказанностью заявленных требований и пропуском срока на их обжалование.</p>
<p>Решение: Производство по кассационной жалобе на определение в части обжалования решений собраний кредиторов прекращено, поскольку является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства. В остальной части определение отменено, вопрос о рассмотрении заявления о признании незаконными торгов направлен на новое рассмотрение, поскольку определение принято по неполно исследованным материалам дела.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—18470/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, отсутствием ходатайства о его восстановлении и нарушением порядка подачи (направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции).</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А20—411/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.</p>
<p>Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств по договору займа.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о существовании взаимосвязи между заключением сторонами договоров (поставки, новации, займа) и системой корпоративных отношений.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу <nobr>N А20—411/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об установлении требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена первичными документами.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—705/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неуведомление о проведении первого собрания кредиторов должника.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А77—993/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—476/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании недействительными решения и предписания о признании общества нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» за установление монопольно высокой цены на работы по монтажу газового оборудования; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Не доказано нарушение обществом ФЗ «О защите конкуренции»; 2) Отсутствует состав правонарушения.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—4368/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Несвоевременная оплата обществом оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена просрочка платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Несвоевременная оплата гражданами — собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств.</p>
<p><strong>ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—17683/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимателем деятельности в области регулярных перевозок пассажиров по маршруту межмуниципального сообщения в отсутствие договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему состава административного правонарушения.</p>
<p><strong>МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А63—14039/2012</nobr></strong></p>
<p>Об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими пункта 3 части 1 статьи 8, части 22 статьи 44, части 23 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N 220.</p>
<p><strong>ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—7235/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и государственной пошлины.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых обязательств по поставке товара.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку конкурсный кредитор не привлечен к участию в деле.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—5717/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на недостатки в оформлении первичных документов и нереальность деятельности по ремонту помещений общества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентом и не исполнил обязанность по приложению копий документов к акту проверки.</p>
<p><strong>БАНКОВСКИЙ СЧЕТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—36313/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании: 2) Денежных средств, необоснованно списанных банком со счета клиента; 2) Судебных издержек.</p>
<p>Обстоятельства: Клиент ссылался на необоснованное списание денежных средств с его счета.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение банком требований закона и условий договора; 2) Требование удовлетворено в доказанной части. Во взыскании расходов на приобретение канцелярских товаров и транспортных расходов отказано ввиду отсутствия доказательств их относимости к рассматриваемому спору.</p>
<p><strong>ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—25865/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Железная дорога признана нарушившей пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции за уклонение от подачи крытых вагонов в заявленном объеме.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано принятие железной дорогой всех возможных мер для привлечения под перевозки вагонов третьих лиц и дочерних обществ. Железная дорога не доказала отсутствие технической возможности подавать вагоны в согласованном количестве.</p>
<p><strong>ТАРИФЫ И ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—17506/2013</nobr></strong></p>
<p>Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.05.2013 N 13/2, Приложения N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.05.2013 N 13/2.</p>
<p><strong>ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—12955/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за действия по расчету количества поставленного предпринимателю газа не по прибору учета, результатом которых явилось ущемление интересов предпринимателя.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, размер штрафа исчислен правильно.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А53—12817/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемый отказ по мнению кооператива не соответствует нормам Земельного кодекса РФ и Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено наличие условий для приобретения кооперативом земельного участка в собственность без проведения торгов, в том числе не оценены основания отказа регистрирующего органа.</p>
<p><strong>ЗАЛОГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу <nobr>N А32—48646/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и пеней, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам последующего залога и залога недвижимости, установлении начальной продажной цены в соответствии с оценочной стоимостью.</p>
<p>Обстоятельства: Неисполнение обязательств по возврату кредита подтверждено определением краевого арбитражного суда о включении требований банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поручители не исполнили взятые на себя обязательства.</p>