Обзор постановлений ФАС СКО с 24 по 28 февраля 2014 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 24 по 28 февраля 2014 года</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А77—800/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А61—2323/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—792/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Нарушение исполнителем по договору об оказании охранных услуг обязанности по немедленному извещению заказчика о срабатывании сигнализации.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель предлагал заказчику в качестве мер предупреждения несанкционированных проникновений усилить потолочные перекрытия магазина. Однако это предписание на момент совершения кражи не исполнено, что исключало материальную ответственность исполнителя услуг. Инвентаризация имущества после кражи проводилась заказчиком в одностороннем порядке.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—8277/2011</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным договора залога заявитель считал решение районного суда, которым договор признан недействительным.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А63—839/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного графиком.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как, победив в открытом аукционе и заключив контракт, подрядчик выразил готовность в случае несоблюдения обязательств уплатить заказчику предусмотренную контрактом неустойку.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—16534/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на необоснованность получения министерством денежных средств, списанных им с его счета в связи с признанием вторых частей заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения нарушителя к ответственности в порядке ч. 14 ст. 41.11 ФЗ от 21.07.2005 N <nobr>94-ФЗ.</nobr></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А20—2948/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение министерством обязательств по окончательному расчету.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку министерство не оплатило оказанные услуги.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—8109/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемыми актами министерство признано нарушившим ч. 15 ст. 41.11 и ч. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N <nobr>94-ФЗ в связи</nobr> с требованием заключить контракт по сниженной цене и указания в пункте проекта контракта условия об освобождении заказчика от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А32—27336/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения управления.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждение признано нарушившим ч. 5 и 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку управление не доказало нарушение учреждением вышеуказанного закона.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А63—5964/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за представление в антимонопольный орган в установленный срок уведомления о всех совершенных в один день сделках по приобретению акций.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Общество направило в установленный срок одно уведомление о всех совершенных в один день сделках.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А63—4721/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о расторжении договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и отсутствии у иностранного гражданина соответствующего разрешения в период проверки основаны на неполном исследовании доказательств.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—2204/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у последнего разрешения на работу на территории РФ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А63—11522/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—36918/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О включении в реестр требований по передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений в объекте строительства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застройщиком дома является не должник, а иное лицо. Должник какие-либо обязательства в отношении данного дома не принимал и не имеет. Должник является застройщиком другого дома.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—14973/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, кредитор заменен на нового кредитора в связи с уступкой прав требования по договору цессии.</p>
<p>Решение: Определение отменено, поскольку договор цессии является недействительной сделкой, так как цель его заключения — уменьшить конкурсную массу должника, причинить вред кредиторам, что является злоупотреблением правом и нарушает требования п. 1 ст. 10 ГК РФ.</p>
<p><strong>ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—36741/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с излишне внесенными арендными платежами.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что в спорный период оно использовало земельный участок, площадь которого меньше площади, за которую вносились арендные платежи.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании задолженности и пени по арендной плате.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, которыми установлены размеры арендных платежей и задолженности за часть спорного периода.</p>
<p><strong>НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—3555/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС в связи с необоснованным заявлением к возмещению налога.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для реализации права на применение налогового вычета и возмещения НДС по счетам-фактурам.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—34970/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные генподрядчиком работы по строительству объекта.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании стоимости экспертизы, неосновательного обогащения и суммы соразмерного снижения цены работ.</p>
<p>Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку выполненные обществом работы оплачены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что сумма выполненных работ значительно увеличена генподрядчиком.</p>
<p><strong>НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—29686/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено в части привлечения к ответственности в виде штрафа. В остальной части отказано, поскольку налоговый орган доказал недобросовестность общества и его поставщиков, так как они не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, фактически не приобретали продукцию, создавали видимость документооборота.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАДАСТРЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ПАСПОРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—19242/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков, незаконным решения об отказе в исправлении ошибки в сведениях кадастра, обязании исправить ошибки.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель полагал, что правильный вид разрешенного использования, который должен быть внесен в сведения кадастра — размещение административного здания с торговыми площадями.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как в судебных актах не нашел отражения факт определения вида разрешенного использования участка не только исходя из наличия на нем здания, но и площадей.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—14732/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела судом в незаконном составе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск соответствующих последствий. Установленный законом порядок распределения дел между судьями соблюден.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А53—10847/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства — здание магазина.</p>
<p>Обстоятельства: Спорный объект был возведен обществом на земельном участке, предоставленным ему на праве аренды.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют вещные права на земельный участок и разрешение на строительство.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А20—865/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель ссылался на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы администрации о наличии спорных убытков.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—9608/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации самосвалов, обязании их зарегистрировать.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что вместе с заявлениями о регистрации оно представило все необходимые документы.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка характеру принятых решений, которые содержат общие ссылки на нормы права, и возможности определить, какие конкретно документы необходимо было дополнительно представить для регистрации.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—6789/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение инвестором принятых на себя обязательств, установленных пунктами соглашений об организации реконструкции и строительства олимпийского объекта федерального значения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения инвестором сроков выполнения требования о страховании риска ответственности инвестора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России не допускается.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—29936/2010</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении корректировки проектных работ по объектам.</p>
<p>Обстоятельства: Истец, которому право требования задолженности перешло по договору цессии, ссылался на то, что ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал оплату задолженности за выполненные работы либо прекращение указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—16848/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что общество своевременно не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата была произведена несвоевременно.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—13327/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений о назначении нового генерального директора; принятии в состав участников общества; увеличении уставного капитала общества; внесении изменений в устав общества.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он, как единственный участник общества, не принимал (не подписывал) оспариваемые решения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку о спорных решениях истец узнал после получения выписки из ЕГРЮЛ. Исковое заявление подано в пределах двухмесячного срока.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—1564/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация ссылалась на нарушение при совершении арендных сделок норм земельного и градостроительного законодательства.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы о недобросовестности действий должностных лиц администрации, повлекших незаконное предоставление обществу спорных участков.</p>
<p><strong>ПОДРЯД НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А32—13131/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик ссылался на непредставление подрядчиком проекта организации дорожного движения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы переданы заказчику в установленный договором срок, замечания не заявлены, в отношении разработанной проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А20—4188/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что выполнило дополнительные работы, которые согласованы, но не оплачены министерством.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 по делу <nobr>N А01—2307/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании неосновательного обогащения — в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение, продажу или обременение правами третьих лиц в отношении имущества.</p>
<p>Решение: Определение отменено, поскольку обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—4576/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия администрации, обязании принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что публикация о предстоящем предоставлении в аренду участка носит информационный характер и не предполагает подачи иных заявлений.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорного участка заключен договор аренды с обществом. Избран ненадлежащий способ защиты права.</p>
<p><strong>ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННЫЕ УСЛУГИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—13267/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за изготовление и пересылку копий документов.</p>
<p>Обстоятельства: Оставление без удовлетворения претензии с требованиями о возмещении затрат, связанных с предоставлением копий документов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исчисляемая обществом сумма является чрезмерной, стоимость изготовления копии одного листа учтена в размере четырех рублей, установлено количество фактически изготовленных и переданных документов.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А63—10905/2013</nobr></strong></p>
<p>О прекращении производства по делу о признании недействующими Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы муниципального образования города Михайловска от 24.04.2008 N 253 «О принятии правил землепользования и застройки города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—31065/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на частичную оплату покупателем продукции.</p>
<p>Встречное требование: О признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции (необходимой покупателю для изготовления собственных изделий) и ее частичная оплата подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что совершение спорной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков покупателю либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него.</p>
<p><strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—27112/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик полагал, что генподрядчиком нарушен срок выполнения работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку генподрядчик допустил нарушение срока выполнения работ; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к нему применена договорная ответственность.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—18576/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о понуждении к освобождению незаконно занятой части участка, признании недействительным (ничтожным) договора аренды.</p>
<p>Обстоятельства: При производстве экспертизы составлен каталог координат характерных точек границ спорного участка с близлежащим. В результате чего выявлено наложение на участок общества.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению частью участка, находящегося в собственности акционерного общества.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—18498/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании пеней по договору субподряда.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу <nobr>N А53—15064/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, так как решение суда не является для заявителя преюдициальным, не затрагивает его права и не лишает возможности обращения с самостоятельным иском в защиту нарушенных прав и интересов.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>