Обзор постановлений ФАС СКО с 24 по 28 марта 2014 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 24 по 28 марта 2014 года</strong></p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А63—15545/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору субподряда.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств со дня получения претензии об оплате работ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А32—31555/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Ответчик не выполнил требование истца о завершении работ по договору подряда в связи с нарушением сроков их производства, и возврате неотработанного аванса.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что денежные средства, оплаченные ответчику по платежному поручению, перечислены в рамках спорного договора, сделан без учета подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому указанная сумма перечислена в рамках другого договора.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А53—6824/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждение, как правопреемник квартирно-эксплуатационной части, не исполнило обязательства по оплате выполненных подрядных работ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», фактическое выполнение обществом работ по ремонту хранилища не повлекло возникновения неосновательного обогащения.</p>
<p><strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А32—34996/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что работник, находясь в должности генерального директора, несмотря на отсутствие на рабочем месте, осуществил в отношении себя выплату денежных средств.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p>
<p><strong>ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А32—20418/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращено заявление в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.</p>
<p>Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления, поскольку непредставление читаемой копии постановления судебного пристава вместе с заявлением, не является препятствием для ее представления в судебное заседание по требованию суда.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А32—13070/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О сносе самовольной постройки.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению администрации, общество пользуется земельным участком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Разрешение на строительство объекта ему не выдавалось.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не относится к недвижимому имуществу.</p>
<p><strong>КРУПНЫЕ СДЕЛКИ ОБЩЕСТВА. СДЕЛКИ, В КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А32—12580/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности.</p>
<p>Обстоятельства: Управление полагало, что договоры являются сделками с заинтересованностью и были совершены с нарушением норм ФЗ «Об акционерных обществах».</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют неблагоприятные последствия для общества и его акционеров в результате совершения сделок. Пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров, заключенных в 2010 году. Срок давности по сделкам, совершенным в 2011 году, не пропущен.</p>
<p><strong>ЗАЕМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по делу <nobr>N А22—346/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору займа.</p>
<p>Обстоятельства: Заимодавец предоставил заемщику целевой заем для оплаты страхового взноса, однако заемщик возвратил лишь части суммы.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку по смыслу п. 8 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка, совершенная в нарушение п. 3 названной статьи, является оспоримой. Однако доказательства, свидетельствующие о признании договора недействительной сделкой в судебном порядке по названному основанию, отсутствуют. Перечисление заемщиком денежных средств прервало течение срока исковой давности.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—9532/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отсутствием оснований для отказа в его выдаче, предусмотренных ст. 239 АПК РФ. Третейский суд рассмотрел спор в пределах своей компетенции с надлежащим извещением сторон. Процедура третейского разбирательства при рассмотрении предусмотренного дополнительным соглашением спора не нарушена.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—9483/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным распоряжения агентства в части закрепления на праве хозяйственного ведения за предприятием объекта.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что по итогам конкурса на право заключения договора аренды объекта оно признано его победителем, а агентство уклонилось от заключения договора.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не приобщены доказательства проведения конкурса и определения его победителя вместе с конкурсной документацией, без чего невозможно установить правомерность правопритязаний общества.</p>
<p><strong>ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—702/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании договора сублизинга недействительной сделкой и взыскании авансового платежа, денежных средств, списанных со счета истца в безакцептном порядке.</p>
<p>Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика, знавшего о том, что он не сможет эксплуатировать по прямому назначению предмет сублизинга без постановки его на учет, свидетельствуют о злоупотреблении правом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора соответствуют действующему законодательству. Неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора не может влечь его недействительность.</p>
<p><strong>ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—4558/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствуют проектно-сметная документация на установку пожарной сигнализации автоматики, сертификаты соответствия на огнетушители, не осуществляется проверка огнезащитной обработки декораций, сценического оформления, чердака, материалов для акустической отделки стен и потолка зрительного зала, драпировки).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения учреждением правонарушения.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—4356/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О внесении изменений в договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц за электроэнергию на условиях дополнительного соглашения.</p>
<p>Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель необоснованно уклоняется от внесения изменений в договор в части уменьшения зоны обслуживания абонентов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в настоящее время не действует, стороны заключили иное соглашение.</p>
<p><strong>УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А63—3382/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, не уплаченных учреждением по решению суда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на отсутствие иной возможности взыскать денежные средства с учреждения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недостаточности средств у учреждения взыскание следует производить с Российской Федерации как собственника имущества за счет ее казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств — министерства.</p>
<p><strong>ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ИЛИ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А53—8964/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об оспаривании решений налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием пропущен срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А53—6200/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга за тепловую энергию и пеней.</p>
<p>Обстоятельства: Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и теплоноситель, объем энергоресурсов подтвержден показаниями соответствующих средств измерения, но не оплачен.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость потребленного в заявленный период энергоресурса определены на основании показаний приборов учета с применением утвержденных тарифов.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ТОВАРАМИ И ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—8125/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на необходимость проведения дополнительной проверки, провел таможенный осмотр товара, в качестве формы таможенного контроля выбрав таможенное наблюдение.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—38369/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень и сведения о ней должным образом не подтверждены, не принял и скорректировал ее шестым методом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант документально подтвердил применение первого метода оценки таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А32—9018/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость третьим методом со ссылкой на неподтвержденность. Корректировка повлекла начисление таможенных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—22306/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—22234/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.</p>
<p>Обстоятельства: Водоканал ссылался на то, что общество не в полном объеме оплатило оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, какое лицо являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.</p>
<p><strong>НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—19302/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить НДС.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на нереальность сделки общества с контрагентом и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган документально не опроверг реальность хозяйственных операций общества и не доказал получение им выгоды.</p>
<p><strong>НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—16223/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об опровержении изложенных в письме сведений путем направления другого письма, официально объявляющего ранее направленное письмо ложным, предоставлении доказательств опровержения ранее распространенных сведений.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что оспариваемое письмо подрывает его деловую репутацию.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространение оспариваемых сведений не повлекло для общества негативных последствий в сфере его профессиональной деятельности и не привело к отказу партнеров от сотрудничества с ним.</p>
<p><strong>АРЕНДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—15345/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды.</p>
<p>Встречное требование: О признании арендованных помещений непригодными для предпринимательской деятельности, уменьшении размера арендной платы.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обязательства ответчика по арендной плате прекратились, следовательно, задолженность за пользование не возникла; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор не содержит запрет на отказ от его исполнения в части, предмет договора не составляет единый имущественный комплекс или неделимую вещь.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (ОСАГО)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А32—11275/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что страховой случай наступил, однако компания не произвела страховую выплату.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия сервисный знак не был полностью уничтожен, а лишь поврежден, основания для взыскания его стоимости в полном объеме отсутствуют.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ СДЕЛОК</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А25—2563/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: При заключении договора возникли разногласия по установлению выкупной стоимости участка.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с управлением, не являющимся правопреемником министерства, недоказанностью нахождения на участке принадлежащих обществу введенных в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, отсутствием у него права на приобретение участка в собственность по льготной цене.</p>
<p><strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А22—1659/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.</p>
<p>Обстоятельства: Общество в полном объеме выполнило свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о их стоимости, подписанными сторонами без замечаний и возражений, однако работы не оплачены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ и их неоплата подтверждены. Задолженность взыскана с администрации, как муниципального заказчика по контракту. Во взыскании задолженности в субсидиарном порядке с министерства отказано.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А53—34061/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за дополнительные работы.</p>
<p>Обстоятельства: Отсутствие оплаты за фактически выполненные работы. Право взыскания долга перешло к истцу по договору цессии.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не заключали в установленном законом порядке соглашения на выполнение дополнительных работ, неосновательное обогащение не возникло. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А22—1073/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на указанное имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Управление отказало обществу в регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, подтверждающих передачу квартиры, а также документа об уплате государственной пошлины.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности перешло к обществу в порядке универсального правопреемства, считается ранее возникшим правом, регистрация которого проводится без уплаты государственной пошлины.</p>
<p><strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А15—915/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договорам подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Во исполнение договоров истец выполнил работы по строительству жилого дома, ответчик принял часть работ, но оплатил не в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены и приняты ответчиком, объемы и стоимость работ не оспорены.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу <nobr>N А15—1120/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ТОРГОВЛЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А63—4949/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию молочной продукции с недостоверными сведениями о дате ее производства.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено совершение обществом правонарушения, отсутствуют основания для признания его малозначительным.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А63—457/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании устранить препятствия в использовании системы теплоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что действия предприятия по устройству индивидуальной системы отопления и отключению всего здания от центральной системы отопления являются неправомерными, совершены в отсутствие его согласия как второго собственника помещений в здании, и повлекли прекращение теплоснабжения его помещений.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках проведения работ по устройству индивидуального отопления помещений, принадлежащих предприятию, внутренняя разводка системы нарушена.</p>
<p><strong>УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А63—1565/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог по УСН, НДС, НДФЛ за сокрытие предпринимателем от налогообложения денежных средств, полученных от него третьими лицами по распорядительным письмам с целью исполнения договоров.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доходы предпринимателя превышают предельную величину выручки, установленной для налогоплательщиков, применяющих УСН.</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А53—4570/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.</p>
<p>Обстоятельства: Учреждением нарушены условия договоров в части оплаты.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем условиям дополнительных трехсторонних соглашений, не выяснена действительная воля сторон с учетом цели государственного контракта и их поведения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А53—12936/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Банк ссылался на нарушение предпринимателем обязательств по предварительному договору.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вследствие своевременного возврата обеспечительного платежа основания для взыскания процентов отсутствуют; требование банка о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по предварительному договору правомерно.</p>
<p><strong>СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А53—18098/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение дела во всех судебных инстанциях осуществлялось в пределах установленных процессуальных сроков, действия суда, направленные на собирание и исследование доказательств, не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков делопроизводства.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А53—16947/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество получило право требования от завода задолженности на основании соглашения об уступки права требования.</p>
<p>Встречное требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы оплачены частично, задолженность подтверждена; 2) Производство по встречному иску прекращено, так как сторона соглашения уступки права требования ликвидирована (требование не может быть рассмотрено).</p>
<p><strong>ХРАНЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А32—9373/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за хранение товара.</p>
<p>Обстоятельства: Торговый порт ссылался на неоплату обществом задолженности за время нахождения товара на хранении в период его изъятия (на время уголовного расследования).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не должно нести расходы по хранению контейнеров за период их нахождения в торговом порту в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по делу <nobr>N А32—483/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемыми актами предприятие признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» за отказ от выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение здания кафе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты вынесены в соответствии с законом.</p>