Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО с 31 марта по 4 апреля 2014 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО с 31 марта по 4 апреля 2014 года

8.04.14, 15:24 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 31 марта по 4 апреля 2014 года</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А53—10305/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании возвратить обществу электрические сети.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предпринимателем акта приема-передачи объектов электрохозяйства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорные сети возникло у предпринимателя одновременно с возникновением права собственности на трансформаторную подстанцию на основании договора купли-продажи.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—8955/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—29047/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, которым взысканы сумма долга, проценты, пени по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает то, что к моменту рассмотрения дела договор аренды участка был расторгнут, кроме того, выписки из реестра свидетельствуют об отсутствии обременения на имущество.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств к уже ранее исследовавшимся судом обстоятельствам.</p>
<p><strong>КУПЛЯ-ПРОДАЖА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—40062/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленную кукурузу.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар (кукурузу).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарно-транспортные накладные свидетельствуют о наличии отношений по поставке кукурузы между ответчиком и третьим лицом, а не между истцом и ответчиком.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—6304/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Фирма направляла в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она оставлена без ответа и исполнения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товаров и отсутствия полного исполнения обязательств по оплате за них доказаны.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—30228/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.</p>
<p>Обстоятельства: Фонд, оспариваемым актом, начислил страховые платежи, ссылаясь на применение обществом пониженного тарифа в отношении выплат работникам, не имеющим фармацевтического образования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и плательщиком ЕНВД, правомерно применило пониженные тарифы при расчете страховых взносов.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—29540/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, связанных с утверждением положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (земельного участка), поскольку невозможно идентифицировать предмет залога по причине разночтений в кадастровых номерах участка.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—13332/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с установлением размера требований.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично со ссылкой на договор уступки прав (цессии) и частичную оплату долга.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А01—1882/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника банкротом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как обязанность по уплате платежей не исполнена им в течение трех месяцев и требования к должнику в совокупности составляют более ста тысяч рублей.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—6713/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки — в виде запрета совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь отчуждение, либо обременение правами третьих лиц спорного имущества, и запрета регистрации сделок со спорным имуществом.</p>
<p>Решение: Определение отменено, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорных объектов.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—2852/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка в границах особо охраняемой природной территории.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в собственность обществу передан земельный участок, ограниченный в обороте, так как он находится в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—5852/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды, обязании ее осуществить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением кадастрового паспорта помещений, являющихся объектом договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора) ранее уже был предоставлен в регистрирующий орган; разногласия относительно местоположения, границ и площади части помещений между сторонами договора отсутствуют; предмет договора определен путем текстуального и графического описания.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—14489/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за перевозку пассажиров в отсутствие договора между предпринимателем и уполномоченным органом исполнительной власти.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан преждевременный вывод о нарушении министерством процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—33887/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.</p>
<p>Обстоятельства: Банк указывал, что институт произвел частичное погашение задолженности по договору.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, это правило распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку. При этом размер неустойки снижен судом до двукратной ставки рефинансирования Банка России на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—13540/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение налогового органа противоречит положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—12089/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что разница между перечисленным авансом и стоимостью выполненных работ является неосновательным обогащением ответчика.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договорные обязательства между сторонами прекращены, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания неотработанного аванса; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, так как договор подряда расторгнут на основании ст. 717 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А01—289/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в результате невозврата денежных средств, перечисленных ему в оплату поставки дров.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами не заключен, доказательства поставки дров истцу ответчик не представил, в связи с чем полученные денежные средства удерживает необоснованно.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—8744/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора аренды с указанием на аннулирование записи в ЕГРП.</p>
<p>Обстоятельства: Невнесение предпринимателем более трех раз арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, нарушение условий договора о целевом использовании участка, неподписание соглашения о расторжении договора.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договору на предмет его соответствия действовавшему в момент его заключения законодательству. Не учтено, что требование об аннулировании записи может быть направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2402/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, понуждении к подготовке и изданию постановления о предоставлении участка предпринимателю и направлению ему проекта договора.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием осуществляемой на земельном участке деятельности виду разрешенного использования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств заключения администрацией договора с третьим лицом и избрание предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—693/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда по данному делу.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13, в котором разрешен вопрос со схожими фактическими обстоятельствами, дана иная правовая оценка правоотношениям, возникшим в результате выполнения работ для государственных и муниципальных нужд произведенных без соблюдения процедуры по размещению государственного заказа.</p>
<p>Решение: Производство по заявлению прекращено применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.</p>
<p><strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—29742/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, указывая на нереальность сделок общества с контрагентами и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган не доказал нереальности хозяйственных операций.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—124/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, полагая, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы обществом подтверждены документально и связаны с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода. Реальность хозяйственных операций отсутствует.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А22—1174/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения незаконно занимаемое нежилое помещение первого этажа здания колледжа.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство полагало, что с момента заключения последнего договора аренды, договорные отношения между сторонами изменены и в части спорного помещения арендные обязательства прекращены.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка предмету договора.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А15—1537/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество располагало информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—8785/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом признана необоснованной жалоба общества на действия государственного заказчика по отклонению первой части заявки на участие в аукционе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения его жалобы. Кроме того, на момент рассмотрения заявления общества государственный контракт заключен и исполнен в полном объеме.</p>
<p><strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—4434/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решения о нарушении законодательства РФ о рекламе и постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения обществом правонарушения.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—14176/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на уклонение компании от оплаты принятого товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден. Доводы компании о несоответствии поставленного товара перечню, указанному в товарных накладных, а также о том, что срок оплаты товара не наступил ввиду непредставления обществом счетов-фактур, отклонены как противоречащие имеющимся доказательствам и условиям договора.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2977/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за товар ненадлежащего качества и убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что специалистом установлен брак товара, не связанный с неисправностью автомобиля, в связи с чем ему причинены убытки от приобретения товара ненадлежащего качества.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение специалиста не принято в качестве экспертного, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизе, установленным ст. 86 АПК РФ.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—11532/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации за отклонение фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на возникшие отклонения фактически поставленного объема энергии от договорного и просил компенсировать стоимость отклонений, однако потребитель не исполнил названное требование.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на спорный период был согласован.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—31105/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней.</p>
<p>Обстоятельства: Общество произвело расчет задолженности товарищества за поставленную тепловую энергию с применением установленных тарифов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный перерасчет платы за горячее водоснабжение, основан на почасовых отчетах прибора учета, с учетом времени допустимой приостановки подачи воды.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—35572/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить нежилые помещения и взыскании задолженности по арендной плате.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неисполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей и освобождению арендуемого имущества по окончании срока действия договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие отказало обществу в пролонгации договора.</p>
<p><strong>ПОДРЯД НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—22636/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.</p>
<p>Обстоятельства: Результат работ учреждением принят по актам сдачи-приемки результатов работ и накладным, однако работы не оплачены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы общества по контракту выполнены в полном объеме, приняты муниципальным заказчиком без замечаний и подлежат оплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—21011/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушения требований по раскрытию информации при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—20522/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа снижена.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А15—1563/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Компания ссылалась на неисполнение обществом в течение длительного срока решения суда о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки денежного обязательства доказан. Поскольку представленный компанией расчет процентов не соответствует разъяснениям п. 51 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, суд произвел самостоятельный расчет подлежащих взысканию процентов.</p>
<p><strong>СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А15—1027/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива, решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы кооператива.</p>
<p>Обстоятельства: Учредитель кооператива указал, что не был извещен кооперативом ни о повестке спорного собрания, ни о времени и месте его проведения, что нарушает его права и законные интересы как члена кооператива.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные при созыве и проведении нарушения являются существенными и влекут недействительность оспариваемого решения общего собрания кооператива.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—6670/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—5457/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—480/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на водопроводные сети, исключении записи из ЕГРП.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что зарегистрированное право собственности ответчика на сети нарушает его право пользования принадлежащим ему на праве собственности участком.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что спорные сети зарегистрированы в ЕРГП в качестве объекта недвижимого имущества. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, указанное бремя возложено на ответчика.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2189/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на самовольное строение — нежилое помещение.</p>
<p>Обстоятельства: Возведение предпринимателем на принадлежащем ему участке без получения разрешительной документации спорного объекта.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель за получением разрешения на строительство не обращался. Заявление о его выдаче носило формальный характер и было подано уже после обращения с иском в суд. Не доказано, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

«Раз эти ребята делают что-то интересное, нужно присоединиться». Илон Маск рассказал, почему принял приглашение на краснодарский форум «Дело за малым»

Американский бизнесмен и изобретатель Илон Маск выступил на краснодарском форуме «Дело за малым»

Экономика

«Хотели показать предпринимателям, что все возможно». Создатели рекламной кампании #welcomeelon рассказали о приглашении Илона Маска на форум «Дело за малым»

В рамках форума «Дело за малым» в Краснодаре обсудили рекламную кампанию по приглашению на мероприятие американского бизнесмена и изобретателя Илона Маска

Экономика

Пять долгостроев в Краснодаре завершат на бюджетные деньги

В Краснодаре пять долгостроев планируют завершить за счет средств из краевого бюджета

Экономика

«Магнит» перестанет возить продукты на фурах

Сеть магазинов «Магнит» решила отказаться от доставки продуктов на небольшое расстояние на фурах

Экономика

«Автодор» полностью закрывает движение по виадуку на М4 «Дон» под Краснодаром

С 5 ноября будет прекращено движение всех видов транспортных средств по путепроводу на 1346-м км трассы М4 «Дон» в районе адыгейского поселка Тугургой под Краснодаром