Обзор постановлений ФАС СКО с 31 марта по 4 апреля 2014 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 31 марта по 4 апреля 2014 года</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А53—10305/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании возвратить обществу электрические сети.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предпринимателем акта приема-передачи объектов электрохозяйства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на спорные сети возникло у предпринимателя одновременно с возникновением права собственности на трансформаторную подстанцию на основании договора купли-продажи.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—8955/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—29047/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, которым взысканы сумма долга, проценты, пени по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.</p>
<p>Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает то, что к моменту рассмотрения дела договор аренды участка был расторгнут, кроме того, выписки из реестра свидетельствуют об отсутствии обременения на имущество.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств к уже ранее исследовавшимся судом обстоятельствам.</p>
<p><strong>КУПЛЯ-ПРОДАЖА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—40062/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленную кукурузу.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар (кукурузу).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарно-транспортные накладные свидетельствуют о наличии отношений по поставке кукурузы между ответчиком и третьим лицом, а не между истцом и ответчиком.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—6304/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи.</p>
<p>Обстоятельства: Фирма направляла в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она оставлена без ответа и исполнения.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товаров и отсутствия полного исполнения обязательств по оплате за них доказаны.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—30228/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.</p>
<p>Обстоятельства: Фонд, оспариваемым актом, начислил страховые платежи, ссылаясь на применение обществом пониженного тарифа в отношении выплат работникам, не имеющим фармацевтического образования.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и плательщиком ЕНВД, правомерно применило пониженные тарифы при расчете страховых взносов.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу <nobr>N А32—29540/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, связанных с утверждением положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (земельного участка), поскольку невозможно идентифицировать предмет залога по причине разночтений в кадастровых номерах участка.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—13332/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с установлением размера требований.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично со ссылкой на договор уступки прав (цессии) и частичную оплату долга.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А01—1882/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании должника банкротом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как обязанность по уплате платежей не исполнена им в течение трех месяцев и требования к должнику в совокупности составляют более ста тысяч рублей.</p>
<p><strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—6713/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки — в виде запрета совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь отчуждение, либо обременение правами третьих лиц спорного имущества, и запрета регистрации сделок со спорным имуществом.</p>
<p>Решение: Определение отменено, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорных объектов.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—2852/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением участка в границах особо охраняемой природной территории.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в собственность обществу передан земельный участок, ограниченный в обороте, так как он находится в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—5852/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды, обязании ее осуществить.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением кадастрового паспорта помещений, являющихся объектом договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора) ранее уже был предоставлен в регистрирующий орган; разногласия относительно местоположения, границ и площади части помещений между сторонами договора отсутствуют; предмет договора определен путем текстуального и графического описания.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А63—14489/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за перевозку пассажиров в отсутствие договора между предпринимателем и уполномоченным органом исполнительной власти.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сделан преждевременный вывод о нарушении министерством процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.</p>
<p><strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—33887/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.</p>
<p>Обстоятельства: Банк указывал, что институт произвел частичное погашение задолженности по договору.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, это правило распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку. При этом размер неустойки снижен судом до двукратной ставки рефинансирования Банка России на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p><strong>СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—13540/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение налогового органа противоречит положениям НК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А53—12089/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что разница между перечисленным авансом и стоимостью выполненных работ является неосновательным обогащением ответчика.</p>
<p>Встречное требование: О взыскании убытков.</p>
<p>Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договорные обязательства между сторонами прекращены, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания неотработанного аванса; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, так как договор подряда расторгнут на основании ст. 717 ГК РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А01—289/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в результате невозврата денежных средств, перечисленных ему в оплату поставки дров.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами не заключен, доказательства поставки дров истцу ответчик не представил, в связи с чем полученные денежные средства удерживает необоснованно.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—8744/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О расторжении договора аренды с указанием на аннулирование записи в ЕГРП.</p>
<p>Обстоятельства: Невнесение предпринимателем более трех раз арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, нарушение условий договора о целевом использовании участка, неподписание соглашения о расторжении договора.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договору на предмет его соответствия действовавшему в момент его заключения законодательству. Не учтено, что требование об аннулировании записи может быть направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2402/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, понуждении к подготовке и изданию постановления о предоставлении участка предпринимателю и направлению ему проекта договора.</p>
<p>Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием осуществляемой на земельном участке деятельности виду разрешенного использования.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств заключения администрацией договора с третьим лицом и избрание предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—693/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда по данному делу.</p>
<p>Обстоятельства: Заявитель ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13, в котором разрешен вопрос со схожими фактическими обстоятельствами, дана иная правовая оценка правоотношениям, возникшим в результате выполнения работ для государственных и муниципальных нужд произведенных без соблюдения процедуры по размещению государственного заказа.</p>
<p>Решение: Производство по заявлению прекращено применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.</p>
<p><strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А32—29742/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, указывая на нереальность сделок общества с контрагентами и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган не доказал нереальности хозяйственных операций.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—124/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, полагая, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы обществом подтверждены документально и связаны с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода. Реальность хозяйственных операций отсутствует.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А22—1174/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения незаконно занимаемое нежилое помещение первого этажа здания колледжа.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство полагало, что с момента заключения последнего договора аренды, договорные отношения между сторонами изменены и в части спорного помещения арендные обязательства прекращены.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка предмету договора.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 по делу <nobr>N А15—1537/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество располагало информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—8785/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом признана необоснованной жалоба общества на действия государственного заказчика по отклонению первой части заявки на участие в аукционе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения его жалобы. Кроме того, на момент рассмотрения заявления общества государственный контракт заключен и исполнен в полном объеме.</p>
<p><strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А63—4434/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решения о нарушении законодательства РФ о рекламе и постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения обществом правонарушения.</p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—14176/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на уклонение компании от оплаты принятого товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден. Доводы компании о несоответствии поставленного товара перечню, указанному в товарных накладных, а также о том, что срок оплаты товара не наступил ввиду непредставления обществом счетов-фактур, отклонены как противоречащие имеющимся доказательствам и условиям договора.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2977/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за товар ненадлежащего качества и убытков.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что специалистом установлен брак товара, не связанный с неисправностью автомобиля, в связи с чем ему причинены убытки от приобретения товара ненадлежащего качества.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение специалиста не принято в качестве экспертного, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизе, установленным ст. 86 АПК РФ.</p>
<p><strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А53—11532/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании компенсации за отклонение фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения.</p>
<p>Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на возникшие отклонения фактически поставленного объема энергии от договорного и просил компенсировать стоимость отклонений, однако потребитель не исполнил названное требование.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на спорный период был согласован.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—31105/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней.</p>
<p>Обстоятельства: Общество произвело расчет задолженности товарищества за поставленную тепловую энергию с применением установленных тарифов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный перерасчет платы за горячее водоснабжение, основан на почасовых отчетах прибора учета, с учетом времени допустимой приостановки подачи воды.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—35572/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании освободить нежилые помещения и взыскании задолженности по арендной плате.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неисполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей и освобождению арендуемого имущества по окончании срока действия договора.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие отказало обществу в пролонгации договора.</p>
<p><strong>ПОДРЯД НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—22636/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.</p>
<p>Обстоятельства: Результат работ учреждением принят по актам сдачи-приемки результатов работ и накладным, однако работы не оплачены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы общества по контракту выполнены в полном объеме, приняты муниципальным заказчиком без замечаний и подлежат оплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—21011/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушения требований по раскрытию информации при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установлено.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А32—20522/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа снижена.</p>
<p><strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А15—1563/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p>Обстоятельства: Компания ссылалась на неисполнение обществом в течение длительного срока решения суда о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки денежного обязательства доказан. Поскольку представленный компанией расчет процентов не соответствует разъяснениям п. 51 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, суд произвел самостоятельный расчет подлежащих взысканию процентов.</p>
<p><strong>СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу <nobr>N А15—1027/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива, решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы кооператива.</p>
<p>Обстоятельства: Учредитель кооператива указал, что не был извещен кооперативом ни о повестке спорного собрания, ни о времени и месте его проведения, что нарушает его права и законные интересы как члена кооператива.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные при созыве и проведении нарушения являются существенными и влекут недействительность оспариваемого решения общего собрания кооператива.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—6670/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—5457/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—480/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на водопроводные сети, исключении записи из ЕГРП.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагал, что зарегистрированное право собственности ответчика на сети нарушает его право пользования принадлежащим ему на праве собственности участком.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что спорные сети зарегистрированы в ЕРГП в качестве объекта недвижимого имущества. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, указанное бремя возложено на ответчика.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу <nobr>N А63—2189/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права собственности на самовольное строение — нежилое помещение.</p>
<p>Обстоятельства: Возведение предпринимателем на принадлежащем ему участке без получения разрешительной документации спорного объекта.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель за получением разрешения на строительство не обращался. Заявление о его выдаче носило формальный характер и было подано уже после обращения с иском в суд. Не доказано, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p>