Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО с 21 по 25 апреля 2014 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО с 21 по 25 апреля 2014 года

29.04.14, 10:23 Печать

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 21 по 25 апреля 2014 года</strong></p>
<p><strong>ВАЖНАЯ НОВОСТЬ В КОНСУЛЬТАНТАРБИТРАЖ: ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 100000 ДОКУМЕНТОВ</strong></p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу <nobr>N А63—11844/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку направлена непосредственно в апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А53—15454/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что ею ошибочно перечислены денежные средства за невыполненные работы.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы, положенные в основу обжалованных судебных актов, вступают в противоречие с установленными в другом деле обстоятельствами, что порождает правовую неопределенность.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗЕМЛИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу <nobr>N А53—21408/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, понуждении общества к возвращению земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Департамент ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо принятие комплекса процессуальных мер, направленных на непосредственное исследование доказательств, в том числе текста договора аренды, и установление по делу дополнительных обстоятельств, находящихся вне компетенции суда кассационной инстанции.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ НЕДР</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу <nobr>N А25—934/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.</p>
<p><strong>ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А63—1982/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительной третейской оговорки, изложенной в договоре подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что договор является договором присоединения, вследствие чего компания не имела возможности внести изменения в его условия.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания является аффилированным лицом по отношению к третейскому суду при некоммерческом партнерстве, на рассмотрение которого стороны обязались передавать все споры и разногласия по договору.</p>
<p><strong>СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А63—15209/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчик оплатил строительные работы не в полном объеме.</p>
<p>Встречное требование: О расторжении договора и взыскании аванса.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—9399/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании возвратить денежные средства, излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на непредставление дополнительно запрошенных документов и на то, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, самостоятельно ее откорректировал.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал незаконность и необоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного обществом с таможенной территории РФ.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—22626/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: 1) О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров; 2) О взыскании судебных расходов.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган полагал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку расходы документально подтверждены, обоснованы и разумны.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—17859/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не принял со ссылкой на документальное неподтверждение таможенной стоимости.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—2503/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—15025/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплате услуг представителя.</p>
<p>Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в полном объеме, поскольку суды освободили товарищество как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и не привели каких-либо расчетов и обоснованных мотивов, по которым пришли к выводу о явном превышении разумности размера судебных расходов.</p>
<p><strong>ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МЕДИАЦИЯ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—24466/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку оно не подписано участниками соглашения, в нем также не указано лицо, уполномоченное собранием кредиторов на его подписание. В соглашение включено условие по требованию общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—18664/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию и выдать свидетельство.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации юридического лица, так как среди представленных для регистрации документов отсутствовал нотариально заверенный договор купли-продажи.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушении п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлинность подписи на заявлении участника общества не была засвидетельствована в нотариальном порядке.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—13092/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждение признано нарушившим части 4 и 5 статьи 41.9 ФЗ от 21.07.2005 N <nobr>94-ФЗ «О размещении</nobr> заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за незаконный отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях комиссии учреждения нарушения требований вышеуказанного закона.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А61—296/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным акта (решения) антимонопольного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение центром порядка отбора участников аукциона, признал его нарушившим ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявки поданы с нарушением, действия антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки признаны правомерными.</p>
<p><strong>ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А53—12047/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения обществом правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—46998/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании права муниципальной собственности на земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что в силу закона в отношении спорного участка возникло право муниципальной собственности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не доказала, что отсутствуют основания для отнесения спорного участка к федеральной собственности, названные в ч. 8 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 N <nobr>244-ФЗ.</nobr></p>
<p><strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—4659/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, полагая, что кредитные договоры и хозяйственные операции по использованию кредитных денежных средств экономически необоснованны и нецелесообразны.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы общества по начисленным процентам (по договорам займа) подтверждены, экономически обоснованны и правомерно отнесены в состав внереализационных расходов.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—37638/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что общество не подтвердило совершения на указанном им объекте ремонтно-строительных работ.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в налоговый орган полный пакет документов, обосновывающих право на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям.</p>
<p><strong>ПРОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ. ЗАЩИТА ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—2377/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными приказа о проведении плановой выездной проверки по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.</p>
<p>Обстоятельства: Управление ссылалось на непредставление обществом документов, указанных в приказе.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на соответствие обжалуемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства.</p>
<p><strong>КРУПНЫЕ СДЕЛКИ ОБЩЕСТВА. СДЕЛКИ, В КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—17860/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества недействительным, применении двусторонней реституции.</p>
<p>Обстоятельства: Истец полагает, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа является недействительной сделкой, поскольку заключен без предварительного одобрения общим собранием акционеров общества.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор одобрен на общем собрании участников общества. Возможность последующего одобрения сделки с заинтересованностью прямо предусмотрена ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах».</p>
<p><strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А32—1184/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование арендованного имущества в период действия договора не является основанием для освобождения ответчика (арендатора) от исполнения обязательства по внесению арендных платежей.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А63—5518/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежа.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприниматель оплатил товар и услуги по его доставке частично.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А53—26698/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, применены последствия их недействительности, поскольку оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства банка путем осуществления внутрибанковских проводок (не затрагивая корреспондентский счет банка), фактически направлены к зачету однородных требований, что привело к уменьшению конкурсной массы и свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований общества перед иными кредиторами банка.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА, ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СЧЕТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ИЛИ НАЛОГОВОГО АГЕНТА В БАНКАХ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу <nobr>N А01—1582/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными решений налогового органа, признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган взыскал налоги и сборы за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и приостановил операции по его расчетному счету.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о взыскании налога выставлено в период действия обеспечительных мер, принятых судом. Оспариваемые акты приняты с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем исполнению не подлежат.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А53—14021/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы электронных денежных средств в связи с неисполнением требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства относятся к движимому имуществу, поэтому с даты введения внешнего управления, несмотря на наличие текущей задолженности налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.</p>
<p><strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А63—9002/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—8420/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А63—6114/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения не доказан.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А61—2393/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А61—2390/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.</p>
<p><strong>ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А63—4060/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, истребованные документы не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, явку в судебное заседание лица, представляющего его интересы, не обеспечил. При этом ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А63—14082/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку конкурсный кредитор должника утратил свой статус и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с тем, что его требования полностью погашены.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А61—1222/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения его от производственного, торгового и иного оборудования.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприниматель незаконно размещает свое движимое имущество в спорных помещениях.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, кто владеет единым объектом недвижимости, несет бремя его содержания, осуществляет ли предприниматель платежи за пользование спорными помещениями.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—8524/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.</p>
<p><strong>ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—39915/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, допущены процессуальные нарушения при привлечении его к ответственности.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—27386/2009</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего должника от исполнения обязанностей, поскольку управляющим своевременно приняты меры ко взысканию выявленной дебиторской задолженности путем обращения в арбитражный суд с иском к дебитору.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—27336/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден.</p>
<p><strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—19224/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что регулярно и своевременно вносил арендные платежи ответчику, которые являются неосновательным обогащением последнего.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств установлен.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по делу <nobr>N А32—18220/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p>Обстоятельства: Предприятие указывало, что регулярно и своевременно вносило арендные платежи администрации, которые являются неосновательным обогащением последней.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация не имела правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»