Обзор постановлений ФАС СКО с 12 по 16 мая 2014 года

<p><strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с 12 по 16 мая 2014 года</strong></p>
<p><strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2014 по делу <nobr>N А32—14067/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки металлопродукции.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на оплату поставленного товара покупателем не в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель оплатил принятый товар частично.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А53—17478/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.</p>
<p>Обстоятельства: Поставщик ссылался на неисполнение покупателем обязанности по договору в части оплаты поставленного товара.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт неоплаты поставки.</p>
<p><strong>ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А61—2408/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о местонахождении газового трубопровода, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для отнесения используемого обществом оборудования к категории особо опасного производственного объекта основан на неполном исследовании доказательств и доводов участвующих в деле лиц.</p>
<p><strong>ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А53—35760/2012</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование решения в порядке апелляционного производства (обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя).</p>
<p>Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.</p>
<p><strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А53—24132/2010</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А53—19215/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О внесении изменений в муниципальный контракт.</p>
<p>Обстоятельства: Подрядчик обратился к заказчику с проектом дополнительного соглашения о внесении в контракт изменений в части видов, объемов и сроков подлежащих выполнению работ; а также распределения договорной цены. Заказчик отказался подписать соглашение.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, имеет ли подрядчик возможность выполнить дополнительные работы без внесения изменений в проект организации строительства; обязательность внесения таких изменений в проектно-сметную документацию; не приведет ли это к существенным изменениям условий производства работ.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ И СОЦИАЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А53—16686/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене решения фонда.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом начислены страховые взносы на выплаченные суммы работникам общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, и в период прохождения военных сборов.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выплаты носят характер государственной поддержки, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Средний заработок, выплачиваемый в период военных сборов, облагается страховыми взносами.</p>
<p><strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—39596/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании осуществить снос самовольно возведенного капитального здания.</p>
<p>Обстоятельства: Администрация полагала, что предприниматель построил здание в отсутствие разрешительной и проектной документации.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано какие доказательства однозначно свидетельствуют о том, что спорное здание в существующем виде возведено в 2008 году.</p>
<p><strong>ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—23419/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган со ссылкой на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости товара по первому методу принял решения о ее корректировке на основании шестого (резервного метода).</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—11955/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган посчитал, что в ходе проверки выявлены противоречия в заявленных обществом сведениях, общество не подтвердило стоимость сделки по поставке товара, отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о ее корректировке резервным методом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—5780/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень, отказал в ее принятии и самостоятельно откорректировал третьим методом.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило право на применение первого метода определения таможенной стоимости товара.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—11917/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ. Декларантом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—11309/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, обязании его применить.</p>
<p>Обстоятельства: Таможенный орган со ссылкой на документальную неподтвержденность принял решение о корректировке таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами).</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, предприниматель представил все документы, предусмотренные таможенным законодательством.</p>
<p><strong>АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—21136/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.</p>
<p>Обстоятельства: Письмом ответчик уведомил истца о прекращении деятельности в арендуемых помещениях. В ответ истец предложил сдать помещения по акту сдачи-приемки и сверить расчеты по арендным платежам и прибыть для оформления процедуры расторжения договора аренды. Претензии ответчиком не исполнены, обязательства по оплате нарушены.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей за пользование объектами недвижимости.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—21054/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—20420/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 135.1 НК РФ.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган выявил нарушение банком налогового законодательства РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок выписок по операциям на счете общества по запросу налогового органа.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не доказал несоответствие решения налогового органа требованиям налогового законодательства и нарушение его прав и охраняемых законом интересов.</p>
<p><strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—16791/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом жилищная инспекция предписала обществу принять на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и включить их в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемым предписанием жилищная инспекция понуждает общество заключить новый договор на оказание коммунальных услуг, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы, действуя незаконно.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А53—12420/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение учреждением обязательств по внесению платы за содержание имущества дома.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение как титульный владелец имущества обязано нести бремя его содержания.</p>
<p><strong>ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—16377/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие второго эвакуационного выхода из помещения, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях банка имеется состав вмененного правонарушения, нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, подтверждена законность и обоснованность представления.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А25—1280/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А32—13668/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании отсутствующим права на земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что правовых и фактических оснований для внесения в ЕГРП записи о праве собственности РФ на спорный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о принадлежности данного участка на праве собственности обществу, не имелось.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок находится во владении общества, являющегося его собственником, как правопреемника реорганизуемого федерального государственного унитарного предприятия.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ. КОНЦЕПЦИИ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу <nobr>N А22—1845/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным решения министерства, обязании его определить итоговый балл оценки бизнес-плана и размер гранта на создание и развитие фермерского хозяйства и предоставлении средств государственной поддержки.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым решением фермеру отказано в предоставлении средств государственной поддержки ввиду того, что в спорный период предоставление лимитов не реализацию поддержки начинающим фермерам не предусмотрено.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гранты могут быть предоставлены только победителям конкурса.</p>
<p><strong>БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А77—818/2009</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору субподряда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предприятием обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неоплата спорных работ подтверждена. Размер взыскиваемой неустойки снижен.</p>
<p><strong>СУДЕБНЫЕ АКТЫ (РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА)</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А53—19241/2013</nobr></strong></p>
<p>Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта со ссылкой на содержание информации об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и отсутствия необходимости в дополнительном разъяснении судебного решения.</p>
<p>Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p><strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А53—17496/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду; о понуждении к направлению проекта договора аренды, предоставлению спорного участка и подписанию проекта договора.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что незаконным решением департамента нарушено его право на получение разрешения на строительство, осуществление строительных работ и ввод здания в эксплуатацию.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о праве на пролонгацию договора с целью завершения строительства сделан без оценки его соответствия нормам действовавшего в момент заключения законодательства.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А22—2050/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий (бездействия) министерства, обязании предоставить в аренду земельный участок.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство отказало главе хозяйства в предоставлении участка в аренду, указав на выставление указанного участка на торги.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях (бездействии) министерства не имеется совокупности условий, на основании которых они могут быть признаны незаконными. Главой хозяйства пропущен срок на обжалование действий (бездействия) министерства.</p>
<p><strong>ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ИЛИ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А53—13922/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет уплаты будущих платежей по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.</p>
<p>Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в зачете денежных средств, сославшись на пропуск установленного налоговым законодательством срока.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>
<p><strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—8406/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества.</p>
<p>Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сроки и порядок увеличения уставного капитала не соблюдены. Вследствие неправомерного увеличения уставного капитала ответчика принадлежащая истцу доля уменьшилась.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>
<p><strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—33335/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания органа, осуществляющего контроль в области долевого строительства.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок кооперативом не исполнено предписание о предоставлении запрошенных документов.</p>
<p><strong>ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—32447/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки, содержащей сведения о задолженности перед бюджетом недоимки по земельному налогу.</p>
<p>Обстоятельства: Общество полагало, что налоговый орган не произвел уменьшение его задолженности по земельному налогу на основании представленных уточненных налоговых деклараций.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежаще не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о реальной задолженности общества по уплате земельного налога и обоснованности их отражения в оспариваемой справке.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—29867/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании: 1) Недействительным приказа министерства; 2) Неправомерными результатов проверки департамента в части нецелевого использования бюджетных средств.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом приостановлено предоставление администрации межбюджетных трансфертов из краевого бюджета в связи с направлением и использованием их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств по соглашению.</p>
<p>Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства нецелевого использования администрацией бюджетных средств; 2) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности требования арбитражному суду.</p>
<p><strong>ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—2063/2011</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.</p>
<p>Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылался на то, что сделки по реализации земельного участка признаны недействительными.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы о том, какие объекты находятся на участке, кому и на каком праве они принадлежат.</p>
<p><strong>СТРАХОВАНИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—1623/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения по договорам страхования урожая.</p>
<p>Обстоятельства: Общество уведомило компанию о наступившем страховом случае и просило направить страховой акт, решение о выплате либо мотивированное решение об отказе в страховой выплате. Письма общества остались без ответа, страховое возмещение не было выплачено.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недобор урожая на полях произошел по причине, не являющейся страховым случаем. Причиной гибели урожая стали заморозки, являющиеся страховым случаем. Размер страхового возмещения исчислен как разница суммы возмещения, затрат на посев и фактической выручки от реализации выращенных культур.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу <nobr>N А77—600/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.</p>
<p>Обстоятельства: Компания, выплатив сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, полагала, что часть ущерба (повреждение заднего бампера) причинена обществом (перевозчиком).</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.</p>
<p><strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—15579/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительным распоряжения управления.</p>
<p>Обстоятельства: Оспариваемым актом за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество, составляющее имущество казны РФ, в том числе прудовое хозяйство.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.</p>
<p><strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ НЕДР</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—15507/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.</p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А32—10344/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О признании недействительными аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси, а также лицензии и соответствующего лицензионного соглашения.</p>
<p>Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение его прав в результате проведения оспариваемых торгов и выдачи лицензии.</p>
<p>Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.</p>
<p><strong>БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А22—1104/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании (в порядке регресса) выплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.</p>
<p>Обстоятельства: Министерство ссылалось на факт выплаты единовременного пособия семьям погибших за счет средств федерального бюджета, которые могут быть возмещены за счет виновного лица.</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку авария произошла по вине водителя, являющегося работником учреждения и исполнявшего в момент ДТП свои трудовые обязанности.</p>
<p><strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу <nobr>N А15—1170/2012</nobr></strong></p>
<p>Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.</p>
<p>Обстоятельства: Общество ссылалось на неполную оплату администрацией выполненных работ по договору.</p>
<p>Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, за какой период, по какому контракту и объему возникла требуемая задолженность.</p>
<p><strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p><strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу <nobr>N А63—8773/2013</nobr></strong></p>
<p>Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения пунктов 9, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p>
<p>Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего установлены признаки вмененного правонарушения.</p>