Обзор постановлений ФАС СКО с 9 по 11 июня 2014 года

<p> <strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с </strong><strong>16</strong><strong> по </strong><strong>20</strong> <strong>июня</strong><strong> 2014 года</strong></p>
<p> <strong>ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА (ЛИЗИНГ)</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А63-5943/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору сублизинга.</p>
<p> Обстоятельства: Компания ссылалась на то, что общество пользовалось предметом сублизинга и обязано внести обусловленные договором сублизинговые платежи, а также уплатить договорную неустойку.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не произведен анализ встречных предоставлений сторон при исполнении обязательств по договору, осуществленных до моментов расторжения договора и фактического возврата предмета лизинга, и не выяснена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-3935/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.</p>
<p> Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор пользовался предметами лизинга и обязан внести обусловленные договором лизинговые платежи за спорный период.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не произведен анализ встречных предоставлений сторон при исполнении обязательств по договору, осуществленных до моментов его расторжения и фактического возврата предметов лизинга, и не выяснена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой.</p>
<p> <strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А63-5502/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Компания полагала, что фактически оказывала обществу услуги по транспортировке газа от газораспределительных станций до конечных потребителей по газопроводам, находящимся в ее собственности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан размер неосновательного обогащения, факт оказания услуг по транспортировке газа, а также фактическое владение в спорный период газовыми сетями, указанными в иске; наличие неосновательного обогащения на стороне общества за счет компании отсутствует.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А63-6614/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в результате неоплаты выполненных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не подтвердил получение (сбережение) за его счет имущества (денежных средств) ответчиком.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-20048/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Истец ссылался на неправомерное уклонение ответчика от возврата оборудования переданного ему по договору купли-продажи.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, стоимость которого как неосновательное обогащение просит взыскать истец, реализовано в рамках исполнительного производства по другому делу.</p>
<p> <strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А61-1730/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием подписей судей в направленных предприятию копиях судебных актов.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющиеся в деле подлинные судебные акты, как в виде резолютивных частей, так и в полном объеме, подписаны всеми судьями, рассматривавшими настоящее дело. Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.</p>
<p> <strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А53-5500/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на правопреемника. Доводы должника о прекращении обязательства перед первоначальным кредитором до передачи прав признаны необоснованными.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А53-21286/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии.</p>
<p> Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неисполнение управлением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны как факт поставки тепловой энергии, так и ее неоплата.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А63-15489/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов.</p>
<p> Обстоятельства: Истец просил погасить долг за оказанные в спорный период услуги, однако ответчик отказался со ссылкой на допущенные ошибки при расчете суммы долга.</p>
<p> Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен действительный объем оказанных услуг и не проверена правильность расчета задолженности и процентов.</p>
<p> <strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А53-13832/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.</p>
<p> Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неисполнение плательщиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован порядок заключения спорного договора.</p>
<p> <strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-6073/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ за продолжение строительных работ на объекте строительства до устранения выявленных недостатков и оформления акта об их устранения; прекращении производства по делу.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.</p>
<p> <strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-31118/2010</strong></p>
<p> Требование: О признании права собственности на объекты капитального строительства.</p>
<p> Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что спорное строение является объектом ранее возникшего права, возможность подтверждения которого во внесудебном порядке отсутствует в связи с ликвидацией правопреемника малого предприятия.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал факт создания спорного имущества в 1990 году юридическим лицом, участником которого он указывает себя, либо правопредшественником данного юридического лица.</p>
<p> <strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭНЕРГЕТИКЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-24370/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N <nobr>608-КЗ</nobr> «Об административных правонарушениях» за осуществление работ по разрытию земельных участков общего пользования на территории муниципального образования в отсутствие разрешения.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения. Общество не выполнило все условия для соблюдения требований законодательства.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А77-993/2010</strong></p>
<p> Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки за выполненные работы по договору субподряда.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость выполненных работ превышает сумму полученной оплаты.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-9032/2011</strong></p>
<p> Требование: Об установлении требования в реестр требований кредиторов должника за неосновательное пользование муниципальным земельным участком.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности за пользование спорным участком не представлены.</p>
<p> <strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, ВЕТЕРИНАРИИ И МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А63-10830/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за перевозку сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт правонарушения доказан.</p>
<p> <strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А63-10678/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС со ссылкой на неподтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, а анализ движения денежных средств по счетам контрагентов свидетельствует о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p> <strong>КРЕДИТЫ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А53-23119/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными предписаний управления.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано прекратить нарушение прав потребителей, закрепленное в типовых кредитных договорах (условие об одностороннем изменении банком порядка погашения кредитных платежей).</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку односторонний порядок внесения изменений, установленный в типовой форме договора, не соответствует закону.</p>
<p> <strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А53-19183/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.</p>
<p> Обстоятельства: Администрация обязала предпринимателя демонтировать рекламные баннеры. Антимонопольным органом установлено, что спорные баннеры не носят рекламный характер. Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Ей предписано отозвать предписание на демонтаж.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган доказал совершение администрацией вмененного правонарушения.</p>
<p> <strong>ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А53-1881/2014</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения постоянно действующего третейского суда прекращено, поскольку в третейском соглашении имеется условие об окончательности решения третейского суда.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А53-15462/2013</strong></p>
<p> Требование: О солидарном взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества.</p>
<p> Обстоятельства: Товарищество ссылалось на невнесение платы за ремонт и содержание общего имущества предпринимателями как собственниками встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном доме.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по несению бремени содержания имущества, в том числе невнесение платы за ремонт и содержание помещений, подтверждено.</p>
<p> <strong>ВОДОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А53-13758/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению.</p>
<p> Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что в отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения общество не оплатило оказанные услуги по установленным для него тарифам.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны поставка воды и оказание услуг по водоотведению обществу предприятием. Объем поставленных ресурсов и оказанных услуг зафиксирован приборами учета и не опровергнут. Регулирующим органом утвержден тариф на воду и услуги по водоотведению. Тарифное решение недействующим не признавалось.</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-27685/2012</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, сославшись на его неполную уплату и нереальность сделок, в том числе имеющиеся у общества намерения возвратить суммы займа.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод налогового органа, в совокупности с другими доказательствами о том, что денежные средства, поступившие на счет общества от контрагентов, не связаны с намерением осуществления обществом и его контрагентами хозяйственной деятельности.</p>
<p> <strong>ПОСТАВКА ТОВАРОВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-25529/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору поставки минеральных удобрений.</p>
<p> Обстоятельства: Покупатель ссылался на недопоставку оплаченного товара и направленную претензию с требованием вернуть денежные средства, в ответе на которую продавец признал задолженность, однако требование не выполнил.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения договорных обязанностей подтвержден.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А63-5033/2013</strong></p>
<p> Требование: Об обязании забрать поставленный по государственному контракту товар и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта.</p>
<p> Обстоятельства: За пределами установленного контрактом срока министерство сослалось на несоответствие катков по комплектности и качеству требованиям спецификации.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки.</p>
<p> Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказано соответствие поставленной дорожной техники условиям договора и сопроводительным документам; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как у министерства отсутствовали основания для одностороннего отказа от принятия товара.</p>
<p> <strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-23076/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.</p>
<p> Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприятие не в полном объеме оплатило энергию, поставленную в дома, находящиеся, по мнению общества, в управлении предприятия.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период предприятие не осуществляло управление жилым фондом и не являлось исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений реализовали иные способы управления.</p>
<p> <strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-22889/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p> Обстоятельства: Банк ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств, согласованных в договоре поручительства фондом, длительную неуплату долга.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный расчет процентов не соответствовал разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».</p>
<p> <strong>КОМИССИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А32-11183/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании невозвращенной стоимости товара по договору комиссии.</p>
<p> Обстоятельства: Комитент ссылался на то, что комиссионер не в полном объеме возвратил товары и не уплатил их стоимость.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с хранением нереализованного товара.</p>
<p> Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку комиссионер не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возврат комитенту товара на сумму удовлетворенных требований; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что арендная плата вносилась комиссионером именно в связи с необходимостью хранения принадлежащего комитенту товара.</p>
<p> <strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу N А25-850/2013</strong></p>
<p> Требование: О передаче доли в уставном капитале.</p>
<p> Обстоятельства: Истец полагал, что ответчики, совершая между собой сделку по отчуждению доли в уставном капитале, не получили его требуемого согласия.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.</p>
<p> <strong>РЕЖИМ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А63-9282/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании частично недействительным предписания управления.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью соответствия предписания в оспариваемой части (кроме пункта 3) закону, так как администрация обязана обеспечить работников образовательных учреждений средствами индивидуальной защиты.</p>
<p> <strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАДАСТРЫ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. ПАСПОРТИЗАЦИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А53-16719/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения учреждения, обязании осуществить кадастровый учет изменений участка в части применения условно разрешенного вида использования и выдать кадастровый паспорт с внесенными сведениями.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемым актом в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку градостроительный регламент для спорной зоны предусматривает размещение предприятий общественного питания и торговли.</p>
<p> <strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А53-10841/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p> Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили все фактические обстоятельства дела.</p>
<p> <strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-7963/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании убытков в виде разницы стоимости земельного участка и расходов по уплате государственной пошлины.</p>
<p> Обстоятельства: Администрация отказала в предоставлении в собственность участка, указав на возможность использования земли на праве аренды.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель обладал правом на приобретение спорного участка по льготной цене. Разница между ценой продажи и льготной является убытками.</p>
<p> <strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-3647/2012</strong></p>
<p> Требование: О признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого здания кафе, об обязании освободить участок.</p>
<p> Обстоятельства: Управление полагало, что общество неправомерно построило, а предприниматель незаконно использует находящийся на федеральном участке объект недвижимости.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации на не предоставленном для строительства в установленном законом порядке участке.</p>
<p> <strong>КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-34682/2013</strong></p>
<p> Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено.</p>
<p> <strong>ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА) НДС</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-32161/2012</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и отказал в его возмещении, полагая, что общество неправомерно применило ставку 0 процентов по налогу, так как не доказало организацию международной перевозки.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки.</p>
<p> <strong>ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-29652/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании денежных средств, представляющих собой ошибочно перечисленные суммы пенсий, а также пеней.</p>
<p> Обстоятельства: Управление полагало, что ненадлежащее исполнение банком условий договора о порядке доставки пенсий и других выплат привело к необоснованному получению наследниками пенсий.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку соответствующие суммы пенсий выданы банком наследникам умерших. Управление не может быть признано лицом, обязанным осуществить их возврат учреждению.</p>
<p> <strong>АГЕНТИРОВАНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-2710/2013</strong></p>
<p> Требование: О понуждении к исполнению в натуре обязанностей по агентскому договору.</p>
<p> Обстоятельства: Принципал ссылался на невыполнение агентом комплекса мероприятий, связанных с переносом (выносом) объектов, попадающих в зону строительства олимпийского объекта.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку принципал не доказал наличие у агента требуемых им документов.</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-18635/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на то, что учетной политикой общества не установлен порядок ведения раздельного учета по приобретенным товарно-материальным ценностям, предназначенным для деятельности, необлагаемой НДС.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация товарно-материальных ценностей не входила в стоимость услуг по ремонту.</p>
<p> <strong>ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ИЗ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2014 по делу N А32-12847/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными постановления администрации, договоров аренды участков, применении последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРП записей о государственной регистрации.</p>
<p> Обстоятельства: Общество полагало, что участки предоставлены главе в аренду с нарушением требований статей 34 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, без учета наличия конкурирующей заявки и без соблюдения публичных процедур.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.</p>