Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО с 23 по 27 июня 2014 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО с 23 по 27 июня 2014 года

1.07.14, 10:06 Печать

<p> <strong>Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж:ФАС Северо-КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с </strong><strong>23</strong><strong> по 2</strong><strong>7</strong> <strong>июня</strong><strong> 2014 года</strong></p>
<p> <strong>ИНЫЕ ВОПРОСЫ БАНКРОТСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А63-9942/2013</strong></p>
<p> Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения.</p>
<p> <strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А63-356/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, и процентов по вознаграждению временного управляющего.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ И ИНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А63-11680/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка в целях строительства магазина, понуждении к организации и проведению торгов по продаже права на заключение соответствующего договора аренды.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у администрации поселения отсутствовали полномочия по распоряжению участком, право государственной собственности на который не разграничено.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А63-11682/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду участка, обязании провести торги по реализации права на заключение договора аренды.</p>
<p> Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у администрации полномочий по распоряжению участком, право государственной собственности на который не разграничено.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование не обеспечит восстановление прав предпринимателя на приобретение в аренду участка по результатам торгов.</p>
<p> <strong>АРЕНДА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А53-25369/2013</strong></p>
<p> Требование: Об освобождении земельного участка, обязании передать свободный участок арендодателю.</p>
<p> Обстоятельства: Арендодатель отказался от договора аренды, в связи с чем он прекратил свое действие, однако арендатор не выполнил свою обязанность по возврату объекта аренды.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор имущество не возвратил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А53-14432/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.</p>
<p> Обстоятельства: Департамент ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недопустимо применение при расчете задолженности коэффициента, введенного нормативным актом, вступившим в силу по истечении расчетного периода.</p>
<p> <strong>КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А53-23705/2013</strong></p>
<p> Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения управляющего к административной ответственности.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А53-17487/2012</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал заключения и исполнения договора в ущерб интересам кредиторов должника и не в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.</p>
<p> <strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А53-18891/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов.</p>
<p> Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился в связи с неисполнением обязательств по оплате пользования участком.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик после расторжения договора аренды продолжал пользоваться участком, в связи с чем обязан оплатить пользование им. Размер неосновательного обогащения и процентов определены с учетом пропуска срока исковой давности.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-19930/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылался на то, что у клиента отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых оснований для оплаты услуг по перевозке.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена в счет оплаты вышеуказанных услуг, оказанных в рамках договора перевозки.</p>
<p> <strong>ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А63-8091/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p> Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-26809/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А61-3282/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.</p>
<p> Обстоятельства: Общество ссылалось на уклонение от оплаты спорного объема электроэнергии, приобретенной предприятием в целях компенсации потерь в электрических сетях.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потерь электрической энергии подтвержден, расчет проверен судом и признан верным.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-17595/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.</p>
<p> Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение банком обязанности по оплате электроэнергии по договору.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у банка в спорный период приборов учета.</p>
<p> <strong>СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А61-1888/2011</strong></p>
<p> Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору субподряда.</p>
<p> Обстоятельства: Подрядчик полагал, что генподрядчик незаконно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности за выполненные работы.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект строительства разрушен до сдачи объекта генподрядчику.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-13671/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности и экономии по договору субподряда.</p>
<p> Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на частичную оплату задолженности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные спорные работы являются дополнительными, не согласованы с заказчиком и не предусмотрены договором, в связи с чем они не подлежат оплате.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А32-8650/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности, стоимости строительных материалов, использованных на возведение жилого дома по договору подряда.</p>
<p> Обстоятельства: Общество выполнило работы в соответствии с договором подряда, а предприниматель уклонялся от обязанности по оплате.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены, материалы были приобретены предпринимателем самостоятельно. Кроме того, пропущен срок исковой давности.</p>
<p> <strong>ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А53-27981/2013</strong></p>
<p> Обстоятельство: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А32-25538/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности и пеней по муниципальному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Учреждение ссылалось на то, что, дав свое согласие на расторжение контракта, предприятие неотработанный аванс в добровольном порядке не возвратило.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки предприятием исполнения обязательств по выполнению работ подтвержден. Спорный контракт расторгнут по соглашению сторон.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А32-24960/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки.</p>
<p> Обстоятельства: Управление ссылалось на то, что общество нарушило по своей вине промежуточные сроки выполнения работ по государственному контракту.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество не нарушило окончательный срок выполнения работ по контракту.</p>
<p> <strong>ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА) НДС</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А32-23092/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что общество не доказало организацию международной перевозки.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно применило ставку 0 процентов, так как оказывало услуги по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки.</p>
<p> <strong>ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А32-14192/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу земельный налог, ссылаясь на необоснованное применение налоговой ставки в размере 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок общества отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, используется для сельскохозяйственного производства, что позволяет использовать налоговую ставку, примененную обществом.</p>
<p> <strong>ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А18-370/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности — в виде наложения ареста на часть имущества и денежные средства, находящиеся на счетах.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-9375/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций и на непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано, что расходы на приобретение основных средств, товаров, работ, услуг являются реальными, налоговая выгода заявлена обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-8104/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций по реализации инвестиционного проекта.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не сослались на представленные налоговым органом доказательства направленности действий участников хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.</p>
<p> <strong>РЕКЛАМА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-627/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение ненадлежащей рекламы, с нарушением требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управление доказало нарушение обществом Федерального закона от 13.03.2006 N <nobr>38-ФЗ</nobr> «О рекламе».</p>
<p> <strong>ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-5733/2013</strong></p>
<p> Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.</p>
<p> Обстоятельства: Общество полагало, что кадастровая стоимость участков существенно превышает их рыночную стоимость.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о рыночной стоимости рассматриваемых участков не могут быть признаны достоверными, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения изменений.</p>
<p> <strong>СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-4499/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба общества возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-1889/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решения и предписания о нарушении ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за совершение согласованных действий, направленных на создание предприятию необоснованных преимуществ при осуществлении им хозяйственной деятельности.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал нарушение предприятием Закона о защите конкуренции.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-15688/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.</p>
<p> Обстоятельства: Общество полагало, что конкурсная документация составлена в нарушение ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку конкурсная документация содержала перечень показателей оценки заявок и порядок их сопоставления. При этом квалификационные условия, установленные в конкурсной документации, были едины для всех участников конкурса.</p>
<p> <strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А63-12318/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании пени по договору подряда.</p>
<p> Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неисполнение обществом, являющегося инвестором по условиям спорного договора, своих обязанностей по перечислению на расчетный счет предприятия денежных средств на основании ранее заключенного договора между сторонами, в связи с чем предприятие направило обществу претензию об оплате аванса и взыскания пени. Претензия оставлена без ответа.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение своевременно обществом как инвестором своих договорных обязательств доказано.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А61-164/2014</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии возвращено заявителю, так как учреждение не устранило в срок, установленный определением суда о нарушении ч. 2 ст. 209 АПК РФ, основания для оставления заявления без движения.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А61-148/2014</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, учреждение не устранило в срок. Из представленной учреждением копии реестра почтовых отправлений следует, что в адрес комиссии документы были направлены заказной почтовой корреспонденцией без уведомления, что не является надлежащим исполнением требований АПК РФ.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ОРГАНЫ, ПОЛНОМОЧНЫЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-27001/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении предпринимателя к административной ответственности.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-22264/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными постановлений администрации.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями отменено место размещения подземной автостоянки между земельными участками со ссылкой на то, что границы предварительно согласованного места размещения накладываются на границы другого участка.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, объективно и безусловно свидетельствующие о наличии накладки земельных участков друг на друга.</p>
<p> <strong>ДРУГИЕ ВИДЫ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-19182/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по членским взносам.</p>
<p> Обстоятельства: Партнерство ссылалось на то, что общество, вступив в его члены, приняло на себя обязательство по уплате взносов, однако предусмотренные взносы оплачены не были.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь членом партнерства в спорный период, не оплатило взносы.</p>
<p> <strong>ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-18316/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга за услуги по предоставлению для перевозки груза вагонов-рефрижераторов и неустойки.</p>
<p> Обстоятельства: Исполнитель ссылался на разногласие в согласовании стоимости услуг выполненных работ.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали лишь порядок определения по формуле стоимости услуг по предоставлению вагонов-термосов, являющихся, как и вагоны-рефрижераторы, разными типами подвижного состава. Неустойка, начисленная исполнителем на разницу между долгом в несуществующем размере признана не подлежащей взысканию.</p>
<p> <strong>ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-16203/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения предпринимателем правонарушения.</p>
<p> <strong>УБЫТКИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А53-10716/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании убытков.</p>
<p> Обстоятельства: Общество полагало, что пожар в складском помещении произошел по вине предпринимателя, не соблюдавшего правила пожарной безопасности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку общество не доказало причинения убытков.</p>
<p> <strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2014 по делу N А32-5166/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»