Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений ФАС СКО с 14 по 18 июля 2014 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений ФАС СКО с 14 по 18 июля 2014 года

22.07.14, 10:36 Печать

<p> <strong>Обзоры</strong> <strong>документов</strong><strong>, </strong><strong>введенных</strong> <strong>в</strong> <strong>информационный</strong> <strong>банк</strong> <strong>КонсультантАрбитраж</strong><strong>:</strong><strong>ФАС</strong> <strong>Северо</strong><strong>-</strong><strong>КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с</strong> <strong>14</strong> <strong>по</strong><strong> 1</strong><strong>8</strong> <strong>июля</strong><strong> 2014 </strong><strong>года</strong></p>
<p> <strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А53-23280/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Истец ссылался на отгрузку карбамида ответчику в отсутствие законных или договорных оснований.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у ответчика самостоятельных отношений по покупке карбамида с другими лицами.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-1605/2011</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.</p>
<p> Обстоятельства: Арендатором не компенсированы арендодателю коммунальные платежи.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие между сторонами фактических арендных отношений. Арендатор внес излишнюю оплату арендных платежей в связи с чем произведен перерасчет взыскиваемой суммы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт задолженности по коммунальным платежам доказан. Произведен зачет взыскиваемых сумм по основному и встречному искам.</p>
<p> <strong>БАНКОВСКИЙ СЧЕТ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А32-13740/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании необоснованно списанных с банковского счета денежных средств.</p>
<p> Обстоятельства: По запросу, поступившему в банк, со счета клиента списаны средства без его волеизъявления.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, указан ли клиент-плательщик, на счет которого следует перевести денежную сумму, и можно ли признать действия банка, принявшего такой документ к исполнению и ориентировавшегося только на реквизиты банка-получателя, добросовестными действиями в интересах клиента.</p>
<p> <strong>АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А20-3711/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным снятия с регистрационного учета транспортного средства; обязании восстановить регистрацию с выдачей соответствующих документов и государственных номерных знаков.</p>
<p> Обстоятельства: Регистрирующий орган снял автомобиль с учета в соответствии с указанием ГУ по ОБДД МВД России «О признании недействительной регистрации автомобилей китайского производства, действие сертификатов соответствия на которые отменено».</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль не соответствует техническим нормативам и не может быть допущен к участию в дорожном движении.</p>
<p> <strong>ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МЕДИАЦИЯ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А61-79/2009</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о расторжении мирового соглашения, возобновлено производство по делу.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А53-15508/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества и акта о государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ.</p>
<p> Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что по второму вопросу повестки дня об утверждении кандидатуры генерального директора общества проголосовали не все участники.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях участника общества выявлено недобросовестное поведение и злоупотребление правом.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А20-3283/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников банка.</p>
<p> Обстоятельства: На спорном собрании было принято решение продать долю, перешедшую банку, участникам банка, установлен срок оплаты доли, поручено заключить договор купли-продажи доли.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников банка принято в нарушение п. 4 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ввиду отсутствия кворума, установленного для принятия решения о распределении долей.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-25157/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.</p>
<p> Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате действительной стоимости доли, указав, что по результатам оценки стоимость чистых активов имеет отрицательный показатель. Истец с позицией ответчика не согласился, поскольку он обращался к независимому оценщику, подготовившему иной отчет.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рыночная стоимость имущества уточнена, к расчету приняты величины чистых активов общества, путем вычитания из стоимости части объектов основных средств величины НДС.</p>
<p> <strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А53-13618/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.</p>
<p> Обстоятельства: Заказчик ссылался на ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем нарушены условия договора в части исполнения заявки на ограничение подачи энергии в адрес конечных потребителей.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-31846/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию и неустойки.</p>
<p> Обстоятельства: Истец указывал на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в результате его подключения к сетям истца в двух дополнительных точках.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны заключили договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд, в соответствии с которым осуществлялось электроснабжение ответчика и им производилась оплата. Расчет производился на основании показаний прибора учета.</p>
<p> <strong>ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА) НДС</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-41922/2011</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС, ссылаясь на то, что общество не доказало организацию международной перевозки.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно применило ставку 0 процентов, так как оказывало услуги по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки.</p>
<p> <strong>ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-37128/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконными действий управления.</p>
<p> Обстоятельства: Распоряжением управления назначено проведение проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально общество с заявлением о признании незаконным предписания управления не обращалось. В связи с этим доводы о незаконности этого предписания подлежат отклонению.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-31954/2013</strong></p>
<p> Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.</p>
<p> <strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-35752/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неотработанных денежных средств и неустойки по муниципальному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик, завысив объем работ по контракту, получил неосновательные доходы.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения работ подрядчиком подтвержден.</p>
<p> <strong>ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-34040/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании платы за превышение при сбросе сточных вод установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ.</p>
<p> Обстоятельства: Водоканал ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на отпуск холодной воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого санаторий обязался соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ и оплачивать сверхнормативный сброс.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку в сточных водах обнаружено превышение предельно допустимых загрязняющих веществ.</p>
<p> <strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-32209/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Министерство ссылалось на нарушение обществом срока поставки медицинского оборудования, ввода его в эксплуатацию и обучения персонала.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество нарушило срок исполнения обязательств по контракту. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Признано неверным произведенное министерством и судом начисление неустойки несколько раз за один и тот же период, не выявлено оснований для дополнительного снижения неустойки.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-40434/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.</p>
<p> Обстоятельства: Претензия министерства об уплате неустойки за просрочку поставки товара, монтажа, наладки, ввода товара в эксплуатацию и обучения персонала оставлена обществом без удовлетворения.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку метод расчета неустойки, примененный министерством, не соответствует условиям государственного контракта и приводит к тому, что пени обществу начисляются несколько раз за один и тот же период. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-25442/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.</p>
<p> Обстоятельства: Претензия министерства об уплате неустойки оставлена обществом без удовлетворения.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку метод расчета неустойки, примененный министерством, не соответствует условиям спорного контракта и приводит к тому, что пени обществу начисляются несколько раз за один и тот же период. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-32104/2013</strong></p>
<p> Требование: Об обязании осуществить за свой счет снос объекта.</p>
<p> Обстоятельства: Администрация ссылалась на судебные акты по другому делу, которыми обществу отказано в признании права собственности на спорный объект как самовольную постройку.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация предоставила в постоянное (бессрочное) пользование участок, занимаемый цехом, то есть после постройки спорного объекта, разрешив тем самым уже законченное строительство. Срок исковой давности пропущен.</p>
<p> <strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-29758/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным бездействия финансового управления.</p>
<p> Обстоятельства: Обществу выданы исполнительные листы на взыскание присужденных сумм с администрации, которые общество направило для исполнения в финансовое управление. Денежные средства по указанным исполнительным листам финансовое управление перечислило обществу несвоевременно.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически исполнительные документы были исполнены финансовым управлением по истечении установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока для их исполнения (после обращения общества с заявлением в суд).</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-20072/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу начислены к уплате в бюджет НДС, пени по НДС, штраф за неуплату налога со ссылкой на наличие между обществом и его контрагентами взаимозависимости или аффилированности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана недобросовестность общества и его поставщиков, участие в создании «схемы» для необоснованного получения налоговой выгоды, отсутствие реальной поставки топлива обществу от контрагентов.</p>
<p> <strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А15-1082/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения и аренды земельного участка с применением последствий недействительности указанных сделок, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности истец считал вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, подтверждающее незаконное включение ответчика в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А25-594/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании решений налогового органа по мнению заявителя является полученное от налогового органа по крупнейшим налогоплательщикам разъяснение о том, что заявитель как специальная дочерняя организация имеет право на налоговый вычет.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-7464/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием установленных ст. 227 АПК РФ условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несоблюдением предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка урегулирования спора.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку документы, содержащие письменное подтверждение наличия задолженности на взыскиваемую сумму, обществом к исковому заявлению не приложены. Доказательства письменного согласия ответчика на рассмотрение спора в порядке упрощенного судопроизводства отсутствуют.</p>
<p> <strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-6729/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по сбору, вывозу и доставке к месту захоронения твердых бытовых отходов.</p>
<p> Обстоятельства: Предприятие указывало на отказ общества от оплаты оказанных услуг.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность общества подтверждена.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-11348/2013</strong></p>
<p> Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заемных денежных средств подтвержден. Кредитор переуступил право требования по договорам займа. Конкурсный управляющий подтвердил отражение спорной задолженности в бухгалтерском балансе должника. Факт оплаты по договорам цессии не имеет существенного значения по заявленному требованию. Отсутствие оплаты по договору цессии не влечет его недействительность.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-35531/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, необходимого для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ТАРИФЫ, СБОРЫ И ЛЬГОТЫ НА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-23925/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования.</p>
<p> Обстоятельства: Общество ссылалось на неполное возмещение расходов на предоставление льгот.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки общества вследствие предоставления льгот подтверждены, расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов с учетом доли предприятия, количества поездок одного льготника в месяц и утвержденного тарифа.</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-18330/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить излишне взысканные пени и штрафы.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган возвратил налог на прибыль, отказал в осуществлении зачета (возврата) пени и налоговых санкций, указав на неподтвержденность суммы переплаты.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль после принятия решения по результатам выездной проверки и его оспаривания в арбитражном суде не является основанием для возврата правомерно начисленных пени и штрафа.</p>
<p> <strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-40549/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p> Обстоятельства: Судебным актом по другому делу с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение. Общество полагало что администрация неосновательно пользовалась чужими денежными средствами.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления администрации о несоразмерности начисленной неустойки.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-25349/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы и передал их заказчику по акту о приемке выполненных работ, однако заказчик работы не оплатил.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании неустойки.</p>
<p> Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его несвоевременная частичная оплата подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушены сроки выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-33414/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору поставки.</p>
<p> Обстоятельства: Покупателем оставлена без удовлетворения направленная поставщиком претензия об оплате задолженности за поставленный товар.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные товарные накладные подтверждают факт получения спорного товара работником продавца, подпись которого скреплена печатью общества. Заявлений о фальсификации накладных от продавца не поступало.</p>
<p> <strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-31506/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-31127/2011</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего должника, выразившиеся в неотражении в анализе и отчете возможного вывода активов; непринятии дальнейших мер по истребованию документов и отстранению руководителя должника; в необоснованном привлечении лиц.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не установлено в действиях временного управляющего вменяемых ему нарушений.</p>
<p> <strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-21467/2011</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку срок ее подачи был восстановлен ошибочно и в судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях общества.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А15-1401/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании права собственности на телефонную канализацию и колодцы кабельные смотровые.</p>
<p> Обстоятельства: Общество указало на то, что спорное имущество вошло в уставный капитал его правопредшественника в процессе преобразования предприятия в форме приватизации.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты.</p>
<p> <strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А63-8369/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными предписания и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию сети газопотребления предприятия без лицензии.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, является ли эксплуатируемый обществом объект опасным.</p>
<p> <strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А63-7088/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить допущенное нарушение.</p>
<p> Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием разночтения в части указания вида разрешенного использования спорного участка.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все документы, предусмотренные законодательством.</p>
<p> <strong>ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-17404/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу земельный налог, ссылаясь на применение обществом при расчете налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по другому делу, вступившим в законную силу по окончании отчетного периода.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего обществу участка, установленная судебным актом по другому делу, вступившим в законную силу по окончании отчетного периода, не подлежит применению при исчислении земельного налога.</p>
<p> <strong>ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-15501/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением производство по делу об исключении участника общества из его состава приостановлено в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту совершения им мошеннических действий в отношении общества и причинению существенного вреда в результате злоупотребления полномочиями директора.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»

Экономика

Власти Кубани решили заняться развитием бухты Инал

Развитием недостаточно развитой инфраструктуры пляжной территории бухты Инал займется специально созданная рабочая группа

Экономика

«Это закрытая группа, которая довольно неадекватно выносит решения». Дерипаска выразил недовольство судебной системой России

Бизнесмен Олег Дерипаска 5 сентября заявил, что в России необходимо провести судебную реформу