Обзор постановлений АС СКО с 01 по 05 февраля 2016 года

Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: АС Северо-КавказскогоОкруга

с 1 по 5 февраля 2016

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10002/2015 по делу N А63—7968/2014

Требование: О включении задолженности по договорам кредитных соглашений и договору об общих условиях факторингового обслуживания в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка договорам поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10307/2015 по делу N А20—1426/2015

Требование: О признании утратившим права на взыскание задолженности по страховым взносам и пеням, признании незаконными действий по начислению пеней на задолженность по страховым взносам, по которым утрачена возможность взыскания.

Обстоятельства: Общество полагало, что отделением Пенсионного фонда РФ утрачено право на взыскание спорной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания в установленном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отделение не представило доказательства возбуждения исполнительных производств на основании выданных судами исполнительных листов и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества.

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10388/2015 по делу N А53—6913/2015

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что общество не представило дополнительно запрошенные документы и документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость сделки, самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—9381/2015 по делу N А61—3287/2014

Требование: О признании недостоверным объема газа.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в выставленных счетах указал недостоверный объем газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10171/2015 по делу N А53—5915/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик без законных оснований использовал в спорный период его тепловые сети, обеспечивая подачу тепла абонентам, и не вносил плату за пользование сетями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям истец не представил.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9780/2015 по делу N А53—3450/2015

Требование: О признании незаконным бездействия приставов.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в удовлетворении его ходатайств об объявлении исполнительного розыска имущества должника и о совершении иных исполнительных действий.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены дополнительные обстоятельства и не оценены представленные доказательства.

ПЕРЕВОД ДОЛГА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9645/2015 по делу N А32—9304/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору о переводе долга и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, по которому принято обязательства по оплате задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с обоснованностью исковых требований по праву и размеру. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9656/2015 по делу N А32—8279/2015

Требование: О взыскании платы за пользование помещением, об обязании освободить помещение.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на неисполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по оплате арендных платежей общество не выполнило. В обязании к освобождению помещения, так как договор не расторгнут, является действующим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10092/2015 по делу N А32—7326/2015

Требование: О взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата, установленная по результатам торгов со дня государственной регистрации договора, внесена в полном объеме. Плата, подлежащая внесению до момента регистрации договора, на торгах не установлена, определена исходя из кадастровой стоимости участка в соответствии с региональными правилами. Размер неустойки снижен соответственно размеру взыскиваемой задолженности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10325/2015 по делу N А32—34126/2014

Требование: О признании недействительным пункта договора аренды, об изменении и изложении его в редакции, указанной в проекте договора, приведенном в аукционной документации.

Обстоятельства: Истец указывал на изменение пункта договора, представленного впоследствии для государственной регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны, заключая договор, определили момент передачи земельного участка указанием на то, что договор является документом, подтверждающим передачу, то есть согласовали, что участок передан в момент подписания договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10293/2015 по делу N А20—4742/2014

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания в действиях администрации нарушений ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства: Оспариваемым актом указано на несоблюдение установленного федеральным законодательством порядка при предоставлении в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в извещении срока заключения договора и установление в форме заявки условия о его заключении после утверждения протокола об итогах аукциона, противоречит установленным законодательством правилам и нарушает права и законные интересы неопределенного круга потенциальных претендентов.

ПОСТАВКА ТОВАРОВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9312/2015 по делу N А32—5418/2015

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Взыскиваемая задолженность образовалась в результате невнесения платы за поставленный товар в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Расчет пеней признан неправильным. Сравнив размер взыскиваемых пеней с суммой пеней, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9849/2015 по делу N А32—44829/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного удержания предварительной оплаты.

Обстоятельства: Товар по договору в определенный срок не поставлен, истец в претензионном письме потребовал от ответчика возвратить взыскиваемую сумму. Ответчиком данное требование не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение договорной обязанности ответчиком доказано.

ВОЗВРАТ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ИНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10238/2015 по делу N А32—4743/2015

Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием у общества задолженности по уплате таможенных платежей, налогов, пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам признаны незаконными начисления таможенных платежей, которые общество просит возвратить в рамках настоящего дела, на момент рассмотрения спора у общества отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

АРЕНДА ЗЕМЛИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9056/2015 по делу N А32—44073/2014

Требование: О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, обязании к погашению спорной записи.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически договор прекращен в связи с его истечением; основанием для погашения записи о регистрации права является заявление одной из сторон договора. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не препятствует государственной регистрации прекращения обременения.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9535/2015 по делу N А32—42187/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с наличием в договоре третейской оговорки о передаче всех споров о взыскании невнесенной арендной платы и пени на рассмотрение третейского суда. Общество своевременно заявило возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с наличием третейской оговорки. Администрация не представила каких-либо относимых или допустимых доказательств того, что включенная в текст договора третейская оговорка недействительна, утратила силу или не может быть исполнена.

АРЕНДА ЗЕМЛИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9065/2015 по делу N А32—3628/2015

Требование: О признании отсутствующим обременения в виде права аренды общества на земельный участок.

Обстоятельства: Санаторию на праве собственности принадлежит нежилое сооружение. По результатам проведенного технического обследования участка составлено заключение, содержащее выводы о том, что находившийся ранее на участке ангар-гараж, приобретенный обществом, снесен.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на наличие у санатория как права постоянного (бессрочного) пользования участком, так и права собственности на расположенный на нем единственный объект недвижимости, ничтожность заключенного с обществом договора и основанных на нем последующих сделок.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—9089/2015 по делу N А32—26213/2014

Требование: Об отмене постановления о наложении ареста на имущество.

Обстоятельства: Общество полагало, что постановление судебного пристава является недействительным, оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия нарушений прав и законных интересов общества, а также неустановления обстоятельств, свидетельствующих о недействительности постановления судебного пристава, вынесенного в отношении имущества.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10010/2015 по делу N А32—20090/2014

Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя 50 процентов долей в уставном капитале общества по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Участник общества полагал, что нарушено его преимущественное право при совершении сделки купли-продажи долей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента приобретения долей в уставном капитале общества участник общества не утрачивал статус, и на момент заключения договора купли-продажи акционерным обществом и лицами, не являвшимися участниками общества, у общества других участников не имелось.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10297/2015 по делу N А63—5068/2015

Требование: Об исключении участника из состава общества.

Обстоятельства: Участник общества считал, что директор общества (ответчик) грубо нарушает свои обязанности, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, причиняет убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после истечения срока полномочий участник в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10212/2015 по делу N А32—17906/2015

Требование: О признании незаконными действий жилищной инспекции и лицензионной комиссии, недействительным отказа в предоставлении лицензии, обязании предоставить запрашиваемую лицензию.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован нарушением стандартов информирования о тарифах (ценах), установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых закупаются коммунальные ресурсы, выявленном при проведении проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют нарушения положений Стандарта раскрытия информации организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10232/2015 по делу N А32—16762/2015

Требование: О признании незаконным отказа в исключении сети газопотребления из реестра опасных производственных объектов, обязании к принятии соответствующего решения.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что спорный объект утратил признаки опасного производственного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект имеет признаки опасности в связи с использованием и транспортировкой опасных веществ и оборудования, работающего под давлением, что согласно пп. 2 п. 4 Приложения 2 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к классу опасности, включаемому в реестр.

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10120/2015 по делу N А32—14707/2015

Требование: О расторжении договора поставки, взыскании произведенной оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, предоплату не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара.

КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Требование: О включении задолженности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование дольщика является документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ (ГОСЗАКАЗ, ГОСКОНТРАКТ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10136/2015 по делу N А32—11153/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Стороны составили и утвердили локальный сметный расчет на дополнительные работы. По мнению подрядчика, спор по объему и качеству между сторонами контракта отсутствует, однако заказчик работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик выполнил не предусмотренные условиями муниципального контракта дополнительные работы, ввиду нарушения положений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» такие работы оплате не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10263/2015 по делу N А18—24/2015

Требование: О признании недействительным муниципального контракта.

Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что контракт является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении контракта торги не проводились, невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения подрядчика не доказана.

ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10373/2015 по делу N А25—744/2015

Требование: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительными предписания к акту проверки и действий должностных лиц управления государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: Общество не согласилось с правомерностью предписания, согласно которому ему надлежит произвести работы по прочистке канализационного колодца от скопившихся отложений и грязи.

Решение: 1) Производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует законодательству в сфере предоставления коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10285/2015 по делу N А20—4168/2014

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано в действиях администрации нарушение ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» в виде установления не предусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат оценки стоимости объекта. Предписание о нарушении антимонопольного законодательства не выдавалось, поскольку договор аренды земельного участка уже заключен.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на законность оспариваемого решения.

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10276/2015 по делу N А20—1621/2015

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформленное протоколом, состоявшимся; признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа – в виде запрета сторонам исполнения государственного контракта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N Ф08—10218/2015 по делу N А20—1322/2014

Требование: О привлечении солидарно по долгам должника лиц контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу должника средств по сделкам, заключенным на заведомо невыгодных для должника условиях.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что при добросовестном и разумном исполнении обязанностей генеральный директор должника, а также иные контролирующие должника лица, имели возможность, как в досудебном, так и в судебном порядке принять меры на оспаривание указанного договора, как сделки, направленной на причинение ущерба должнику.

ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР. РАСХОДЫ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—9606/2015 по делу N А63—2893/2015

Требование: Об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Постановлением пристава возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано по мотивам недоказанности добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный приставом срок, необращения должника к приставу с ходатайством о продлении срока исполнения исполнительного документа, неизвещения о добровольном погашении долга перед взыскателем.

ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10154/2015 по делу N А63—1062/2014

Требование: Об установлении требований по договору возмездного оказания услуг и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало обоснованность предъявленных к должнику требований.

НЕУСТОЙКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—9962/2015 по делу N А53—9608/2015

Требование: Об обязании выполнить строительно-монтажные работы на объекте, предусмотренные графиком производства работ, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении контракта стороны не согласовали работы с описанием каждого этапа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10174/2015 по делу N А53—28208/2014

Требование: О взыскании долга по договору аренды и неустойки.

Обстоятельства: Истец полагал, что по условиям аукциона и проекта договора обязанность по регистрации возложена на ответчика, которую он не осуществил.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению платы. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10403/2015 по делу N А53—26247/2014

Требование: Об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние путем демонтажа второго этажа.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорное строение подлежит сносу, как объект самовольного строительства.

Встречное требование: О признании права собственности на нежилое двухэтажное строение.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истец доказал самовольность строения объекта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство спорного этажа или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта, ответчик не представил.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—9943/2015 по делу N А53—11870/2015

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выдаче паспортов транспортных средств, ссылаясь на непредоставление обществом документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, и одобрения типа транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одобрение типа транспортного средства не требовалось, спорный транспорт имеет статус товаров, бывших в употреблении, эксплуатировался в международных перевозках.

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—9866/2015 по делу N А32—9625/2015

Требование: О признании недействительным предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемым актом выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в ходе проверки управление не произвело замеры давления в водопроводной сети в точке подключения пожарного гидранта и не доказало, что имеющегося давления недостаточно для пожаротушения эксплуатируемого учреждением помещения.

ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10333/2015 по делу N А32—44457/2014

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что им учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, взаимозависимость участников сделок повлияла на их результаты, что свидетельствует о наличии «схемы», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано наличие между обществом и его контрагентом согласованных действий, лишенных деловой цели, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения, умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10463/2015 по делу N А32—3473/2015

Требование: Об истребовании из незаконного владения помещений, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на прекращение договора аренды и обязанность общества освободить помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствуют правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.

ЗАЛОГ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08—10061/2015 по делу N А32—13010/2015

Требование: О признании недействительным пункта договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, применении последствий недействительности части сделки путем погашения записи об ипотеке.

Обстоятельства: Право собственности на спорное имущество зарегистрировано банком в установленном порядке, однако в отсутствие законных оснований с ограничениями (обременения) права: «Ипотека в силу закона»; ипотека зарегистрирована в пользу корпорации на основании договора залога.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество не имело права передавать помещения в залог корпорации без согласия банка, договор участия в долевом строительстве заключен ранее договора залога.