Главная Все о законах Арбитраж Северо-Кавказского Округа Обзор постановлений АС СКО с 9 по 11 марта 2016 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, подготавливаются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Обзор постановлений АС СКО с 9 по 11 марта 2016 года

15.03.16, 16:55 Печать

Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: АССеверо-Кавказского Округа

с 9 по 11 марта 2016

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—250/2016 по делу N А32—6872/2015

Требование: О взыскании займа, возникшего из дополнительного соглашения к договору аренды.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплачивал арендную плату и не компенсировал затраты истца за потребляемое электро-, водо- и теплоснабжение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства наличия обстоятельств исключительного характера, а также возникновения у истца убытков в размере, эквивалентном размеру заявленной суммы, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—837/2016 по делу N А53—12003/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил уведомление о зачете встречных однородных требований, которое оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец выполнил работы по договору, однако ответчик произвел частичную оплату работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—624/2016 по делу N А63—9416/2011

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на неоплату обществом поставленного ему по договору топлива для реактивных двигателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с недоказанностью несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—920/2016 по делу N А20—804/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—947/2016 по делу N А63—5209/2015

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за несвоевременное выполнение обязанности по представлению в отдел учета водных ресурсов отчета и плана водоохранных мероприятий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения общества к ответственности.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—1247/2016 по делу N А63—4232/2015

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку требования неоднородны по своему характеру, не взаимосвязаны по доказыванию, их совместное рассмотрение является затруднительным, и не будет способствовать процессуальной экономии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—454/2016 по делу N А25—1090/2015

Требование: О расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент предъявления иска договор уже расторгнут в одностороннем порядке и обязательства по нему прекращены. Факт наличия задолженности подтвержден.

АРЕНДА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—712/2016 по делу N А63—10570/2014

Требование: О взыскании задолженности за аренду нежилых помещений и пени.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель обязан ежемесячно уплачивать арендную плату.

Встречное требование: О взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общество не доказало использование предпринимателем арендованных помещений после расторжения договоров и освобождения помещений от имущества; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена переплата предпринимателем стоимости аренды.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—1205/2016 по делу N А53—26195/2014

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—878/2016 по делу N А32—13668/2015

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Конкурсной комиссией принято решение о недопущении общества к участию в конкурсе, поскольку общество представило копии неутвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт представления копии бухгалтерского баланса в составе заявки общества на участие в конкурсе. Конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки протокола общего собрания общества, подтверждающего утверждение годового бухгалтерского баланса.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—912/2016 по делу N А20—4671/2013

Требование: О признании недействительным договора об отступном, восстановлении требований по договорам займа, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка не соответствовала п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как сторона сделки знала о неплатежеспособности должника в момент ее совершения. Сделка заключена с неравноценным встречным исполнением.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—656/2016 по делу N А32—707/2015

Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество полагало необоснованным вывод компании о безучетном потреблении электроэнергии и неправомерным доначисление ее стоимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт безучетного потребления обществом электроэнергии. Вводное отключающее устройство, на котором зафиксировано нарушение пломбы, входит в состав узла учета электрической энергии общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—623/2016 по делу N А53—4501/2015

Требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.

Обстоятельства: По мнению общества, компания, эксплуатирующая спорный участок бесхозяйной сети, обязана возместить возникшие в нем потери.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате потерь в бесхозяйном участке сети лежит на эксплуатирующей его сетевой организации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016 N Ф08—695/2016 по делу N А20—1975/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество поставило компании электроэнергию, что подтверждается актом поставки, и выставило счет-фактуру, который компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неоплаты потребленной электроэнергии.

ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—606/2016 по делу N А63—9348/2015

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании рассмотреть заявления.

Обстоятельства: Взыскатель ссылался на уклонение пристава от рассмотрения заявления об объявлении в розыск должника, его имущества и от рассмотрения жалобы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявление взыскателя об объявлении розыска должно быть рассмотрено судебным приставом, который в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке должен принять по нему соответствующее решение.

НЕУСТОЙКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—757/2016 по делу N А63—9003/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и пени.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на частичную оплату подрядчиком выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Представленный расчет пени произведен посредством суммирования образовавшихся пеней за каждый период неоплаты выполненных работ. Ни один из указанных периодов не предусматривает начисление неустойки, превышающей 10 процентов от стоимости неоплаченных работ.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—753/2016 по делу N А63—8175/2015

Требование: О признании незаконным отказа в возврате денежных средств, перечисленных за выполнение проектной документации и обязании их вернуть.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что проектная документация подготовлена с недостатками и подрядчик не возвращает оплаченную ему сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности. Кроме того, подготовленная подрядчиком техническая документация соответствует предмету договора подряда и согласованному техническому заданию.

ВЕКСЕЛЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—625/2016 по делу N А63—460/2015

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие непрерывность и последовательность ряда индоссаментов по спорным векселям. Не представлены документы, подтверждающие основания возникновения вексельного обязательства.

ВОДОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—10128/2015 по делу N А63—3419/2015

Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Обстоятельства: При проведении контроля сточных вод, поступающих от ответчика, истцом выявлен факт превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, регламентированных постановлением администрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан сброс ответчиком в системы канализации города и на очистные сооружения канализации сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими допустимые концентрации.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—101/2016 по делу N А32—5960/2015

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком договора управления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—449/2016 по делу N А61—874/2015

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылался на частичную оплату ответчиком поставленной ему электроэнергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не доказано, правомерно ли истец отнес поступившие платежи на предшествующие периоды.

ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—563/2016 по делу N А53—30665/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению комитета, межрегионгаз фактически неправомерно сберег арендную плату, использовав в спорный период муниципальный газопровод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку межрегионгаз не осуществляет транспортировку газа, поэтому не является пользователем спорных газопроводов. Кроме того, комитет не доказал, что межрегионгаз получил или должен был получить плату за поставленный газ по тарифу, который бы учитывал расходы по транспортировке газа по спорным сетям.

ЭНЕРГЕТИКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—802/2016 по делу N А53—19615/2014

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

УБЫТКИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—634/2016 по делу N А32—47775/2014

Требование: О взыскании убытков по хранению товаров и расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при декларировании товара у него отсутствовала необходимость представления таможенному органу декларации соответствия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру, предприниматель не представил сертификаты и разрешения, необходимость в которых не установлена.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—10/2016 по делу N А32—44058/2014

Требование: О взыскании задолженности, договорной неустойки, неустойки, начисленной на цену муниципального контракта.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что муниципальный заказчик в полном объеме не оплатил выполненные работы по контракту.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку не доказана оплата выполненных работ и их некачественное выполнение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как только слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—9924/2015 по делу N А32—20934/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам, возникшего в связи с их ненадлежащим исполнением.

Обстоятельства: Предприятие направило претензию с приложением расчета суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена без исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне общества. Наличие сертификата эксплуатанта для общества, относящегося к государственной авиации, эксплуатирующего воздушные суда, собственником которых является Российская Федерация, не обязательно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—9421/2015 по делу N А32—41138/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что участок используется без оформления прав и внесения платы за пользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства внесения платы за пользование спорным участком ответчик не представил, правовые основания для использования участка отсутствуют. Однако спорные объекты в установленном законом порядке введены в гражданский оборот на основании вступившего в законную силу решения районного суда.

СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—865/2016 по делу N А32—34318/2014

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда (оплата процентов по кредитам).

Обстоятельства: Акционерное общество указало, что торговый дом не принял и не оплатил выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден, а торговый дом не исполнил обязательства по оплате долга.

ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—850/2016 по делу N А32—34159/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—840/2016 по делу N А32—28766/2014

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в части несвоевременного опубликования сведений о поступившем требовании налогового органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ИНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—366/2016 по делу N А32—2258/2015

Требование: О взыскании ущерба, причиненного потерей груза.

Обстоятельства: Общество полагало, что водитель привлечен к перевозке предпринимателем и на основании договора, заключенного обществом с предпринимателем. При перевозке груз утрачен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку существование между сторонами спора договорных отношений по перевозке подтверждается фактическими действиями предпринимателя.

ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—854/2016 по делу N А32—18088/2015

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Общество в адрес учреждения направило претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Учреждение в ответ на претензию указало, что не доведены лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем оплата не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы по контракту выполнены, приняты без замечаний, произведен перерасчет неустойки в связи с уменьшением периода начисления. Учреждение при заключении контракта действовало от имени и в интересах муниципального образования.

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—968/2016 по делу N А32—15697/2015

Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обязании их возвратить.

Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости, что повлекло корректировку таможенной стоимости товара и уплату дополнительно начисленных таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не опровергнута.

ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ, ПРЕДПРИЯТИЙ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—293/2016 по делу N А32—14299/2013

Требование: О признании недействительными торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, признании договора недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Управление посчитало, что имущество продано по заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор расторгнут и имущество, являющееся предметом договора, возвращено в фактическое владение общества. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения спора права управления и общества оспариваемыми торгами не нарушаются.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—429/2016 по делу N А32—12071/2015

Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, бездействия ликвидатора, включении в промежуточный ликвидационный баланс общества требования банка.

Обстоятельства: Банк полагал, что ликвидация общества проведена с нарушением его прав как кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества (представленные данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—698/2016 по делу N А20—4175/2014

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» за неуказание в извещении о проведении аукциона срока заключения договора купли-продажи, который должен составлять не более 5 дней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация в извещении о проведении аукциона не указала срок заключения договора, а также неправомерно возложила на победителя торгов обязанность по возмещению затрат на оценку стоимости объекта.

ПОСТАВКА ТОВАРОВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 N Ф08—552/2016 по делу N А53—32952/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки и убытков.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком срока поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны заключили договор с условием об отгрузке товара со склада ответчика, при этом условия об ассортименте и сроке поставки не являлись существенными, ответчик уведомил истца о готовности оплаченного товара к отгрузке в разумный срок, но истец не выбрал товар до установленного срока.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N Ф08—10304/2015 по делу N А18—171/2015

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылался на наличие задолженности у ответчика за поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и нарушение срока его оплаты подтверждены.

АРЕНДА ЗЕМЛИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 N Ф08—9276/2015 по делу N А63—3793/2015

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

Обстоятельства: Комитет полагал, что обязательства по договору аренды предпринимателем надлежащим образом не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что круг подлежащих применению нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения, напрямую обусловлен принадлежностью участка к определенному уровню публичной собственности либо к государственной собственности, не разграниченной по уровням собственности на участки.

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 N Ф08—209/2016 по делу N А61—278/2015

Требование: О взыскании в порядке регресса денежных средств.

Обстоятельства: Фонд ссылался на то, что у него в соответствии с ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» возникло право регрессного требования в размере понесенных расходов по страховой выплате к войсковой части, являющейся законным владельцем автомашины – участника ДТП.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает владельца, источника повышенной опасности, от возмещения вреда и, соответственно, расходов, понесенных фондом в возмещение данного вреда.

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

В Адыгее собрались увеличить производство сыров за три года до 16 тыс. тонн

В Адыгее к 2022 году планируют увеличить производство сыров до 16 тыс. тонн, ежегодно наращивая производство примерно на 10%

Экономика

В Адыгее разработают меры поддержки для строительства новых молочных ферм

В Адыгее планируют оказать дополнительную поддержку хозяйствам, которые начнут строить молочные фермы

Экономика

Адыгея за год увеличила темпы привлечения инвестиций на 200%

В 2019 году темп роста привлечения инвестиций в экономику Адыгеи составил 200% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года

Экономика

«Магнит» вошел в топ-5 крупных частных компаний России и снова уступил X5 Retail Group

Краснодарский ретейлер «Магнит» занял четвертое место в рейтинге 200 самых крупных частных компаний страны по итогам 2018 года по версии Forbes

Экономика

Галицкий заплатил в бюджет Кубани 15 млрд рублей налогов от продажи «Магнита». Из них 3 млрд рублей получил Краснодар

Бизнесмен Сергей Галицкий перечислил в бюджет Краснодарского края 15,1 млрд рублей налогов от продажи акций торговой сети «Магнит»