Обзор постановлений АС СКО с 26 по 30 сентября 2016 года

Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: АС Северо-Кавказского Округа

с 26 по 30 сентября 2016 года

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6974/2016 по делу N А32—14407/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об оспаривании постановления администрации – в виде приостановления действия ненормативного правового акта в оспариваемой части до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6801/2016 по делу N А32—17295/2016

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – в виде ареста спорного объекта, земельного участка; запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным объектом капитального строительства и производить строительные и иные работы на земельном участке.

Решение: Определение отменено в части, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета осуществлять строительные и иные работы на земельном участке несоразмерна заявленным требованиям.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6943/2016 по делу N А53—9842/2016

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры – в виде наложения ареста на имущество должника.

Решение: Определение отменено, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры связаны с рассматриваемым делом, не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и необходимы для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—7819/2016 по делу N А53—30054/2014

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения – в виде наложения ареста на имущество, находящегося в собственности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6741/2016 по делу N А53—14390/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг за переданную электроэнергию в спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем взыскиваемой энергии истцом не доказан. Распечатка с CD-R диска в качестве первичной документации, подтверждающей спорный объем электроэнергии, не принята.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6605/2016 по делу N А32—418/2016

Требование: О признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок, понуждении к аннулированию ее.

Обстоятельства: КФХ полагало, что управление обязано было аннулировать в ЕГРП запись после вынесения судебных актов, которыми физическим лицам было отказано в признании права общей долевой собственности на спорный участок, в связи с недоказанностью наличия прав на вступление в наследство и их включения в члены хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между хозяйством и физическим лицом имеется неразрешенный спор о праве на участок, не подлежащий разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6386/2016 по делу N А32—34864/2015

Требование: Об обязании возобновить действие договора банковского счета, взыскании убытков за перечисление денежных средств.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неправомерное закрытие его расчетного счета и выдачу денежных средств с расчетного счета неуполномоченному лицу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не обоснованы выводы суда о том, что, узнав о введении процедуры наблюдения, банк должен был принять меры к проверке полномочий лица, выдающего распоряжения на получение денежных средств от имени общества.

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6344/2016 по делу N А32—30854/2015

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок обременен правами участников долевого строительства. Расторжение договора повлечет невозможность реализации обязательств, вытекающих из договоров долевого участия и, как следствие, нарушение прав физических лиц. Возврат участка с возведенным на нем объектом незавершенного строительства приведет к необоснованному обогащению администрации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6107/2016 по делу N А32—32749/2015

Требование: Об обязании согласовать материалы проектирования лесных участков, зарегистрировать право собственности РФ на участки и внести изменения в договор аренды.

Обстоятельства: Министерство отказало обществу в согласовании материалов проектирования, указав на возможность внесения изменений в условия договора лишь в случае существенного количественного и качественного изменения участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, допускающие изменение условий аукциона, по результатам которого заключен договор. Министерство не наделено правом на представление интересов РФ при регистрации прав на имущество федерального уровня собственности.

ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА (ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕЛЬЦА) ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6866/2016 по делу N А32—27740/2015

Требование: Об обязании демонтировать часть торгового павильона.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, торговый павильон препятствует пользованию принадлежащими ему помещениями, так как лишает его доступа к выходу из части здания, а также в определении межевой границы участка, необходимого для эксплуатации здания; торговый павильон занял часть территории, необходимой для эксплуатации и обслуживания данного здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку существуют реальные препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими предпринимателю.

ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6273/2016 по делу N А32—26234/2015

Требование: Об обязании освободить земельный участок от многолетних насаждений.

Обстоятельства: По мнению истца, арендованный им участок занят имуществом (семечкового и косточкового сада) ответчика в отсутствие законных оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с прекращением договора субаренды, на ответчика не может быть возложена обязанность удалить действующие сады с участка. Истец не лишен права требовать с ответчика плату за пользование спорным участком.

АРЕНДА ЗЕМЛИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6197/2016 по делу N А32—24934/2015

Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6175/2016 по делу N А32—33658/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества задолженности по договору. Договор заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—5857/2016 по делу N А32—1303/2016

Требование: 1) О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения; 2) О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата участка.

Обстоятельства: По мнению истца, нарушен порядок предоставления участка в аренду, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил право на равный доступ всех лиц к приобретению участков из публичной собственности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как участок не находится во владении ответчика.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6666/2016 по делу N А15—4822/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6492/2016 по делу N А15—4637/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием существенных процессуальных нарушений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6488/2016 по делу N А15—4630/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6497/2016 по делу N А15—4629/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6482/2016 по делу N А15—4628/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6506/2016 по делу N А15—4627/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6479/2016 по делу N А15—4625/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6511/2016 по делу N А15—4636/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6503/2016 по делу N А15—4631/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6494/2016 по делу N А15—4623/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6495/2016 по делу N А15—4619/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6496/2016 по делу N А15—4610/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08—6489/2016 по делу N А15—4608/2015

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения доказано, существенные процессуальные нарушения в действиях антимонопольного органа отсутствуют.

ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР. РАСХОДЫ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6285/2016 по делу N А77—737/2015

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым актом с должника взыскан исполнительский сбор, в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении им требований исполнительного листа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок оспариваемого акта.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6784/2016 по делу N А53—32637/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное удержание ответчиком излишне перечисленных денежных средств по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку факт удержания спорных денежных средств без законных на то оснований подтвержден, расчет процентов признан верным. В части взыскания неосновательного обогащения производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6361/2016 по делу N А32—40192/2015

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате хищения груза.

Обстоятельства: Истец ссылался на неуведомление его о начале процедуры ликвидации ответчика и невключение его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не приняты во внимание и не оценены обстоятельства, на которые ссылался истец, а именно: предназначенные ему как получателю груза экземпляры товарных и товарно-транспортных накладных не были вручены ему после хищения груза.

ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—5881/2016 по делу N А32—36017/2015

Требование: Об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

Обстоятельства: Управление ссылалось на использование предпринимателем и обществом участка в отсутствие правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не владеет конструкциями, о демонтаже которых заявлено требование (является ненадлежащим ответчиком).

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6116/2016 по делу N А32—33260/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец полагал, что на стороне ответчика по договору образовалась переплата в связи с незаконным применением ставки кадастровой стоимости участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие договора, по которому при исчислении ежегодной арендной платы применяется ставка в размере 2 процента от кадастровой стоимости участка, не основано на нормах закона (является недействительным), так как спорный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6853/2016 по делу N А32—31445/2015

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение изменено, отказано во взыскании судебных расходов, поскольку решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.

ВОЗВРАТ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ИНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6975/2016 по делу N А32—31356/2015

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа; обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленных документах доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин и налогов, и указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, не принималось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена незаконностью отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

НЕУСТОЙКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6721/2016 по делу N А32—25624/2015

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определена степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, не определен период просрочки.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6190/2016 по делу N А32—2528/2015

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение изменено, уменьшен размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг до размера пропорционального сумме удовлетворенных требований, которые должны быть взысканы с департамента, как главного распорядителя средств местного бюджета.

АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6847/2016 по делу N А32—2413/2014

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отзыве исполнительного листа, поскольку в конкурсную массу своевременно не поступили денежные средства, подлежащие взысканию с дебитора, при наличии соответствующей возможности. Отказано в отстранении конкурсного управляющего от проведения процедуры, так как отстранение и утверждение нового приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ЗАЕМ (МИКРОЗАЕМ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6860/2016 по делу N А32—17861/2014

Требование: О взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору займа.

Обстоятельства: По мнению компании, общество не погасило заем в установленный срок и не уплатило проценты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания приняла товар в качестве отступного по договору.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6828/2016 по делу N А25—1522/2015

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами правительство признано нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» за предоставление субсидий организациям коммунального комплекса за исключением муниципальной формы собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятые правительством правила предоставления субсидий не предоставляют преференций отдельным хозяйствующим субъектам. Правила действуют в отношении неопределенного круга лиц. Спорные субсидии не являются преференциями. Органы местного самоуправления также уполномочены предоставлять субсидии.

УБЫТКИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08—6707/2016 по делу N А20—2913/2015

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате недопоставки товара.

Обстоятельства: По мнению общества, ввиду недопоставки оно было вынуждено заключить с заводом договор по более высокой цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение цены на кабельную продукцию имело объективные причины (повышение биржевых цен на медь), не установлено наличие в действиях завода признаков злоупотребления правом.