Обзор постановлений АС СКО с 12 по 16 декабря 2016 года

Обзоры документов, введенных в информационный банк КонсультантАрбитраж: АС Северо-Кавказского Округа

с 12 по 16 декабря по 2016 года

КРЕДИТ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—8902/2016 по делу N А15—218/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за несвоевременный возврат заемных средств.

Обстоятельства: В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных, банк установил перечисление обществу кредитных денежных средств и отсутствие их возврата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не доказал заключения с обществом спорного договора и доказательства передачи ему денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08—9139/2016 по делу N А15—210/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Банк ссылался на то, что в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), установлено, что по договору обществу перечислены кредитные денежные средства в размер спорной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не доказал заключения с обществом договора и передачи ему денежных средств.

ЭНЕРГЕТИКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08—9057/2016 по делу N А53—439/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на неоплату объема электроэнергии, переданного в точку присоединения устройства заказчика и оказанных услуг по его передаче.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не оказывал услуги на сумму, предъявленную к взысканию. Объем оказанных услуг, согласован сторонами в сводных актах как объем потерь электроэнергии.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НУЖДЫ (ГОСЗАКАЗ, ГОСКОНТРАКТ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8486/2016 по делу N А32—46224/2015

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец направил досудебную претензию с требованием оплатить услуги по хранению имущества. Претензия оставлена без удовлетворения, имущество не истребовано, меры по заключению нового контракта не предприняты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после оказания услуг стоимостью, предусмотренной в контракте, имущество продолжало находиться на хранении, ответчик не принял мер по освобождению или заключению нового контракта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08—8689/2016 по делу N А53—3025/2016

Требование: О признании недействительным пункта государственного контракта.

Обстоятельства: Истец ссылался на выявленное при проверке завышение стоимости медицинского оборудования, контракт на поставку которого был заключен с ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении сделки значительно завышена стоимость поставляемого (приобретаемого) оборудования, что связано с необоснованным расходованием бюджетных средств. Сделка, совершенная с нарушением публичных интересов признается недействительной в той части, в которой имеет место такое нарушение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08—8831/2016 по делу N А53—4288/2015

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на нарушение обществом сроков выполнения работ по реконструкции здания школы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки пересчитан в зависимости от неисполненных в срок обязательств по этапам работ.

ПРАВА НА ЗЕМЛЮ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08—9290/2016 по делу N А53—258/2016

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки из земель населенных пунктов.

Обстоятельства: Товарищество ссылалось на невозможность приобретения в собственность участков, предоставленных департаментом, в связи с тем, что в кадастровых паспортах неверно указаны границы территорий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нахождение спорных участков в составе земель товарищества.

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МЕДИАЦИЯ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8199/2016 по делу N А63—9450/2015

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (сооружения).

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ. ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8575/2016 по делу N А63—15486/2015

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество полагало, что участок предоставлен предпринимателю с нарушением норм законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора на участке находился объект недвижимости, принадлежащий другому лицу, обоснование предпринимателем площади участка признано ненадлежащим, участок используется с нарушением вида разрешенного использования, публичное информирование о предоставлении участка не было осуществлено.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8922/2016 по делу N А63—14608/2015

Требование: О признании незаконным изменения разрешенного вида использования земельного участка, отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что при разделе участка, который обременен его правом проезда, был незаконно изменен вид разрешенного использования вновь образованного участка со склада, гаража, магазина на объект оздоровительного и рекреационного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого предприниматель не заявлял.

ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8915/2016 по делу N А63—14037/2015

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Департамент ссылался на неисполнение обществом требования об оплате задолженности за размещение отходов (шлакозольной массы).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на общество, так как оно осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления». Период задолженности и размер платы подтвержден представленными расчетами.

ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8345/2016 по делу N А32—29350/2015

Требование: О взыскании долга за услуги по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Общество оказало предпринимателю транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, за которые образовалась задолженность. Общество направило предпринимателю претензию, которая оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество и предприниматель не представили доказательств реального исполнения договора и реальности хозяйственных операций по организации и доставке грузов, наличия у предпринимателя в спорный период груза. Признание иска нарушает права кредиторов предпринимателя.

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—9220/2016 по делу N А32—26617/2015

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне взысканные средства.

Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и запросил дополнительные документы для ее подтверждения. Общество документы не предоставило, на основании чего таможенный орган сделал вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и принял решение о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на неправомерность взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—8978/2016 по делу N А32—18670/2015

Требование: О расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество, полученное по договору.

Обстоятельства: Арендодатель со ссылкой на истечение срока действия договора уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор и направил для подписания соглашение о его расторжении. Арендатор просил не прекращать арендные отношения, от подписания соглашение о расторжении договора и возврата арендуемого имущества отказался.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора и соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N Ф08—9134/2016 по делу N А32—1073/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность ответчика по оплате услуг хранения подтверждена.

СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9263/2016 по делу N А53—973/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору подряда.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя-1, договор не был заключен, а перечисленные предпринимателю-2 денежные средства не возвращены.

Встречное требование: О признании договора подряда заключенным, работы выполненными и принятыми.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты по заключенному договору; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт выполнения работ по договору подтвержден актами, которые подписаны работниками предпринимателя-1 при получении ими продукции от предпринимателя-2.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—9088/2016 по делу N А32—42962/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик перечислил сумму аванса в соответствии с договором. Однако от оплаты всей стоимости договора отказался.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том является ли опечаткой указанный месяц выполнения работ. Вывод о том, что результат работ не передан, является преждевременным, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—9205/2016 по делу N А63—13278/2015

Требование: О взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда.

Обстоятельства: Фирма ссылалась на неоплату заводом работ по договору в полном объеме.

Встречное требование: О признании недействительными актов приемки выполненных работ по спорному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в дополнительном соглашении к договору стороны указали, что цена договора определяется на основании стоимости фактически выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как повышающие коэффициенты в актах приемки предусмотрены локальным сметным расчетом, согласованным сторонами.

ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—9495/2016 по делу N А53—18206/2016

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку решение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя, а из материалов дела и приведенных им доводов не усматривается, что он является стороной правоотношения, составляющего предмет спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ПОСТАВКА ТОВАРОВ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—9018/2016 по делу N А32—40321/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату фактически поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на доказанность надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара и отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—7810/2016 по делу N А53—14044/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: По мнению предприятия, поставленная тепловая энергия в полном объеме обществом не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9065/2016 по делу N А53—22515/2015

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Компания ссылалась на незаконное подключение предпринимателя к линии электропередач и невнесение им платы по счету.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии неразрешенного спора о принадлежности торгового павильона энергоснабжающая организация не имела права расторгать по этому основанию договор энергоснабжения в одностороннем порядке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—8981/2016 по делу N А63—9800/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения на нужды отопления многоквартирного дома.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил поданную ему по договору тепловую энергию.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, не выяснена окончательная редакция договора, согласованная сторонами. Не исследованы доводы ответчика о неправомерности выставления начального сальдо и неподтвержденности его первичной документацией.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—8687/2016 по делу N А32—35896/2015

Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии, не возвращенной вместе с потерянным теплоносителем (сверхнормативной утечкой сетевой воды) по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ответчик обязался соблюдать норму утечки сетевой воды, превышает установленную договором норму утечки сетевой воды и норму погрешности приборов учета по техническим характеристикам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет тепловой энергии, не возвращенной вместе с потерянным теплоносителем сверхнормативной утечкой сетевой воды через сети ответчика, выполнен строго по показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9033/2016 по делу N А53—17487/2012

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего, взысканы убытки в связи с необоснованным привлечением управляющим специалистов и оплату их услуг по обеспечению текущей деятельности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—10090/2016 по делу N А32—31777/2013

Обстоятельства: Определением отказано в освобождении арбитражного управляющего должника от исполнения обязанностей, так как вынесена резолютивная часть определения, согласно которой управляющий отстранен от исполнения обязанностей по жалобе на его действия.

Решение: Определение отменено, поскольку в рассматриваемом случае п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не применяется, так как рассмотрение заявления об освобождении до вынесения судебного акта по ходатайству об отстранении является возможным.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—8357/2016 по делу N А32—2425/2015

Обстоятельства: Определением производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании выданного разрешение на строительство.

Решение: Определение отменено, поскольку по настоящему делу администрация обратилась в суд с исковым заявлением об обязании к сносу самовольно возведенных зданий и помещений.

ДОГОВОРЫ И ДРУГИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08—9390/2016 по делу N А32—21779/2015

Требование: Об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

Обстоятельства: Администрация указала, что после осмотра земельного участка установлено, что посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не указала конкретные места посадки. Формулировка требований в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе, что указывает на неисполнимость судебного акта.

НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9001/2016 по делу N А77—23/2015

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие подтверждения осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неправомерным указанием в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах суммы НДС и применении налоговых вычетов по НДС, заявленных в отношении основных средств, полученных от министерства.

НЕДВИЖИМОСТЬ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—8602/2016 по делу N А63—2122/2016

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные для государственной регистрации документы (договор купли-продажи и охранное обязательство) не соответствуют требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не соответствует требованиям ст. ст. 13, 17, 18 и 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как на регистрацию были представлены все необходимые документы.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9072/2016 по делу N А53—7083/2016

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предприятие и общество признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» за неоплату электрической энергии, уклонение от своевременного осуществления действий, направленных на обеспечение ресурсами потребителей, и прекращение поставки электроэнергии на котельные.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено нарушения положений ФЗ «О защите конкуренции». Общество отключило от электроэнергии сезонные котельные предприятия. Подготовка котельных к отопительному сезону могла быть проведена и без электроэнергии общества — посредством использования дизель-генератора предприятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9075/2016 по делу N А53—9699/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев заявление предпринимателя об ограничении учреждением и предприятием конкуренции на рынке ритуальных услуг, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия отдельных должностных лиц учреждения и предприятия ограничивают конкуренцию, ведут или могут привести, к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с предпринимателем.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9136/2016 по делу N А63—1847/2016

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом министерство признано нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» за необоснованное препятствование осуществлению деятельности учреждения путем направления ответа и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам обследования материально-технической базы учебного центра учреждения принято отрицательное решение об использовании базы для проведения периодических проверок частных охранников 4-го разряда.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9213/2016 по делу N А61—2690/2015

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку допущенные им нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются существенными, ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей влечет нарушение имущественных прав кредиторов и должника, а также причиняет убытки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9038/2016 по делу N А53—8268/2016

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на выполнение подрядчиком работ по контракту с нарушением установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по капитальному ремонту объекта. Период просрочки исполнения обязательства определен с учетом фактического завершения работ. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, поэтому основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—9060/2016 по делу N А53—6600/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на отказ общества исполнить контракт и неисполнение требования о возврате спорной денежной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт расторгнут. Использование администрацией проектной документации по назначению невозможно (получено отрицательное заключение государственной экспертизы), результат работ, образующий предмет спорного контракта, в установленный срок не достигнут.

ВОДОСНАБЖЕНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—8822/2016 по делу N А53—32847/2015

Требование: О взыскании неустойки за просрочку платежей по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием расчета истца и отсутствием контррасчета долга ответчика по стокам горячей воды и, соответственно, неустойки, подлежащей уплате за просрочку платежа. При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не имеется.

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08—7561/2016 по делу N А53—1903/2016

Требование: Об обязании исполнить обязательства по гарантийному ремонту томографа.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на оставление компанией без ответа требований о производстве гарантийного ремонта в отношении поставленного оборудования.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что гарантийный срок на расходные материалы не может превышать срок их эксплуатационного ресурса.