Главная Все о законах Новое в Российском законодательстве Новое в Российском законодательстве с 14 по 18 июля 2014 года

Обзоры нормативных актов поступивших в региональную информационную базу СПС "Консультант Плюс" за предыдущую неделю, предоставляются специалистами ООО "Фактор Плюс"

Новое в Российском законодательстве с 14 по 18 июля 2014 года

22.07.14, 10:26 Печать

<p> <strong>Обзоры</strong> <strong>документов</strong><strong>, </strong><strong>введенных</strong> <strong>в</strong> <strong>информационный</strong> <strong>банк</strong> <strong>КонсультантАрбитраж</strong><strong>:</strong><strong>ФАС</strong> <strong>Северо</strong><strong>-</strong><strong>КавказскогоОкруга</strong></p>
<p><strong>с</strong> <strong>14</strong> <strong>по</strong><strong> 1</strong><strong>8</strong> <strong>июля</strong><strong> 2014 </strong><strong>года</strong></p>
<p> <strong>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А53-23280/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Обстоятельства: Истец ссылался на отгрузку карбамида ответчику в отсутствие законных или договорных оснований.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у ответчика самостоятельных отношений по покупке карбамида с другими лицами.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-1605/2011</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.</p>
<p> Обстоятельства: Арендатором не компенсированы арендодателю коммунальные платежи.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.</p>
<p> Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие между сторонами фактических арендных отношений. Арендатор внес излишнюю оплату арендных платежей в связи с чем произведен перерасчет взыскиваемой суммы; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт задолженности по коммунальным платежам доказан. Произведен зачет взыскиваемых сумм по основному и встречному искам.</p>
<p> <strong>БАНКОВСКИЙ СЧЕТ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А32-13740/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании необоснованно списанных с банковского счета денежных средств.</p>
<p> Обстоятельства: По запросу, поступившему в банк, со счета клиента списаны средства без его волеизъявления.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, указан ли клиент-плательщик, на счет которого следует перевести денежную сумму, и можно ли признать действия банка, принявшего такой документ к исполнению и ориентировавшегося только на реквизиты банка-получателя, добросовестными действиями в интересах клиента.</p>
<p> <strong>АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2014 по делу N А20-3711/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным снятия с регистрационного учета транспортного средства; обязании восстановить регистрацию с выдачей соответствующих документов и государственных номерных знаков.</p>
<p> Обстоятельства: Регистрирующий орган снял автомобиль с учета в соответствии с указанием ГУ по ОБДД МВД России «О признании недействительной регистрации автомобилей китайского производства, действие сертификатов соответствия на которые отменено».</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль не соответствует техническим нормативам и не может быть допущен к участию в дорожном движении.</p>
<p> <strong>ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МЕДИАЦИЯ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А61-79/2009</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о расторжении мирового соглашения, возобновлено производство по делу.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А53-15508/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества и акта о государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ.</p>
<p> Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что по второму вопросу повестки дня об утверждении кандидатуры генерального директора общества проголосовали не все участники.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях участника общества выявлено недобросовестное поведение и злоупотребление правом.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А20-3283/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников банка.</p>
<p> Обстоятельства: На спорном собрании было принято решение продать долю, перешедшую банку, участникам банка, установлен срок оплаты доли, поручено заключить договор купли-продажи доли.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников банка принято в нарушение п. 4 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ввиду отсутствия кворума, установленного для принятия решения о распределении долей.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-25157/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.</p>
<p> Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате действительной стоимости доли, указав, что по результатам оценки стоимость чистых активов имеет отрицательный показатель. Истец с позицией ответчика не согласился, поскольку он обращался к независимому оценщику, подготовившему иной отчет.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку рыночная стоимость имущества уточнена, к расчету приняты величины чистых активов общества, путем вычитания из стоимости части объектов основных средств величины НДС.</p>
<p> <strong>ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А53-13618/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.</p>
<p> Обстоятельства: Заказчик ссылался на ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем нарушены условия договора в части исполнения заявки на ограничение подачи энергии в адрес конечных потребителей.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-31846/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию и неустойки.</p>
<p> Обстоятельства: Истец указывал на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в результате его подключения к сетям истца в двух дополнительных точках.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны заключили договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд, в соответствии с которым осуществлялось электроснабжение ответчика и им производилась оплата. Расчет производился на основании показаний прибора учета.</p>
<p> <strong>ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ (ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА) НДС</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-41922/2011</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС, ссылаясь на то, что общество не доказало организацию международной перевозки.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно применило ставку 0 процентов, так как оказывало услуги по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки.</p>
<p> <strong>ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-37128/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконными действий управления.</p>
<p> Обстоятельства: Распоряжением управления назначено проведение проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально общество с заявлением о признании незаконным предписания управления не обращалось. В связи с этим доводы о незаконности этого предписания подлежат отклонению.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-31954/2013</strong></p>
<p> Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.</p>
<p> <strong>ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-35752/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неотработанных денежных средств и неустойки по муниципальному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Заказчик полагал, что подрядчик, завысив объем работ по контракту, получил неосновательные доходы.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения работ подрядчиком подтвержден.</p>
<p> <strong>ПЛАТА ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ДРУГИЕ ВИДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-34040/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании платы за превышение при сбросе сточных вод установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ.</p>
<p> Обстоятельства: Водоканал ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на отпуск холодной воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого санаторий обязался соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ и оплачивать сверхнормативный сброс.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку в сточных водах обнаружено превышение предельно допустимых загрязняющих веществ.</p>
<p> <strong>НЕУСТОЙКА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-32209/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Министерство ссылалось на нарушение обществом срока поставки медицинского оборудования, ввода его в эксплуатацию и обучения персонала.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество нарушило срок исполнения обязательств по контракту. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Признано неверным произведенное министерством и судом начисление неустойки несколько раз за один и тот же период, не выявлено оснований для дополнительного снижения неустойки.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-40434/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.</p>
<p> Обстоятельства: Претензия министерства об уплате неустойки за просрочку поставки товара, монтажа, наладки, ввода товара в эксплуатацию и обучения персонала оставлена обществом без удовлетворения.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку метод расчета неустойки, примененный министерством, не соответствует условиям государственного контракта и приводит к тому, что пени обществу начисляются несколько раз за один и тот же период. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-25442/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.</p>
<p> Обстоятельства: Претензия министерства об уплате неустойки оставлена обществом без удовлетворения.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку метод расчета неустойки, примененный министерством, не соответствует условиям спорного контракта и приводит к тому, что пени обществу начисляются несколько раз за один и тот же период. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-32104/2013</strong></p>
<p> Требование: Об обязании осуществить за свой счет снос объекта.</p>
<p> Обстоятельства: Администрация ссылалась на судебные акты по другому делу, которыми обществу отказано в признании права собственности на спорный объект как самовольную постройку.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация предоставила в постоянное (бессрочное) пользование участок, занимаемый цехом, то есть после постройки спорного объекта, разрешив тем самым уже законченное строительство. Срок исковой давности пропущен.</p>
<p> <strong>ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-29758/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным бездействия финансового управления.</p>
<p> Обстоятельства: Обществу выданы исполнительные листы на взыскание присужденных сумм с администрации, которые общество направило для исполнения в финансовое управление. Денежные средства по указанным исполнительным листам финансовое управление перечислило обществу несвоевременно.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически исполнительные документы были исполнены финансовым управлением по истечении установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока для их исполнения (после обращения общества с заявлением в суд).</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А32-20072/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу начислены к уплате в бюджет НДС, пени по НДС, штраф за неуплату налога со ссылкой на наличие между обществом и его контрагентами взаимозависимости или аффилированности.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана недобросовестность общества и его поставщиков, участие в создании «схемы» для необоснованного получения налоговой выгоды, отсутствие реальной поставки топлива обществу от контрагентов.</p>
<p> <strong>ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу N А15-1082/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения и аренды земельного участка с применением последствий недействительности указанных сделок, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности истец считал вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, подтверждающее незаконное включение ответчика в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А25-594/2012</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании решений налогового органа по мнению заявителя является полученное от налогового органа по крупнейшим налогоплательщикам разъяснение о том, что заявитель как специальная дочерняя организация имеет право на налоговый вычет.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-7464/2013</strong></p>
<p> Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием установленных ст. 227 АПК РФ условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несоблюдением предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка урегулирования спора.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку документы, содержащие письменное подтверждение наличия задолженности на взыскиваемую сумму, обществом к исковому заявлению не приложены. Доказательства письменного согласия ответчика на рассмотрение спора в порядке упрощенного судопроизводства отсутствуют.</p>
<p> <strong>УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-6729/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по сбору, вывозу и доставке к месту захоронения твердых бытовых отходов.</p>
<p> Обстоятельства: Предприятие указывало на отказ общества от оплаты оказанных услуг.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность общества подтверждена.</p>
<p> <strong>РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А63-11348/2013</strong></p>
<p> Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заемных денежных средств подтвержден. Кредитор переуступил право требования по договорам займа. Конкурсный управляющий подтвердил отражение спорной задолженности в бухгалтерском балансе должника. Факт оплаты по договорам цессии не имеет существенного значения по заявленному требованию. Отсутствие оплаты по договору цессии не влечет его недействительность.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-35531/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, необходимого для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ТАРИФЫ, СБОРЫ И ЛЬГОТЫ НА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-23925/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования.</p>
<p> Обстоятельства: Общество ссылалось на неполное возмещение расходов на предоставление льгот.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки общества вследствие предоставления льгот подтверждены, расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов с учетом доли предприятия, количества поездок одного льготника в месяц и утвержденного тарифа.</p>
<p> <strong>НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А53-18330/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить излишне взысканные пени и штрафы.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган возвратил налог на прибыль, отказал в осуществлении зачета (возврата) пени и налоговых санкций, указав на неподтвержденность суммы переплаты.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль после принятия решения по результатам выездной проверки и его оспаривания в арбитражном суде не является основанием для возврата правомерно начисленных пени и штрафа.</p>
<p> <strong>ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-40549/2012</strong></p>
<p> Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p>
<p> Обстоятельства: Судебным актом по другому делу с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение. Общество полагало что администрация неосновательно пользовалась чужими денежными средствами.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления администрации о несоразмерности начисленной неустойки.</p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-25349/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.</p>
<p> Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы и передал их заказчику по акту о приемке выполненных работ, однако заказчик работы не оплатил.</p>
<p> Встречное требование: О взыскании неустойки.</p>
<p> Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его несвоевременная частичная оплата подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушены сроки выполнения работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.</p>
<p> <strong>ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-33414/2013</strong></p>
<p> Требование: О взыскании долга по договору поставки.</p>
<p> Обстоятельства: Покупателем оставлена без удовлетворения направленная поставщиком претензия об оплате задолженности за поставленный товар.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные товарные накладные подтверждают факт получения спорного товара работником продавца, подпись которого скреплена печатью общества. Заявлений о фальсификации накладных от продавца не поступало.</p>
<p> <strong>СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-31506/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-31127/2011</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего должника, выразившиеся в неотражении в анализе и отчете возможного вывода активов; непринятии дальнейших мер по истребованию документов и отстранению руководителя должника; в необоснованном привлечении лиц.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не установлено в действиях временного управляющего вменяемых ему нарушений.</p>
<p> <strong>ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А32-21467/2011</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку срок ее подачи был восстановлен ошибочно и в судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях общества.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>
<p> <strong>ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 по делу N А15-1401/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании права собственности на телефонную канализацию и колодцы кабельные смотровые.</p>
<p> Обстоятельства: Общество указало на то, что спорное имущество вошло в уставный капитал его правопредшественника в процессе преобразования предприятия в форме приватизации.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты.</p>
<p> <strong>ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А63-8369/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительными предписания и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию сети газопотребления предприятия без лицензии.</p>
<p> Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, является ли эксплуатируемый обществом объект опасным.</p>
<p> <strong>ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А63-7088/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить допущенное нарушение.</p>
<p> Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием разночтения в части указания вида разрешенного использования спорного участка.</p>
<p> Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все документы, предусмотренные законодательством.</p>
<p> <strong>ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-17404/2013</strong></p>
<p> Требование: О признании незаконным решения налогового органа.</p>
<p> Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу земельный налог, ссылаясь на применение обществом при расчете налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по другому делу, вступившим в законную силу по окончании отчетного периода.</p>
<p> Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего обществу участка, установленная судебным актом по другому делу, вступившим в законную силу по окончании отчетного периода, не подлежит применению при исчислении земельного налога.</p>
<p> <strong>ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ</strong></p>
<p> <strong>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу N А53-15501/2013</strong></p>
<p> Обстоятельства: Определением производство по делу об исключении участника общества из его состава приостановлено в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту совершения им мошеннических действий в отношении общества и причинению существенного вреда в результате злоупотребления полномочиями директора.</p>
<p> Решение: Определение оставлено без изменения.</p>

Автор: ООО Фактор Плюс
yandex_share

Каталог организаций

Последние новости экономики

Экономика

Госдума собирается разрешить продажу пива на стадионах в России

Госдума РФ 13 декабря приняла в первом чтении законопроект, разрешающий продажу пива на стадионах

Экономика

СК не нашел состава преступления в отношении Ивана Голунова. Тот подал заявление в ФСБ

Журналист Иван Голунов обратился в ФСБ с заявлением, в котором просит зарегистрировать сообщения о преступлении в отношении него

Экономика

Краснодар стал самым привлекательным в России городом для программистов

Согласно рейтингу сервиса для IT-специалистов, программисты в столице Кубани получают самую большую зарплату в России в соотношении со стоимостью жизни

Экономика

Россиян предупредили о росте цен на авиабилеты в 2020 году

В 2020 году в России цены на авиабилеты продолжат дорожать из-за роста издержек перевозчиков

Экономика

В Краснодаре начали сносить Колхозный рынок

В Краснодаре 9 декабря начался снос торговых павильонов, по которым истек срок договора аренды. Всего снесут около 200 ларьков