Обзор судебной практики ФАС СКО

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-6703/2006-С2-50 «При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела» (извлечение).

Споры по приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-23403/2008 «Суд правомерно отказал обществу в признании недействительным отказа регистрационной службы в осуществлении государственной регистрации права собственности на склад ГСМ в составе нефтеналивного флота, включающего ряд причалов, поскольку данное имущество не подлежит приватизации» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2003 г. N Ф08-4340/03 «Спорный договор купли-продажи совершен с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ „О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“, поскольку его исполнение реализация коммерческой организации находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости — фактически являлось приватизацией спорного имущества. Осуществление приватизации неуполномоченным лицом и не предусмотренным законом способом подтверждает ничтожность сделки» (извлечение).

Земельные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-15748/2008 «Земельный участок сельскохозяйственного назначения без его перевода в категорию земель промышленности и иного специального назначения не может быть предоставлен в аренду для размещения карьера» (извлечение).

Споры по энергоснабжению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-14647/2008-С2-28 «Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-11244/2008-С2-18 Заявленные требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения, удовлетворены, поскольку суды установили, что у товарищества имеется задолженность перед предприятием по оплате принятой многоквартирным домом тепловой энергии (извлечение).

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-12824/2008 «Приостановление подрядных работ было связано с вынесением Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону определения об обеспечении иска в виде запрета заказчику выполнять строительные работы. Судебное разбирательство по факту установления разрешения на строительства объекта строительства окончено в марте 2006 года. Таким образом, отсутствует вина ответчика (заказчика) в приостановлении работ в указанный период (статья 401 Гражданского кодекса РФ)» (извлечение).

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-7974/2009 Дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения действующего третейского суда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, при рассмотрении дела судом не были учтены нормы о подсудности (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2003 г. N Ф08-4660/03 «Давая оценку доводам истца, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа и правомерно восстановил срок» (извлечение).
Производство по делам об административным правонарушениям
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-22763/2008-С4-48 Отказывая в заявленных требованиях о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и соблюдением налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-23244/2008-С4-5 «Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А15-130/2009 «Суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушение является существенным, и возможность устранения указанного нарушения отсутствует» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-17337/2008-С4-7 «Предприниматель заключил дополнительное соглашение к договору, но переоформление паспорта сделки не произвел, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2009 г. N А53-23331/2008-С4-49 «Валютная операция по оплате за товар общества осуществлена иностранным партнером до получения обществом по факсу экземпляра подписанного им контракта, т. е. до получения им акцепта направленной оферты. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, указав, что в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции...» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. N А53-6167/2008 «Судебные инстанции обоснованно со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А53-6781/2008-С4-10, признали незаконным и отменили постановление таможни от 10.04.2008 N 10313000-123/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. N А53-411/2009-С4-55 «В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку справка и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк с соблюдением установленного срока» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. N А53-27043/2008-С4-19 «Протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2009 г. N А53-21127/2008-С4-49 «Отсутствие ценников на алкогольную продукцию общества установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела. Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2009 г. N А53-16815/2008-С4-10 «Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ дважды за один и тот же факт противоправного деяния (невыполнение обязанности по поступлению в установленный договором срок сумм, составляющих единую валютную выручку за один и тот же товар), в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2008 N 60-08/273П, принятого позже» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф08-5032/03-1938А «Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения организации к административной ответственности, и правомерно признал постановление налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным и отменил его» (извлечение).

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-20295/2008 Заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции удовлетворены, поскольку налоговая инспекция не доказала наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, мнимость либо притворность сделок, заключенных обществом с контрагентами (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-18515/2008-С5-27 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены, поскольку университет подтвердил право на предъявление налоговых вычетов по НДС за коммунальные услуги, полученные от поставщиков и реализованные арендаторам (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-13799/2008-С5-23 Заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-11353/2008-С5-37 Установив, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля ИМНС не оформляла отдельным документом, а также не извещала общество о времени и месте их рассмотрения, суды сделали правильный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении, что является основанием для отмены решения налогового органа (извлечение).

Споры, связанные с загрязнением окружающей среды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-19948/2008-С2-6 Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций удовлетворены, поскольку общество не представило доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, определенное в пробах из указанных контрольных колодцев, произошло не по его вине (извлечение).

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. N А53-19779/2008-С4-5 Заявленные требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости экспортируемых товаров удовлетворены, поскольку обществом при декларировании товара в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывозимого товара (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2009 г. N А32-3172/2008-57/47 «Суд проверил довод таможни о том, что общество не подтвердило таможенную стоимость по цене сделки, так как не представило дополнительно запрошенные документы, и отклонил его. На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товаров по цене сделки подтверждена надлежащим образом» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А20-1438/2008 «При реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-15708/2008-С4-5 «Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования первого метода обоснованно признаны судом незаконными» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2009 г. N А32-8542/2007-57/165 «Оформленный обществом товар в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной позиции 3906 90 900 0 ТН ВЭД России, из текста которой следует, что в ней классифицируются «акриловые полимеры в первичных формах: прочие» (извлечение).

Применение исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-12380/2008 «Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске» (извлечение).

Споры о нарушении антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-21090/2008 В заявленных требованиях о признании незаконными решения и предписания антимонопольной службы отказано, поскольку общество, не направив в установленный нормативными актами срок ответ на запрос на технологическое присоединение к электрическим сетям, злоупотребило доминирующим положением и совершило нарушение, предусмотренное Законом «О защите конкуренции» (извлечение).

Самовольное строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2009 г. N А15-2026/2008 Дело об обязании предпринимателя снести за свой счет самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, отвечает ли спорный объект признакам самовольной постройки, с учетом того, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет (извлечение).

Споры о недействительности сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2009 г. N А53-15262/2008-С1-31 Дело о признании недействительной сделки уступки доли в размере 90% в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, какие обязательства погашаются участником общества доли уставного капитала, определен ли размер этих обязательств, и с учетом установленных обстоятельств не разрешил вопрос о том, является ли соглашение заключенным (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2003 г. N Ф08-3365/03 «Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку законом определены иные последствия и способы защиты нарушенных прав залогодержателя в случае отчуждения заложенного имущества без его согласия» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2003 г. N Ф08-3564/03 «Отказывая в иске о признании недействительным договора, суд не проверил доводы истца о том, что указанный договор является мнимой сделкой, поскольку заключен с несуществующим юридическим лицом» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2003 г. N Ф08-4417/03 «Согласно статье 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрытия другой сделки, которую стороны действительно имели в виду. Отклоняя эти доводы ответчика, судебные инстанции правомерно исходили из того, что спорный договор не может быть квалифицирован как притворная сделка, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на возникновение именно заемного, а не какого-либо иного обязательства. Несмотря на именование договоров как купли-продажи, из их условий видно, что стороны достигли соглашения о заемных отношениях» (извлечение).

Прекращение производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф08-4444/03-1872А «Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом налогового органа не доказано, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом и правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (извлечение).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф08-4346/03 «Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу» (извлечение).

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2003 г. N Ф08-4175/03 «Не получая доходы по переданным ответчику по недействительной сделке облигациям, истец в то же время пользовался встречным предоставлением ответчика, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение» (извлечение).

Споры, связанные с деятельностью ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2003 г. N Ф08-3428/03 «С точки зрения наилучшего обеспечения законных интересов общества и его участников до окончательного решения вопросов о составе участников ООО „Интер“ и действительном директоре ООО „Интер“ представлять интересы указанного общества Марчук  В. Е. может лишь совместно с Гредягиным В.В. или иным лицом, фактически осуществляющим функции директора общества. При этом во всех случаях должно быть заслушано и принято во внимание мнение как одной, так и другой стороны» (извлечение).

Нарушение использования товарного знака

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2003 г. N Ф08-3277/03 «Достаточным основанием для удовлетворения иска о прекращении незаконного использования товарного знака в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ является обозначение ответчиком своего товара с помощью товарного знака истца в прайс-листах, в рекламе, в сети Интернет» (извлечение).