Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А15-1431/2010 Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суд в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признал данное правонарушение малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-20207/2010 В рассматриваемом случае департамент, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, вынес постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, что не противоречит упомянутым нормам права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-12083/2010 Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-21267/2010 Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения обществом лицензионных требований, поскольку ранее в течение года общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)

Споры по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А20-1163/2010 Соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дали правовую оценку действиям компании и установили, что страховщик, направляя письма контрагентам общества, не имел целью причинить вред деловой репутации страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-14339/2010 По мнению суда кассационной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, независимо от доводов заявителя кассационной жалобы, применение заявленных ООО обеспечительных мер в данном случае невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-13587/2010 Таким образом, удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-16017/2010 Таможня не доказала, что представленные обществом документы недостоверны, правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-52911/2009 Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судебные инстанции сделали вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждена надлежащим образом, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-427/2010 Судебные инстанции сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами, и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения; таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-13225/2010-19/383 Таким образом, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-4356/2010 Поскольку булыжное мощение истца и строения ответчика располагаются на значительном отдалении друг от друга, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушения действиями предпринимателя права собственности общества на булыжное мощение, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-16223/2009 При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ТСЖ освободить встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже левого крыла жилого дома, поскольку доказательства передачи имущества в муниципальную собственность отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-4486/2009 Суд установил, что общество не оплатило комбинату принятый по договору товар на спорную сумму. Доводы общества о том, что истец предоставил ему ретро-бонус, отклонены как не подтвержденные доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-56468/2009 С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет отмену решения с прекращением производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А32-5659/2010 Суды указали, что продажа предприятия и иного имущества должника в ходе конкурсного производства производится во всех случаях независимо от наличия решения о том органа управления должника, который с момента вынесения решения о признании банкротом не обладает правом устанавливать минимальную цену продажи имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А22-1054/2008 При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве хозяйства, вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, а также понесенные им расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А61-2157/2009 Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве, при указанных обстоятельствах правомерно признали общество несостоятельным (банкротом). В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов о наличии у должника указанных признаков банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2011 г. по делу № А18-1412/2005 Таким образом, суды дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на оплату юридических услуг, совершения их с нарушением баланса интересов кредиторов и должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-10232/2010 Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать информацию, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Статья 13 Закона о судебных приставах обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не разглашать ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-12791/2010 Таким образом, проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Кодекса, не является основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции, принятого по результатам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-5792/2010 Исходя из этого требования общества о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А63-1568/2008 Налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления деятельности общества, связанной с приобретением и перепродажей зерна без непосредственного участия в отношениях поставщика с транспортными организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А01-990/2009 Признавая обоснованным доначисление по этому основанию НДС, суд указал, что счета-фактуры контрагентов, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, накладные на отпуск материалов на сторону, расходные кассовые ордера, контрольно-кассовые чеки содержат недостоверную информацию. Следовательно, основания для вычета налога отсутствуют. Кроме того, реальность перемещения товара не подтверждена, поскольку товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу № А53-8175/2010 Таким образом, потребители, не относящиеся к категории граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, должны оплачивать электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А25-330/2010 При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества, его изъятию и передаче на ответственное хранение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-15605/2010 Как верно установлено апелляционным судом, общество не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 612 ГК РФ, однако приостановило исполнение своей обязанности по внесению арендной платы в спорный период ввиду неисполнения встречной обязанности арендодателем. Таким образом, основания для взыскания арендной платы отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А53-2711/2010 Поскольку договор аренды не содержит сведений, указывающих на то, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о его несоответствии статье 55 Закона № 73-ФЗ и в связи с этим не порождающим правовых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-10692/2010 Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на положения статей 11 и 12 ГК РФ, по смыслу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и пришли к обоснованному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-50322/2009 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого постановления не приведет к восстановлению прав общества в том объеме, который существовал до принятия указанного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-10748/2010 Суды пришли к выводу о нарушении обществом исключительных прав корпорации и акционерного общества в связи с наличием контрафактного характера используемых программных продуктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу № А32-44016/2009 Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что генподрядчик, не известив субподрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках и самостоятельно (до проведения экспертизы) устранив недостатки сварного шва, утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения истцом работ по договору подряда, а не в результате иных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2011 г. по делу № А53-2933/2010 Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, результаты судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании стоимости некачественно выполненных работ (извлечение)

Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2011 г. по делу № А22-73/2007 Поскольку истец не предоставил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)