Обзор судебной практики ФАС СКО

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А15-2554/2009 Суд установил, что на дату обращения с настоящим иском срок исковой давности по исковым требованиям истек. Правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и учитывая наличие заявления надлежащего лица (общества) об истечении срока исковой давности, обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А32-3217/2010 Таким образом, поскольку исковое заявление подано за пределами установленного законом срока давности, о чем заявлено обществом, вывод арбитражных судов о пропуске срока исковой давности и, соответственно об отказе в удовлетворении требований, является правомерным (извлечение)

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-10483/2010 Если истец осуществлял фактическое пользование указанным помещением, то оно не могло быть признано сложившимся в рамках спорного договора аренды. Комната вошла в состав арендуемых помещений только после подписания сторонами дополнительного соглашения. Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для установления фактического пользования истцом спорной комнатой в рамках договора аренды до подписания дополнительного соглашения (извлечение)

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-10543/2010 Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала правомерность своих действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-10615/2010 Таможенная стоимость, заявленная обществом, не отличается с ценой товара, установленной в спецификации к контракту, инвойсе. Судами не выявлены противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А32-24669/2010 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в документах информации, на необходимости наличия которой настаивает таможня, не повлияло на достоверность представленного пакета документов в целом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А32-25513/2010 Суд также правильно указал, что согласие общества скорректировать стоимость само по себе не влияет на проверку правильности и обоснованности вывода о необходимости ее корректировки. Самостоятельная корректировка обществом стоимости по предложенному таможней методу не лишает его права обжаловать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости. Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения стоимости и ее корректировки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А53-9152/2010 Суд обоснованно указал, что непредставление калькуляции себестоимости вывезенных товаров, расходов, включенных в структуру таможенной стоимости, на которое указывает таможня, само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А32-17451/2010 При таких обстоятельствах действия таможенного органа по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судом незаконными (извлечение)

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А18-375/2010 Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и нарушением порядка организации и проведения внеплановой проверки. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности и применение закона, отягчающего ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А32-19982/2010 При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является обоснованным и переоценке не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А15-1123/2010 Как правильно указали суды, таможня не представила безусловные доказательства вины фонда в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии вины фонда во вменяемом ему правонарушении, и, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, являются правильными (извлечение)

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-11357/2010 Инспекция, заявив требование о возмещении убытков, обязана доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками. Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно указали, что вознаграждение арбитражного управляющего, взысканное вступившим в законную силу определением, не может квалифицироваться как убытки. Напротив, данным судебным актом подтверждено, что арбитражным управляющим надлежащим образом выполнялись возложенные на него обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А32-5289/2010 Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между убытками истца и неявкой ответчика на собрание кредиторов, поскольку данное собрание в любом случае не могло состояться по причинам, не зависящим от временного управляющего. Истец не доказал, что в действительности на собрание прибыло достаточное для кворума количество кредиторов. В связи с этим ссылка на неправомерность регистрации участников собрания представителем временного управляющего, а также иные доводы общества не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А61-620/2010 Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды указали, что причиненные железной дороге убытки доказаны материалами дела и подлежат возмещению за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания (извлечение)

Споры по договору перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А32-13034/2010 Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Суд установил, что правоотношения по перевозке возникли между истцом и предпринимателем, который, в свою очередь, оказывал транспортно-экспедиционные услуги обществу. Таким образом, спорные услуги по перевозке истец оказал не обществу, а предпринимателю  (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-11703/2010 Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество является действующим юридическим лицом, принимает меры для надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, обеспечивает оплату труда лицам, работающим по договорам, исполняет налоговые обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-13430/2010 Суды, установив, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляет через банк расчетные операции, полно и своевременно исполняет налоговые обязанности перед бюджетом, принимает меры для надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, обеспечивает оплату труда лицам, работающим по договору; обществом заключен государственный контракт с Министерством обороны РФ на оказание услуг по получению правоустанавливающих и технических документов в отношении объекта недвижимого имущества, при этом цена контракта составляет 500 тыс. рублей, сделали обоснованный вывод о том, что обществом принимаются все необходимые меры для улучшения финансового положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А53-11755/2010 Как видно из материалов дела, фактически декларация подана с нарушением установленного срока. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, является обоснованным и переоценке не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А32-52577/2009 Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению НДС, исходил из того, что в указанной части решение налоговой инспекции отменено вышестоящим налоговым органом и не привело к нарушению прав общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А53-13258/2010 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществу неправомерно доначислен налог прибыль за 2007 год в результате включения вексельных сумм (кредиторской задолженности) в состав внереализационных доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А32-15838/2010 Поскольку на дату принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности налог был исчислен и уплачен налоговым агентом в полном объеме, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А32-45747/2009 Поскольку при опубликовании распоряжения № 1202-р администрация Краснодарского края допустила нарушения действующего законодательства (части 3 статьи 15 Конституции РФ и статей 44 - 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края"), указанный акт не подлежал применению. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции о доначислении суммы земельного налога и штрафа за 2008 год является необоснованным, а заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А63-18987/2009 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества в испрашиваемом размере будут затронуты права соседнего землепользователя, поэтому в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением школы в качестве ответчика. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении заявленных требований отказано правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А53-22642/2008 Суды установили, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. За период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; жалоб на его действия со стороны кредиторов не поступало. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А53-6421/2010 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права. Вывод судов о том, что кредитор отказался от заявления о признании должника банкротом, то есть от статуса заявителя по делу о банкротстве, а не от своих имущественных требований к должнику, является обоснованным. Суды правильно квалифицировали и рассмотрели заявление компании как заявление об установлении требований кредитора должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2011 г. по делу № А53-12932/2001 Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежат реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. С учетом изложенного является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для передачи администрации спорных объектов (извлечение)

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А63-5666/2010 Исходя из условий контракта обязанность поставщика по поставке товара прекратилась с истечением срока действия контракта. Продукция на спорную сумму покупателю не отгружена. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса (по ставке рефинансирования Банка России 8%) (извлечение)

Страховое возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А32-9699/2010 Поскольку договор на момент гибели урожая прекратил свое действие, в иске о взыскании страхового возмещения отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А15-172/2010 Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности обществом наступления страхового случая и размера ущерба, наличия причинной связи между действиями страховой компании и ущербом (извлечение)

Признание сделки недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А63-725/2010 Таким образом, апелляционный суд правомерно признал недействительным (ничтожным) договор, заключенный стороной, не являющейся на момент его заключения юридическим лицом (извлечение)

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А53-10037/2010 Поскольку общество не представило доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовало перед судебным приставом об отложении исполнительных действий и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам (извлечение)