Обзор судебной практики ФАС СКО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А53-13834/2010 Исходя из положений части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске организации-должника и/или ее имущества, выносится непосредственно судебным приставом-исполнителем и только на основании соответствующего заявления взыскателя. Данное постановление утверждается старшим судебным приставом. Предпринимателем соответствующее заявление не подавалось, в связи с чем ссылка заявителя на обязанность пристава возбудить розыскное дело в отношении имущества должника правомерно отклонена (извлечение)

Споры по договору на подачу и уборку вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А01-1029/2010 Существенное нарушение договорных обязательств стороной договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны. Неполучение стороной дохода, на который она рассчитывала при заключении договора, недостаточно для его расторжения при отсутствии указанного условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А53-16989/2008 Пропуск срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2011 г. по делу № А15-491/2010 Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (извлечение)

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А15-412/2008 Имеет место факт возведения самовольных построек на земельном участке, принадлежащем лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования при отсутствии у него разрешительных документов на строительство (недоказанности принятия мер по их легализации), и доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных и иных требований. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за обществом права собственности на самовольные строения соответствует приведенным нормам права и основан на материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-1164/2010 Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование спорным помещением свыше среднерыночного размера арендной платы), суды правомерно приняли в качестве обоснования обычной цены сложившуюся практику отношений сторон - длительное осуществление предпринимателем периодических платежей в размере, согласованном сторонами (обычай делового оборота сторон правоотношений) (извлечение)

Ненадлежащий способ защиты нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А53-8734/2010 Суды пришли к выводу, что товариществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку общество, действия которого оспариваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к органам публичной власти, а возникшие между сторонами правоотношения имеют имущественный характер (извлечение)

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-14781/2010 Суды пришли к выводу, что факт нарушения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту материалами дела подтвержден, однако сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в расторжении договора в связи с исполнением обязательств ответчиком в полном объеме (извлечение)

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А53-9089/2010 Судом первой инстанции не было установлено состояние спорного земельного участка на момент его передачи арендатору, в связи с чем, вывод о наличии у кооператива обязанности по возврату земельного участка, освобожденного от металлических гаражей-боксов, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам (извлечение)

Восстановление нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-17233/2010 Судами установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец не является участником общества, в связи с чем суды, приняв во внимание положения названных норм права, обоснованно отказали в удовлетворении иска (извлечение)

Споры по договору инвестирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-26083/2008 Суды пришли к выводу, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией до введения в действие Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”", в связи с чем муниципальный орган не вправе отчуждать его (извлечение)

Принятие обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-30748/2010 Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (извлечение)

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-4620/2010 Суды также обоснованно установили, что договор купли-продажи сторонами исполнен, договорная цель достигнута, что исключает расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ (извлечение)

Нарушение авторских и смежных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-47315/2009 Суд апелляционной инстанции, оценив результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, приняв во внимание его обоснованность, ясность, полноту исследования, а также то, что в результате сопоставления проекта истца и ответчика установлено наличие идентичных архитектурных и технических решений, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком авторских прав истца на архитектурный проект (извлечение)

Производство по делам об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А63-5998/2010 Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2011 г. по делу № А53-10201/2010 Исследовав фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указав, что факт включения в договор условия, прямо не предусмотренного нормативными правовыми актами федерального уровня, является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора, правильно отказали обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения управления в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А63-7303/13650/2009 Поскольку незаключенный договор (в данном случае - договор подряда) не может быть признан недействительным, в удовлетворении иска отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А53-10661/2010 Исследовав доводы истцов и дав оценку доказательствам, на которые они сослались в их подтверждение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что банк действуя разумно и добросовестно проявил должную осмотрительность, получив протокол общего собрания акционеров, отражающий одобрение сделки в установленном законом порядке. Фальсификация протокола автоматически не влечет недействительности оспариваемой сделки, а приведенные нормы закона, исходя из необходимости учета баланса интересов акционеров и контрагента общества, фактически относят на акционеров риск злоупотребления должностными полномочиями исполнительным органом общества либо отдельными акционерами и иными должностными лицами общества при установлении добросовестности (неинформированности) контрагента, предоставляя акционерам иной способ защиты (косвенный иск о возмещении убытков, причиненных обществу, к соответствующим лицам) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2011 г. по делу № А53-12097/2010 Поскольку на момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов общество представило в таможню все перечисленные в приказе Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 № 187/970, зарегистрированном Минюстом России 30.09.2003 № 5129 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации” документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2011 г. по делу № А32-22377/2010 Суд сделал обоснованный вывод о том, что декларант представил все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2011 г. по делу № А53-14214/2010 Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства о несоблюдении обществом условий для применения налогового вычета по НДС, неотражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности самого налогоплательщика, согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А01-1914/2008 Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении более чем шести месяцев с момента, когда заявитель узнал о принятом решении, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А32-6876/2007 Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана предпринимателем по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса (извлечение)