Обзор судебной практики ФАС СКО

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А63-2468/2010 Суды сделали основанный на материалах дела и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что сумма расходов по финансовой аренде в 2007 году общество документально не подтвердило, экономически не обосновало; не подтвердило право на вычет НДС по спорной лизинговой операции, поэтому налоговая инспекция правомерно начислила налог на прибыль, штраф и соответствующую пеню  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А77-1750/2009 Суд апелляционной инстанции установил, что в поданной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год изменена не только сумма убытка, но и иные показатели (сроки 010, 020, 030, 040), не совпадающие с установленными в рамках выездной проверки. Кроме того, как указывает налоговый орган, заявитель не представил первичные документы, подтверждающие понесенные убытки и период их образования. Эти обстоятельства служат в последующем основанием для проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А53-8973/2010 Суды исследовали представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные в совокупности с иными доказательствами и обосновано сделали вывод о том, что данные документы позволяют установить факт доставки обществу от ООО "Зубр" товара, приобретенного на основании договоров от 31.10.2007 N 65 и от 10.01.2008 N 2. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налогового орган в части отказа в применении налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Зубр" (извлечение)

 

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А53-24878/2009 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в спорный период и на момент рассмотрения дела в суде помещения не находились во владении и пользовании общественной организации, и правильно указали на отсутствие оснований применения положений статей 301, 1102, 1105 ГК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании долга, неустойки и выселении общественной организации из спорных помещений отказано правомерно (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А32-24177/2010 Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора аренды, пришел к верному выводу о том, что стороны не предусмотрели возможности расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендатора по основаниям, указанным в пункте 7.1. В данном пункте рассматриваемого договора установлены основания его досрочного расторжения, которое по общему правилу возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункты 1, 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса РФ). Пункт 7.3 договора определяет последствия досрочного расторжения договора и порядок возвращения арендованного имущества. Толкование пунктов 7.1 и 7.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволило апелляционному суду сделать верный вывод о том, что договор аренды от 12.10.2001 не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд  (извлечение)

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А53-10296/2010 Оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем, поставщик правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке указанной стоимости (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А32-25272/2010 Суды установили, что при применении шестого метода на основании третьего таможня использовала ценовую информацию, содержащуюся в ИАС “Мониторинг-Анализ”, не подтвердив при этом сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товаром, ввезенным обществом по ГТД. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, признали незаконными действия таможни по корректировке товара и недействительными требования об уплате таможенных платежей и пеней  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А32-22376/2010 Суд указал, что таможня не доказала правомерность действий по отказу предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали (извлечение)

 

Споры о праве собственности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А32-21452/2009 Как разъяснено в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Поскольку общество не является правообладателем земельного участка, в удовлетворении иска о признании за ним права собственности отказано правильно. Вывод суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А20-694/2010 Судебный акт мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Администрация и департамент не представили доказательств наличия препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, поэтому заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации имеет исключительное право на его приватизацию, по цене не более 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А63-3394/2010 Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве (извлечение)

 

Нарушение антимонопольного законодательства

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А53-13988/2010 Суды указали, что распределение лотов между обществом и ООО "Вега Плюс" согласно их ценовому предложению привели к минимальному снижению цены (0,5%) по лотам N 9, 11 и свидетельствует о согласованности в действиях хозяйствующих субъектов. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А53-14092/2010 Суды пришли к выводу, что действия лица, выраженные в отказе в поочередном неучастии в аукционе по отдельным лотам, создали ситуацию, при которой торги признаны несостоявшимися и заказчик вынужден заключить контракты без конкурентной борьбы по начальной цене. Наличие согласованных действий подтверждается достигнутым участниками аукциона положительным для них результатом. В результате синхронных действий, выразившихся в поочередном отказе от участия в аукционе, контракты заключены по максимально возможной цене, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  (извлечение)

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А53-13863/2010 Суды оценили фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учли отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и квалифицировали правонарушение как малозначительное, посчитали возможным освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А63-7309/2010 Вынесение административным органом постановления о привлечении к административной ответственности при наличии основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмене  (извлечение)

 

Срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2011 г. по делу № А15-1311/2010 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А61-689/2010 Кроме того, заявители как акционеры должны проявлять интерес к деятельности общества. С момента совершения оспариваемых сделок до предъявления иска прошло значительное время, в течении которого имели реальную возможность узнать и должны были знать о сделке и обстоятельствах ее совершения. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод судов о пропуске заявителями срока исковой давности правомерным и обоснованным (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А32-20265/2010 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А32-3992/2008 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Предприятие не представило доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А53-9818/2010 Поскольку суд апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что причины, по которым общество пропустило процессуальный срок на обжалование, не являются уважительными, он правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю  (извлечение)

 

Взыскание убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А32-18964/2010 Исследовав представленные в дело документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Оснований для его переоценки у кассационной инстанции не имеется (извлечение)

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу № А53-11413/2010 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзацем 2 части 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично. В связи с уменьшением размера удовлетворенных в пользу общества исковых требований (в части взыскания с компании процентов за пользование чужими денежными средствами) с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (извлечение)

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А32-32201/2010 Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта (извлечение)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А32-28558/2010 Налоговый орган не привел фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции правильно указал на непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о принимаемых обществом мерах, направленных на уменьшение его имущества, его отчуждение, совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов (извлечение)

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А53-18497/2006 Судебные инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценили объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учли результаты процедур наблюдения и конкурсного производства, и пришли к выводу, что обязанности, предусмотренные статьями 67 и 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим исполнены. В рамках данного дела арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся и не освобождался. Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве, не имеется (извлечение)

 

Основания оставления жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А53-18010/2010 Поскольку в срок, установленный определением суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы компании без движения, не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (извлечение)