Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А15-1180/2010 Определив пункт 3.1 контракта о снижении цены товара в случае поставки его за пределами установленного срока как условие о неустойке, суд первой инстанции применил к спорным отношениям правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А61-1860/2010 Кроме того, при толковании условий договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд установил, что обязательства по внесению арендной платы и неустойки исполняются в пользу стороны сделки (на лицевой счет арендодателя). Таким образом, техникум (как арендодатель недвижимого имущества) вправе требовать от предпринимателя (арендатора) уплаты неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2.2 договора (извлечение)

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А15-1312/2010 Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии и его действия подпадают под признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А53-17268/2010 При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал действия общества по включению в договор условий, не соответствующих действующему законодательству как навязывание условий, невыгодных для ООО и не предусмотренных нормативно-правовыми актами. Факт злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по купле-продаже электрической энергии, выразившийся в уклонении от заключения договора и навязывании его условий противоречащих Правилам N 307, подтверждается материалами дела (извлечение)

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А22-2057/2009 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не отстранялся от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А53-14156/2009 Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу недействительности договора ипотеки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки) (извлечение)

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А32-54405/2009 Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены в кредитные учреждения, в нарушение требований частей 5 и 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Установив, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А32-15205/2010 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные обществом в обоснование заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства (условия), необходимые для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса РФ). Данный вывод сделан по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для его переоценки у кассационной инстанции отсутствуют (извлечение)

Споры по договору уступки права требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А32-17543/2010 Договор уступки права требования является консенсуальным, поскольку нормами главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не установлено, что права и обязанности по цессии возникают у сторон с момента исполнения условий цессии, т. е. права и обязанности у сторон договора возникают с момента его заключения, а не исполнения. В связи с этим обязанность произвести исполнение новому кредитору возникла у ООО с момента его письменного уведомления о состоявшемся переходе прав и представления заключенного договора (извлечение)

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А32-18741/2010 Таким образом, отказ таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости товара, его действия по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ГТД, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности  (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А32-14982/2010 Как установили суды, общество уплатило контрагентам за товары, поставленные по вышеуказанным ГТД, денежные средства, соответствующие суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в ГТД, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом не выявлены  (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А32-17592/2010 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317100/151209/0008676, 10317100/071109/0007297, 10317100/201109/0007772, 10317100/281109/0008074, 10317100/101209/0008517, и применении шестого метода определения таможенной стоимости товара; не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, применив шестой метод определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А32-20902/2010 Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей произведено необоснованно, в связи с чем, требование таможни об уплате таможенных платежей является незаконным (извлечение)

Споры по договору купли-продажи

 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А63-7566/2010 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил, что факт передачи товара ответчику, а также размер задолженности по его оплате подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 314, 454, 486, 823 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга  (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А53-15076/2010 Поскольку у органа местного самоуправления г. Шахты отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, суды обоснованно признали договор купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 168 и 209 Гражданского кодекса РФ) (извлечение)

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А15-178/2010 Поскольку материалами дела подтверждается, что спорная сумма получена ответчиком в качестве арендной платы по договору, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал неосновательное обогащение (извлечение)

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А15-2685/2010 Обеспечительные меры в арбитражном процессе носят дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемым материально-правовым требованиям заявителя и не могут быть рассмотрены судом вне связи с ними. Таким образом до принятия указанных требований к производству у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об обеспечении иска. По существу, без движения в данном случае оставляется не только иск, но и заявление об обеспечении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А53-19348/2010 Требуя принять меры по обеспечению иска, общество не обосновало существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, поскольку доказательства осуществления ответчиком действий, направленных на реализацию указанного в заявлении имущества, отсутствуют (извлечение)

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А53-12194/2010 Удовлетворяя иск, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводам о нарушении обществом срока выполнения работ и обоснованности требования управления (извлечение)

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А53-12692/2010 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил недоказанность обществом соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных и иных обязательных норм и правил и отсутствие доказательств того, что спорная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (извлечение)

Возмещение судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А32-17019/2010 Оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суды пришли к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным, исходя из рыночных цен на юридические услуги, соблюдения принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом того, что данный спор не относится к категории сложных дел, не требовал значительной временной подготовки процессуальных документов, занятости в судебных заседаниях, ответчик не отрицал наличие задолженности и не заявлял возражений. Судебные инстанции обоснованно признали разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен судами с учетом суммы иска, необходимых действий представителя по защите интересов предпринимателя в связи с рассматриваемым спором, количества проведенных судебных заседаний (извлечение)

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А32-18265/2009 Ссылку представителя общества на необходимость учета момента государственной регистрации дополнительных соглашений к договору надлежит отклонить, поскольку в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Земельного кодекса РФ суды правомерно определили размер арендной платы за землю в спорный период на основании постановления от 18.05.2002 № 529 (извлечение)

Производство по делам об административном правонарушении

Суд сделал правильный вывод о том, что, не исполнив запрос акционера о предоставлении ему копий договоров и платежных документов за 2010 год путем их направления по месту жительства акционера, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ