Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-12368/2010 Апелляционным судом установлено и не оспаривается обществом, что дополнительные работы выполнялись в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного сторонами. Вместе с тем, стоимость этих работ, согласно установленным по делу обстоятельствам, не входила в цену контракта. Дополнительного соглашения об изменении цены не имеется, в нарушение пунктов контракта. Дополнительные работы не согласованы в установленном в муниципальном контракте порядке. Доказательства согласования сторонами дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-13422/2010 Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможни отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-13741/2010 Суд установил, что общество представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о расчете декларантом таможенной стоимости товара на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Данное обстоятельство подтверждено также ведомостью банковского контроля и не опровергнуто таможенным органом. Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности. Необходимость в истребовании дополнительных документов отсутствовала. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ГТД, не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-14730/2010 Таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по четвертому методу, поэтому требование об уплате таможенных платежей обоснованно признано судебными инстанциями недействительным

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А15-1363/2010 Факт нахождения общества в нежилом помещении, являющемся частью объекта недвижимости, принадлежащего гимназии на праве оперативного управления, подтверждается материалами дела. При этом ответчик не представил документов, свидетельствующих о наличии у него права в отношении спорного объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А53-10445/2010 В нарушение требований закона в материалы дела не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенных построек требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности общества на спорные объекты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А53-13118/2010 При разрешении спора суды также установили, что признание за обществом права собственности на единый (сформированный в установленном порядке) земельный участок невозможно ввиду различного правового режима использования отдельных его частей. Доказательств формирования земельного участка, предназначенного непосредственно для размещения и эксплуатации линейного объекта недвижимости (подъездных железнодорожных путей), материалы дела не содержат. Поэтому требование истца о признании права на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворено судами обоснованно (пункт 1 статьи 244 ГК РФ)

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А53-6421/2010 Поскольку доказательства перехода к обществу спорных имущественных прав в установленном законом порядке отсутствуют, обществу правомерно отказано во включении его требований в реестр кредиторов компании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А32-26066/2010 Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А32-17395/2010 Таким образом, возложение судебным приставом-исполнителем в постановлении ответственности на должника за неисполнение судебного акта в установленный судебным приставом срок при наличии объективных причин, препятствующих должнику исполнить решение суда, обоснованно признано судами неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А53-12651/2010 Судебный инстанции указали, что в нарушение требований статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленная постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества должника не является рыночной, так как при ее установлении применен коэффициент корректировки, связанный с процедурой реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, существенно повлиявший на стоимость имущества

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-20630/2010 Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору купли-продажи акций общества, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах. Иное толкование истцом положений названного Закона, регулирующих исчисление сроков исковой давности, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А32-3286/2010 Факт истечения срока исковой давности, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-4973/2010 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А32-32086/2010 Суды сделали правильный вывод о том, что общество не исполнило запрос акционеров, направленный их представителем и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А32-20112/2010 Выводы суда об отсутствии у общества обязанности по удержанию сумм налога у иностранного лица по операциям реализации принадлежащих ему товаров, ввезенных в таможенном режиме переработки, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А53-15563/2010 С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что поскольку при принятии решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, ее решение не соответствует статье 101 НК РФ и обоснованно признано недействительным

Принятие обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-34017/2010 Исходя из частичной оплаты обществом налога, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения инспекции взыскания налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-26978/2010 Вывод судов о том, что требование заявителя о принятии обеспечительных мер разумно и обоснованно, соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам

Ненадлежащий способ защиты нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-18269/2010 При таких обстоятельствах аргументы администрации о незаконной регистрации права собственности на спорные помещения не имеют правового значения при избрании ненадлежащего способа защиты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А32-18918/2010 С учетом изложенного суды правомерно сделали вывод о том, что реализация права на земельный участок, находящийся под строениями, принадлежащими обществу на праве собственности, возможна только способами, определенными в постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства” (путем обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления в связи с отказом заключить договор купли-продажи земельного участка либо путем понуждения заключить такой договор с соблюдением положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, общество, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, избрало ненадлежащий способ защиты

Взыскание процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А32-16958/2010 Факт поставки товара в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; оплата за поставленный товар в полном объеме и в установленные договорами сроки не произведена. Размер задолженности общество не оспаривает. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А32-6925/2010 В данном случае, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, заявитель не представил. Апелляционный суд обоснованно указал, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы

Споры по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А53-10220/2010 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика и правомерности требований взыскания платы за них

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2011 г. по делу № А53-12928/2009 На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ судебные инстанции правильно возложили на подрядчика бремя доказывания причин возникновения дефектов и отсутствия причинной связи между ними и качеством выполненных работ, поскольку дефекты возникли в пределах гарантийного срока, установленного договорами и муниципальными контрактами. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды во исполнение указаний кассационной инстанции приняли во внимание довод фирмы о том, что статьей 761 ГК РФ ответственность за недостатки также возлагается на проектировщика и изыскателя

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А53-19116/2010 Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правильно посчитал доказанным управлением факт доминирования общества на соответствующем товарном рынке в спорный период, а равно согласились с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя вменяемого нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Споры по договору электроснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу № А53-9818/2010 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. Ответчик в суде первой инстанции не опроверг факт получения тепловой энергии и химочищенной воды и не представил доказательств оплаты задолженности. В связи с этим суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации