Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. № Ф08-2009/11 по делу № А32-23889/2010 Поскольку направленная по факсу и электронной почте заявка арбитражного управляющего о публикации сведений, предусмотренных статьей 128 Закона о банкротстве, содержала все необходимые сведения (по своему содержанию отвечала требованиям данной статьи Закона), а обязательного приложения текста решения суда к заявке Закон о банкротстве не предусматривал, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что управляющий своевременно исполнил предусмотренную статьей 128 Закона о банкротстве обязанность по направлению в десятидневный срок сведений для публикации, а значит, в его деянии отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2209/11 по делу № А53-10705/2010 Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что субъектом выявленного административным органом правонарушения, выразившегося в ведении строительства жилого дома без разрешения на строительство, могло быть не только общество. Как установлено судом апелляционной инстанции, строительные работы на спорном объекте до получения разрешения на строительство выполнены генподрядчиком до начала установленного договором генподряда срока и без согласования с обществом досрочного выполнения этих работ

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. № Ф08-2150/11 по делу № А15-1314/2010 На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 данного Кодекса может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропуск указанного в части 4 статьи 198 КПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. № Ф08-2457/11 по делу № А32-25560/2010 Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. № Ф08-2404/11 по делу № А32-17416/2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2336/11 по делу № А32-18839/2010 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2011 г. № Ф08-1774/11 по делу № А15-2597/2009 Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности оснований предъявленного иска, поскольку согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации ограничений (обременений) на спорный земельный участок (до его расформирования) отсутствуют

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. по делу № А32-15165/2010 Таким образом пени по ЕСН и пени по земельному налогу не являются текущими платежами, которые могут быть взысканы налоговой инспекцией вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. по делу № А53-12888/2010 Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их суды пришли к выводу о том, что контрагент общества имел необходимые трудовые ресурсы для выполнения строительных работ самостоятельно. Из штатного расписания контрагента следует, что общество имело штат сотрудников, в том числе рабочих профессий, для выполнения подрядных работ. Суды исходили из того, что нарушение субподрядчиками общества порядка оформления первичных документов на основании которых ведется бухгалтерский учет у контрагента не может являться основанием для отказа обществу в возмещении налога. Налоговый вычет применен обществом на основании счетов-фактур непосредственного подрядчика контрагента, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. по делу № А32-17727/2008 Суд установил, материалами дела подтверждено и самой налоговой инспекцией по существу не оспаривается, что требование об уплате земельного налога, пени и штрафа выставлено на основании решения налоговой инспекции. Данным решением налог на землю доначислен в карточку лицевого счета, обществу предложено уплатить только пени. Требование на уплату пени в установленные НК РФ сроки не выставлялось в виду наличия переплаты по налогу у налогоплательщика. Налоговой инспекцией произведен самостоятельный зачет переплаты в счет недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А01-403/2010 Таким образом, предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не запросил правоустанавливающих документов, от лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения, реальности взаимоотношений предпринимателя и контрагента и отказали в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2220/11 по делу № А20-2466/2010 Судебные акты мотивированы тем, что заявленная НДС подлежит возмещению налогоплательщику, поскольку решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отменены Управлением ФНС России, доказательства наличия у общества недоимки по НДС не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2357/11 по делу № А20-3619/2009 В нарушение требований пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала заключение обществом сделок, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества, на что правомерно указали судебные инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А53-16049/2010 Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество уплачивало авансовые платежи по УСН, то сумма штрафа подлежала исчислению исходя из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет, а не из суммы налога, указанной в налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А53-16193/2010 Установив, что материалы камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации рассмотрены налоговой инспекцией без участия представителя общества и на момент вынесения оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, позволяющие достоверно установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого обществом решения незаконным

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2011 г. № Ф08-2418/11 по делу № А32-17588/2010 Суд правильно указал на нарушение таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, применяя шестой метод, не обосновал невозможность применения предыдущих методов, не доказал наличия условий, препятствующих применению первого метода, при корректировке использовал ценовую информацию на товар по сделке с несопоставимыми условиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2451/11 по делу № А32-9213/2010 Суд признал необоснованным отказ таможни в применении тарифных преференций в отношении спорного товара, приняв во внимание геополитическую обстановку в регионе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2332/11 по делу № А32-10391/2010 Таможенный орган, применяя шестой метод, не обосновал невозможность применения предыдущих методов, не доказал наличие условий, препятствующих применению первого метода, при корректировке использовал ценовую информацию на товар по сделке с несопоставимыми условиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2295/11 по делу № А32-16246/2010 Суд указал также, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, сделал вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у общества соответствующих документов и объяснений

Споры, связанные с землей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2268/11 по делу № А32-6900/2010 Таким образом, администрация не была уполномочена на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к особо охраняемой природной территории - курорту общесоюзного значения. В этой связи правомерен вывод апелляционного суда о том, что право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному ненадлежащим арендодателем, у общества возникнуть не могло


Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2314/11 по делу № А53-14171/2010 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь заключением специализированной экспертной организации, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения акционерным обществом своих обязательств и наличия оснований для отказа общества от исполнения договора подряда в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2498/11 по делу № А32-19456/2010 При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества в пользу фирмы стоимость неоплаченного товара. Поскольку общество допустило просрочку денежного обязательства, претензии фирмы оставило без ответа и удовлетворения, суды правомерно взыскали предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты. Правильности выводов нижестоящих судов заявитель жалобы документально не опроверг. Расчет задолженности, процентов и расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, общество не оспорило

Ненадлежащий способ защиты нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2247/11 по делу № А32-22202/2010 Поскольку общество избрало способ судебной защиты, не предусмотренный законом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать обоснованным

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2256/11 по делу № А32-24289/2010 Как следует из обжалуемых судебных актов, снижая размер пеней, суды учли конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки уменьшен приближенно к учетной ставке банковского процента

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2402/11 по делу № А63-376/2010 Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно указали на неисполнение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании. В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2011 г. № Ф08-2406/11 по делу № А63-9501/2010 Суды установили, что Ставропольскому краю из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете