Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2435/11 по делу № А63-4372/2010 Государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества законодательством на момент заключения договора не была установлена, поэтому договор аренды не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-1453/11 по делу № А53-18761/2010 Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что предоставленные истцом в обоснование требований договор займа и расписка являются достаточными доказательствами передачи истцом и получения ответчиком суммы в рамках договора займа. Поскольку общество не доказало возврата займа и не опровергло обоснованности требований предпринимателя, суды правомерно удовлетворили иск.

Земельные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. № Ф08-2340/11 по делу № А32-21746/2010 Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка его границы находились в пределах красных линий, а администрация не предоставила отвечающих критерию допустимости доказательств нахождения части арендуемого обществом для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка за красной линией застройки

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2551/11 по делу № А20-1861/2008 Отсутствуют в материалах дела также доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение перечисленных выше лиц при проведении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия, предоставленное ему Законом о банкротстве, было ограничено решением, принятым собранием кредиторов. В связи с этим совершенные действия по привлечению специалистов не могут быть рассмотрены как нарушающие ограничения, установленные собранием кредиторов, осуществляющим функции по контролю за деятельностью конкурсного управляющего. Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим к процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Закона о банкротстве

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2439/11 по делу № А18-1015/2010 Представленные в материалы дела оригиналы товарных и кассовых чеков свидетельствуют о фактически произведенных обществом расходах. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекция в ходе проверки не установила обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2420/11 по делу № А32-14175/2010 Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, что документально общество не опровергло. С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у общества права на вычет НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операциям с ООО “ОптимаТоргСервис”является правильным

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2091/11 по делу № А32-43300/2009 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом проектных работ второго этапа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2714/11 по делу № А32-22447/2010 Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются материалами дела. Управление частично оплатило выполненные работы, в связи с чем оставшаяся задолженность составила 464 775 рублей 12 копеек (размер задолженности сторонами не оспаривается)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2652/11 по делу N А32-11789/2009 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало объем, стоимость и качество выполненных работ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Споры о страховом возмещении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2550/11 по делу № А53-13277/2010 Проанализировав указанные условия договора страхования, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация договора не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора. Деятельность истца носила транспортно-экспедиционный характер. Это подтверждается материалами дела и следует из фактических правоотношений сторон. Факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально и страховая компания эти обстоятельства не опровергла. При таком положении страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2649/11 по делу № А32-31353/2009 Поскольку общество предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии через находящееся у него в аренде электросетевое оборудование, то им в обоснование размера неосновательного обогащения должны быть представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электроэнергии, переданной (пропущенной) через его сетевое оборудование, и сведения о количестве вышедшей из его сети электроэнергии, подтвержденные показаниями приборов учета, находящиеся на границе разграничения балансовой принадлежности истца и ответчика. Однако размер исковых требований документально не подтвержден

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-1899/11 по делу № А32-18392/2010 Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции до рассмотрения спора по существу, но судом не рассмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-1070/11 по делу N А32-19377/2008 Суды установили, что общество должно было узнать о нарушении своего права не позднее 2 ноября 2007 года, поскольку в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня обращения общества в администрацию с заявлением 1 октября 2007 года проект границ земельного участка не был изготовлен. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 19 сентября 2008 года. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд общество не представило

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2272/11 по делу № А32-14334/2010 Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принимая во внимание незначительность периода начисления неустойки, апелляционный суд обоснованно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил размер договорной неустойки приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Кодекса, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-2434/11 по делу № А15-1998/2010 Установив, что действия общества направлены на соблюдение установленного законом срока подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил обществу пропущенный для обжалования срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. № Ф08-3020/11 по делу № А53-15178/2010 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для восстановления пропущенного предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-1456/11 по делу N А32-22866/2010 Новая редакция статьи 23 Закона о миграционном учете улучшает положение юридического лица (принимающей стороны), совершившего административное правонарушение, отменяя публичную обязанность, нарушение которой вменено в вину обществу. Постановление о назначении административного наказания не исполнено, что участвующие в деле лица не оспаривают. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект противоправного посягательства устранен принятием закона, судебные акты надлежит отменить и заявление общества удовлетворить

Признание договора недействительной (ничтожной) сделкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-1224/11 по делу N А32-46391/2009 Таким образом, пункты 1.1 и 1.3 договора купли-продажи от 16.10.2008 N 5 (в части отчуждения в пользу предпринимателя доли (218/596) в праве собственности на земельный участок площадью 596 кв. м с кадастровым номером 23:15:01 02109:0009) не соответствуют требованиям действующего законодательства (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, данные положения (условия) договора недействительны (ничтожны) в силу статьи 168 ГК РФ

Споры по договору лизинга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2613/11 по делу N А63-6488/2010 Общество не доказало, что в произведенные им лизинговые платежи включена выкупная цена предмета лизинга и ответчик ее необоснованно удерживает, не указало размера этих платежей, поэтому суды правомерно отказали в иске

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2612/11 по делу N А53-15836/2010 Таким образом, общество обосновало право на вычет из таможенной стоимости товара расходов на установку, монтаж и приведение в эксплуатационную готовность товара: расходы на монтаж выделены из стоимости товара, заявлены при декларировании и документально подтверждены. Доводы таможни о документальной неподтвержденности спорных расходов не основаны на доказательствах. Дополнительным соглашением к контракту N 4 предусмотрено, что заказ вступает в силу и имеет юридическую силу с момента подписания сторонами соглашения и действует до 05.07.2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2454/11 по делу N А32-24442/2010 Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена. Суды правомерно указали, что таможня, применяя шестой и третий методы, не подтвердила признаки недостоверности представленных документов, не доказала наличие условий, препятствующих применению обществом первого метода, поэтому основания для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров и корректировки ее по третьему и шестому методам у таможенного органа отсутствовали

Споры, связанные с антимонопольным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-1881/11 по делу N А32-19364/2010 Антимонопольный орган в рассматриваемом деле не доказал, каким образом администрация предоставила преимущества отдельным хозяйствующим субъектам и создала более выгодные для них условия в результате заключения ООО "Мемориал" и предприятия с согласия департамента договора аренды от 30.06.2009 N 35 на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) без предварительного письменного согласия антимонопольного органа

Подведомственность арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2438/11 по делу N А22-1611/2010 Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в отношении и. о. генерального директора общества и он на основании указанного постановления привлечен к административной ответственности в виде штрафа как должностное лицо. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор арбитражному суду неподведомственен и заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, основан на правильном применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации

Приостановление производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2070/11 по делу N А15-1481/2009 Таким образом, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по данному делу, пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение дела N А15-362/2010 затрагивает вопросы, имеющие непосредственное отношение к установлению обстоятельств по данному делу, в том числе по вопросу законности введения истцом дополнительных тарифов на оказание услуг, наличия либо отсутствия факта злоупотребления истцом доминирующим положением на рынке оказания услуг