Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2591/11 по делу № А32-15349/2009 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу, что договор цессии является недействительным в целом и не был бы заключен без условия о перечислении платы за уступленное право на счет ООО “Кубрис”. В обоснование этого вывода суды указали, что спорный договор и дополнительное соглашение к нему заключены одновременно, стоимость уступленного по договору права требования составляет 615 002 рубля и подлежит перечислению третьему лицу. Суды оценили договор цессии и дополнительное соглашение к нему в совокупности как единую сделку, заключенную сторонами с единственной целью - погашения задолженности истца перед третьим лицом преимущественно перед другими кредиторами

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2729/11 по делу № А32-13868/2010 При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2695/11 по делу № А53-13890/2010 Суд первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил документы, подтверждающие ведение раздельного учета (книгу покупок, книгу продаж, копии счетов-фактур за апрель 2007 года, копии книги кассира-операциониста, копии чековых лент, экспликацию помещений для хранения товара, договоры с контрагентами, договор аренды за 2007 год) и установил, что предприниматель организовал раздельный учет товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу и оптом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2011 г. № Ф08-2764/11 по делу № А53-14122/2010 Ведение предпринимателем раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом и в розницу, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”и позволяет отразить данные о реализации товаров, как освобождаемых от обложения НДС, так и облагаемых ЕНВД, необходимых для правильного определения налогооблагаемой базы, на что обоснованно указали судебные инстанции

Споры, связанные с банкротством
 
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-3043/11 по делу № А53-19040/2009 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий Шахкулов Э.А. не отстранялся от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 395 тыс. рублей расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2999/11 по делу № А53-7394/2010 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче заявителем и Шершуновым А.И. ходатайств о введении финансового оздоровления была представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника, а также доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Выводы о нереальности взыскания дебиторской задолженности из-за отсутствия подлинной бухгалтерской документации заявителем жалобы не опровергнуты. Таким образом, у суда отсутствовали основания для принятия решения, противоречащего принятому собранием кредиторов решению от 07.12.2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-3025/11 по делу № А53-4391/2010 Суд первой инстанции, установив, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствуют, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния предпринимателя, правомерно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство по общей процедуре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2011 г. N Ф08-2736/11 по делу N А53-6479/2009 Таким образом, судебные инстанции правомерно взыскали с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве общества судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по дату освобождения Приходько А.В. от исполняемых им обязанностей конкурсного управляющего должника

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2787/11 по делу № А32-12296/2010 Установив факт наличия между сторонами арендных отношений в спорный период, а также неисполнение ответчиком (арендатором) договорной обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 606 и 614 ГК РФ, удовлетворили требование истца (арендодателя) о взыскании 302 500 рублей задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2286/11 по делу № А53-12826/2010 Между тем возможность определения размера арендной платы за земельный участок как суммы арендных платежей за разные части земельного участка законодательством не предусмотрена. Арендная плата определяется на основании единой ставки, определяемой для основного вида использования. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что предприниматель фактически использовал часть земельного участка для размещения автозаправочной станции. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно учел указанные обстоятельства и уменьшил подлежащую взысканию арендную плату

Подведомственность дел арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2873/11 по делу № А32-19861/2010 Суды правомерно исходили из того, что спор в этой части требования возник в сфере регулирования трудовых отношений, то есть не носит экономического характера, следовательно, требование о взыскании 126 185 рублей не выплаченной заработной платы не относится к подведомственности арбитражного суда. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование в части взыскания заработной платы не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в этой части

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2769/11 по делу № А22-395/2010 При таких обстоятельствах, апелляционный суд, отклоняя ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии объективных, независящих от инспекции причин пропуска срока на подачу жалобы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода

Срок исковой давности

Таким образом, прекращение Ленинградским районным судом производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции свидетельствует о том, что исковое заявление подано конкурсным управляющим с нарушением установленного порядка и не может считаться обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2860/11 по делу № А53-6983/2009 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2011 г. № Ф08-2670/11 по делу № А32-7250/2010 Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных предпринимателем документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу
 
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2807/11 по делу № А32-27870/2010 Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и не представила доказательства невозможности применения предыдущего метода определения таможенной стоимости, применив третий метод корректировки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2807/11 по делу № А32-27870/2010 Таможенным органом не обоснована необходимость представления дополнительно запрошенных документов при том, что все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, были представлены обществом своевременно и в полном объеме. Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2011 г. № Ф08-2686/11 по делу № А32-12514/2010 Расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Данное обстоятельство подтверждено ведомостью банковского контроля, доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2852/11 по делу № А53-14321/2010 Судебные инстанции правильно указали, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Такие доказательства таможня суду не представила

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. № Ф08-2998/11 по делу № А53-11677/2008 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что подрядчик своевременно предупреждал заказчика о несоответствии предоставленной ему для работы технической документации фактическому состоянию объекта. Спорный объем дополнительных работ входит в объем работ, предусмотренный новым проектом. Заказчику было известно о выполнении спорного объема дополнительных работ. При этом подрядчик самостоятельно принял меры к устранению недостатков технической документации и разработке нового проекта

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2011 г. N Ф08-2715/11 по делу N А32-20043/2010 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что поставка ответчику оборудования на общую сумму 11 926 500 рублей подтверждается товарными накладными, квитанциями о приемке груза и не оспаривается обществом. Ответчик уплатил истцу за поставленный товар 11 035 860 рублей, долг по оплате товара составил 890 640 рублей