Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание убытков
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-2785/11 по делу № А63-5170/2010 Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности компанией совокупности условий для применения к обществу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также направленности действий истца на причинение ответчику убытков

Таможенные споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3123/11 по делу № А53-19797/2010 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3174/11 по делу № А32-25603/2010 Материалами дела установлено, что декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота и отвечающие условиям контракта документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3085/11 по делу № А32-32668/2010 На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность действий по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3034/11 по делу № А32-2150/2010 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3128/11 по делу № А53-20328/2010 Судебные инстанции установили, что по требованию таможни общество произвело корректировку таможенной стоимости товара в целях его выпуска в свободное обращение. При таких условиях согласие общества с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3083/11 по делу № А32-35140/2010 Поскольку общество представило все документы, необходимые для таможенного оформления товара, а таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судебных инстанций о том, что у него отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, является правильным

Споры по договору поставки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3262/11 по делу № А32-17687/2010 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3113/11 по делу № А32-2832/2010 Отменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что приведенные обществом сведения об ошибочном содержании письма управления не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку содержатся в новых доказательствах, которые не исследовались судами при рассмотрении настоящего спора

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-2530/11 по делу № А32-14429/2010 Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны и взысканы судами в соответствии с приведенными нормами права

Мировое соглашение
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-2836/11 по делу № А53-15565/2010 В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон

Споры по договору подряда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-3081/11 по делу № А32-21960/2010 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3213/11 по делу № А63-20095/2009 Согласно заключению экспертов объемы выполненных ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных условиями муниципальных контрактов, в стоимостном выражении соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Более того, недоплата за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам составила 82 422 рубля, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения у истца отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3252/11 по делу № А32-20834/2010 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора от 14.02.2007 № 1/12 и дополнительного соглашения № 2 к нему, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 702, 708, 717, 753, 761 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнитель выполнил предусмотренные договором обязательства, передал результат выполненных работ заказчику, однако последний в полном объеме выполненные работы не оплатил

Налоговые споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. № Ф08-2751/11 по делу № А01-1343/2010 В связи с изложенным в целях определения суммы выручки для предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ, учету подлежит только выручка от операций, которые учитываются при формировании налоговой базы, т. е. являются основой для исчисления и уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3032/11 по делу № А32-4083/2010 Судебные инстанции установили, что решения от 31.07.2009 № 1595 и 1597, от 19.05.2009 № 1055 и от 09.02.2009 № 38 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика приняты в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3063/11 по делу № А32-8105/2010 При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. № Ф08-3120/11 по делу № А53-15283/2010 Налоговый орган не представил доказательства нарушения предприятиями-субпоставщиками и поставщиками порядка ведения кассовых операций. Доказательства, подтверждающие, что при проверке установлены факты обналичивания банками денежных средств, также не представлены. Общество не было извещено о допущенных субпоставщиками нарушениях налогового законодательства, влекущих отказ в возмещении НДС, а все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций

Нарушение антимонопольного законодательства
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-2423/11 по делу № А32-7600/2010 Судебные инстанции указали, что действия администрации привели к необоснованному удорожанию услуг по паспортно-учетной работе, МУП “ГИВЦ”незаконно предоставлено право оказывать данные услуги и взимать за них плату

Споры о праве собственности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3230/11 по делу № А63-20539/2009 При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, требование о виндикации правомерно удовлетворено

Споры по договору аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3094/11 по делу № А32-13122/2010 Судами обоснованно произведен расчет арендной платы по нормативно утвержденной методике и отклонен довод администрации о необходимости применения повышающих коэффициентов. При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно сделан вывод о недоказанности администрацией наличия и размера задолженности общества по уплате арендной платы за предъявленный ко взысканию период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3129/11 по делу № А53-17832/2010 При таких обстоятельствах, учитывая, что общество после прекращения договора аренды не исполнило обязательство по возврату арендованного земельного участка, суд правомерно удовлетворил иск департамента об освобождении спорного земельного участка от находящихся на нем строений

Обеспечительные меры арбитражного суда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. № Ф08-3532/11 по делу № А32-891/2011 Предметом спора по настоящему делу является снос самовольной постройки. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер администрация указала на то, что работы по возведению спорного объекта продолжаются. Регистрация прав или совершение сделок со спорным объектом приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно исходили из того, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета производства работ не обеспечит ее фактическую реализацию, поскольку отсутствуют доказательства продолжения работ по строительству