Обзор судебной практики ФАС СКО

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3176/11 по делу № А32-21708/2010 Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требования об уплате доначисленных сумм, признал соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3306/11 по делу № А32-19485/2010 Суды сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3127/11 по делу № А53-20179/2010 С учетом приведенных норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного декларантом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3173/11 по делу № А32-22541/2010 Таможня не представила доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах. Судами также установлено, что при корректировке таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС “Мониторинг Анализ”. Однако факт отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базе данных таможенных органом, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3110/11 по делу № А32-36994/2010 Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню необходимый пакет документов, из которого следует, что общество произвело расчет таможенной стоимости товаров на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3267/11 по делу № А32-29798/2010 В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара

Споры, связанные с банкротством
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3508/11 по делу № А53-19779/2009 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По смыслу норм пункта 6 статьи 10, статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника и подача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности конкурсным управляющим по его собственной инициативе является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего
 
Налоговые споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3291/11 по делу № А53-15202/2010 Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. № Ф08-3410/11 по делу № А22-1390/2010 Суды установили, что выполнение работ по указанным договорам подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Материалы дела позволяют установить, какие конкретно работы выполнены в рамках данных договоров, оценив которые судебные инстанции признали их не противоречащими друг другу. Налоговая инспекция не привела фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность выводов судебных инстанций о правомерном принятии обществом налоговых вычетов по перечисленным сделкам, поэтому основания для отказа в применении вычета по НДС отсутствуют

Споры о неосновательном обогащении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3322/11 по делу № А61-2223/2010 Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. № Ф08-2185/11 по делу № А53-10603/2010 Суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании неосновательным обогащением арендных платежей, которые акционерное общество получило от истца при невозможности фактического использования помещения, находящегося в непригодном для эксплуатации состоянии

Споры по договору аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2011 г. № Ф08-3349/11 по делу № А32-18623/2010 Поскольку доказательств погашения задолженности общество не представило, судебные инстанции, установив соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, признали требование арендодателя о расторжении договора аренды обоснованным

Споры по агентскому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. № Ф08-2772/11 по делу № А32-43113/2009 Поскольку агентский договор заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, факт его исполнения не установлен, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о мнимости договора, удовлетворил встречные исковые требования

Возмещение убытков
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. № Ф08-3554/11 по делу № А53-14120/2010 Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками

Нарушение антимонопольного законодательства
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. № Ф08-3388/11 по делу № А15-1164/2010 Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности управлением наличия в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, приведшие к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции путем установления для приобретателя услуг ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые такие услуги предоставляют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-3391/11 по делу № А15-1162/2010 Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях администрации имеются нарушения антимонопольного законодательства, приведшие к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции путем установления для приобретателя услуг ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые такие услуги предоставляют

Споры о регистрации юридического лица
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. № Ф08-3668/11 по делу № А53-446/2011 Суд первой инстанции верно указал, что регистрирующий орган вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. При этом несоответствие адреса, указанного в уставе общества, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством

Отказ в удовлетворении заявленных требований, связанный с неверным способом защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-3222/11 по делу № А63-19010/2009 В данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателя смежного участка в качестве ответчика. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”). Поскольку обществом избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно

Споры по исполнительному производству
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-3204/11 по делу № А32-28632/2010 Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть ходатайство взыскателя не позднее следующего дня и в случае удовлетворения ходатайства наложить арест либо отказать в его удовлетворении, указав об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Однако доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию и исполнение названных норм Закона, с учетом указанного ходатайства заявителя, в материалах дела отсутствуют

Взыскание неустойки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-3527/11 по делу № А53-13938/2010 Ответственность, установленная в договоре, является чрезмерно высокой. Ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка исполнения обществом обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Из материалов дела не следуют какие-либо существенные негативные последствия для ответчика в связи с неисполнением обществом обязательств, в связи с чем суды обоснованно уменьшили размер неустойки

Взыскание судебных расходов
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-3334/11 по делу № А63-20375/2009 Участие представителя общества в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, а также оплата истцом юридических услуг подтверждены материалами дела. С учетом продолжительности судебного разбирательства, характера и степени сложности рассматриваемого дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителей в судебных заседаниях, совершения ими процессуальных действий по подготовке процессуальных документов в судах двух инстанций, а также основываясь на документальном подтверждении понесенных истцом расходов, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности обществом требований в удовлетворенной части

Подведомственность дел арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2011 г. № Ф08-2726/11 по делу № А32-29116/2010 Розничная продажа слабоалкогольного напитка с истекшим сроком годности является нарушением правил торговли и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП. Со стороны общества имело место нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса. В связи с тем, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение суда первой инстанции надлежит отменить, а производство по делу - прекратить