Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3340/11 по делу № А32-29466/2010 Указав в мотивировочной части оспариваемого постановления, что действия (бездействия) предприятия противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле и, сделав вывод о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершило предприятие, управление в резолютивной части постановления признало предприятие виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначило ему наказание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3338/11 по делу № А63-5573/2010 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя заявителя, наделенного в соответствующем порядке полномочиями, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества административной ответственности

Споры о неосновательном обогащении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3533/11 по делу № А32-25815/2010 Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд сделал правильный вывод о том, что общество является плательщиком земельного налога и основания для взыскания с него неосновательного обогащения и процентов (статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3300/11 по делу № А63-8220/2010 Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта неосновательного обогащения общества за счет истца, о наличии у общества оснований для уборки урожая и его передачи заказчику соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Споры об исполнительном производстве
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3519/11 по делу № А53-17482/2010 Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава

Процессуальные сроки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-4040/11 по делу № А32-31102/2010 Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Общество не представило доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

Споры по договору аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. № Ф08-1662/11 по делу № А53-19624/2010 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-21556/2010 арбитражным судом установлено как наличие долга предпринимателя по арендной плате в период подачи заявления от 03.03.2010, так и отсутствие договорных отношений по аренде объекта недвижимости, в связи с чем предприниматель выселен из занимаемых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3296/11 по делу № А53-21556/2010 При разрешении спора судебные инстанции установили, что по окончании срока действия договор аренды от 03.10.2007 № 4489-4 не был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ в связи с выраженным арендодателем несогласием с возобновлением ранее заключенного договора на новый срок. Изложенное соответствует фактическим обстоятельствам спора и основано на имеющихся в деле доказательствах

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3481/11 по делу № А53-18800/2010 Вывод судебных инстанций о том, что для отнесения ввезенного обществом по спорным ГТД товара к позиции ТН ВЭД 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением, является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3679/11 по делу № А53-21925/2010 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3483/11 по делу № А53-18798/2010 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию обществом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД № 10313072/120710/0001994, и обоснованность действий по переклассификации товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3609/11 по делу № А32-25258/2010 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД № 10317100/230410/0004269, 10317100/190510/0005277, 10317100/110610/0006358; не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, применив третий и шестой метод определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3653/11 по делу № А32-22463/2010
Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемого обществом ненормативного акта, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3472/11 по делу № А32-9022/2010 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным решение таможни об отказе в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/130309/0001977 и 10317110/280409/0002973, которое изложено в письме от 11.02.2010 № 14-35/3394

Подведомственность дел арбитражному суду
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3486/11 по делу № А32-35809/2010 Суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя

Мировое соглашение
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3115/11 по делу № А32-3114/2010 Утверждая мировое соглашение, апелляционный суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд не учел следующее

Налоговые споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3121/11 по делу № А53-18544/2010 Факт непредставления сведений о работниках‚ ненахождение по месту регистрации не является самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по любому из видов налога и не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Суды правомерно исходили из того, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений по взаимоотношениям с названными организациями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3278/11 по делу № А53-22363/2010 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2011 г. № Ф08-3490/11 по делу № А32-24187/2010 Судебные инстанции правильно указали, что потери бюджета за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента по перечислению удержанного у работников налога на доходы физических лиц компенсированы путем начисления в решении от 16.03.2010 № 13-09/04502 пени в порядке статьи 75 НК РФ. Учитывая изложенное выводы судов о том, что перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2011 г. № Ф08-3454/11 по делу № А53-20732/2010 Налоговая инспекция не представила доказательства участия общества в реализации “схемы”уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2011 г. № Ф08-3329/11 по делу № А01-315/2010 Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Таких доказательств в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила и не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, непредставление отчетности и представление отчетности с нулевыми показаниями, невозможность проведения встречных проверок поставщиков общества сами по себе вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика, подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды и служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС

Судебные расходы
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. № Ф08-3500/11 по делу № А53-7259/2010 В данном случае таможня не доказала, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных обществом расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют. Установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя