Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры, связанные с банкротством
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4161/11 по делу № А63-10151/2009 Выводы судов о том, что управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями директора и банкротством должника, а также вины директора в несостоятельности должника соответствуют материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4316/11 по делу № А53-1471/2009 Таким образом, при рассмотрении требований конкурсных кредиторов арбитражный суд не может их удовлетворить, ограничившись только ссылкой на положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу требований Закона о банкротстве, обладающим особым характером, арбитражному суду в любом случае следует проверять обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2011 г. N Ф08-4180/11 по делу N А32-16635/2010 Таким образом, принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество должника направлено на защиту прав и интересов всех кредиторов, а также самого должника, а также в силу норм закона о банкротстве не допускает предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, является правомерным и законным. В указанной части судебные акты соответствуют действующему законодательству и подлежат оставлению без изменения

Споры по договору энергоснабжения
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4208/11 по делу № А32-25157/2010 Заключенным сторонами договором энергоснабжения установлен определенный порядок учета электрической энергии, предусматривающий наложение пломб поставщиком электроэнергии, в том числе пломбирование вводного автомата. Договор возлагает на покупателя обязанность по обеспечению целостности и сохранности этих пломб и определяет последствия ее неисполнения. По смыслу этих договорных положений стороны исходили из того, что отсутствие пломб в обусловленных местах всего узла учета, а не только на самом счетчике, создает возможность несанкционированного отбора энергии помимо прибора учета и, как следствие, искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии

Взыскание убытков
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4292/11 по делу № А32-12857/2010 Непривлечение водителя к административной ответственности не является единственным и достаточным основанием, подтверждающим отсутствие вины данного лица в причинении вреда в результате ДТП, и основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков

Взыскание неустойки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-3488/11 по делу № А53-13666/2010 Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, арбитражный суд исходил из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Споры по договору оказания услуг
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4188/11 по делу № А53-21505/2010 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4412/11 по делу № А63-10004/2010 Судебные инстанции посчитали доказанным факт оказания ответчиком услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество, результат оказанных услуг имеется в материалах дела. В этой связи суды обоснованно пришли к выводу, что сумма предоплаты подлежит возврату частично

Производство по делам об административном правонарушении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4199/11 по делу № А53-14742/2010 Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признал данное правонарушение малозначительным

Применение судом срока исковой давности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4128/11 по делу № А63-9256/2010 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что обращение в суд с иском имело место после истечения срока исковой давности, правомерно отказал в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2011 г. № Ф08-4424/11 по делу № А15-1411/2010 Поскольку завод не опроверг доводы банка о достижении сторонами соглашения о продлении срока погашения кредита до 14.01.2009, апелляционный суд правильно указал на неправомерность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности

Таможенные споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4332/11 по делу № А32-28149/2010 При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2011 г. № Ф08-4265/11 по делу № А32-30954/2010 Суд также сделал обоснованный вывод о нарушении таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров. Как следует из смысла статьи 12 Закона о таможенном тарифе каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Суд установил, что таможенный орган, применяя шестой метод, не обосновал невозможность применения предыдущих методов, не доказал наличие условий, препятствующих применению первого метода, при корректировке использовал ценовую информацию на товар по сделке с несопоставимыми условиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4001/11 по делу № А32-16751/2010 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требования об уплате доначисленных сумм, признав соответствующие действия таможенного органа незаконными и нарушающими права и интересы общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4031/11 по делу № А32-27119/2010 Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товаров, и, не выявив признаки их недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом по цене сделки таможенной стоимости и применила третий метод оценки стоимости товара без обоснования невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости

Налоговые споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-3966/11 по делу № А32-29937/2010 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом в качестве обоснования правомерности своих действий документы не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, тогда как выводы налогового органа о необоснованном учете обществом в составе уменьшающих налоговую базу по НДС документов по контрагенту подтверждены представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-3972/11 по делу № А32-2186/2011 Суд указал, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Наличие оснований, исключающих определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, он также не подтвердил, в связи с чем отказ в применении первого метода является незаконным и нарушает права и законные интересы общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4390/11 по делу № А32-26161/2008 Налоговый орган, указывая операторам информационной системы на нарушение обществом порядка обработки персональных данных, подменил функции уполномоченного государственного органа по защите прав субъектов персональных данных, что является недопустимым. С учетом изложенного, налоговому органу, созданному для осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не передано право контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных, поскольку указанное право принадлежит специально уполномоченным иным государственным органам. Иное означало бы перераспределение полномочий органов государственной власти вопреки предписаниям федерального законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2011 г. N Ф08-4061/11 по делу N А53-12502/2010 Выводы суда о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлены к возмещению спорные суммы НДС, основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств в их системной взаимосвязи, относимости, проверке всех доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам

Споры, связанные с антимонопольным законодательством
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4003/11 по делу № А32-46701/2009 Таким образом, суды с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что заявители координировали свои действия при установлении цен на ГСМ в спорный период с целью ограничения конкуренции на товарном рынке, характер повышения цен свидетельствует об ориентированности хозяйствующих субъектов на текущую ситуацию на рынке нефтепродуктов в спорный период с целью сохранения объема продаж и существующих клиентов, а не на согласованность действий с целью ограничения конкуренции

Споры о неосновательном обогащении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2011 г. № Ф08-3902/11 по делу № А32-13054/2010 С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта использования обществом спорного земельного участка в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 и отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения, связанного с таким использованием, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2011 г. N Ф08-4024/11 по делу N А32-25406/2010 Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяемые к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, не применимы в качестве последствия признания недействительным договора аренды, поскольку исполненное по нему выражено в пользовании арендуемым имуществом

Обеспечительные меры арбитражного суда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2011 г. № Ф08-4367/11 по делу № А61-339/2011 Таким образом, вывод судов о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение обществу, как кредитору ВМУП “Владикавказские электрические сети”, значительного материального ущерба, является обоснованным и переоценке не подлежит. Доказательств обратного администрацией не представлено