Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору подряда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4411/11 по делу № А63-2812/2010 Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований

Производство по делам об административном правонарушении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2011 г. № Ф08-3853/11 по делу № А53-19826/2010 Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суды в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным

Взыскание убытков
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4637/11 по делу № А63-11391/2010 Судебные инстанции исходили из того, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин России не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в сумме, достаточной для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам в 2007 году. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость

Споры по договору аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-3931/11 по делу № А32-21023/2010 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, пришли к верному выводу о том, что спорный земельный участок не определен как объект гражданских прав и договора аренды, поскольку не поставлен на кадастровый учет и его границы не установлены. При таких обстоятельствах договор аренды правомерно признан судами незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4284/11 по делу № А32-31163/2010 После истечения срока аренды, указанного в договоре, арендодатель заблаговременно предупредил предпринимателя о прекращении арендных отношений, потребовал возвращения земельного участка и освобождения его от временного строения. Право собственника распоряжаться земельным участком предусмотрены законом

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4577/11 по делу № А63-6114/2006 Суд, оценив необходимость изменения порядка и условий продажи имущества должника, установил, что определенный конкурсным управляющим порядок согласуется с положениями статьи 139 Закона о банкротстве. Учитывая, что данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, ссылка уполномоченного органа на нарушение требований статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве и на нарушение прав кредиторов возможным существенным снижением цены продажи является необоснованной

Таможенные споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4459/11 по делу № А32-31021/2010 Не выявив признаки недостоверности представленных обществом документов в обоснование таможенной стоимости товаров, их достаточность для ее определения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена и таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4465/11 по делу № А32-2187/2011 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требования об уплате доначисленных сумм, признал соответствующие действия таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4498/11 по делу № А53-20045/2010 Судебные инстанции обоснованно указали, что Таможенный кодекс Российской Федерации и Таможенный кодекс Таможенного союза не содержат положений, в соответствии с которыми оформление судна в качестве товара при временном ввозе на территорию Российской Федерации препятствовало бы убытию этого судна в качестве транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4295/11 по делу № А32-30077/2010 Судебные инстанции установили, что таможня, применив шестой метод определения таможенной стоимости, не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Таможня при корректировке таможенной стоимости и применении шестого метода определения таможенной стоимости товара использовала информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом

Споры по исполнительному производству
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2011 г. № Ф08-4217/11 по делу № А32-25226/2010 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника освободить последнего от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4298/11 по делу № А20-4165/2010 Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства о взыскании с общества в пользу администрации денежной суммы, суды пришли к правильному выводу о том, что приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению исполнительных документов. Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя

Споры о праве собственности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4353/11 по делу № А32-28059/2010 Таким образом, законом установлено исключение для собственника земельного участка, субъекта права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений, однако закон не предоставляет арендатору земельного участка возможность приобретения права собственности на самовольную постройку, расположенную на соответствующем земельном участке

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4156/11 по делу № А61-2173/2010 Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении должником своих обязательств по договору займа от. Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в установленный договором срок, суды правомерно удовлетворили исковые требования

Налоговые споры
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4141/11 по делу № А32-2573/2009 Поскольку нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулируют земельные, а не налоговые отношения, указанные акты не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах, и, следовательно, на них не распространяются нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4187/11 по делу № А53-22709/2010 Налоговая инспекция не представила доказательства участия общества в реализации “схемы”уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственной операции, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2011 г. № Ф08-4192/11 по делу № А53-19898/2010 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации с целью контроля за правильностью применения цены по сделке, совершенной обществом с Федоровой Г.Г., и о недоказанности налоговым органом несоответствия цены реализованного обществом недвижимого имущества уровню сложившихся рыночных цен

Обеспечительные меры арбитражного суда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4567/11 по делу № А32-25465/2010 Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о принятии обеспечительных мер по иску, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (при наличии на земельном участке вновь возведенных строений). Принятая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов сторон до разрешения спора по существу

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4494/11 по делу № А53-23517/2010 Суд апелляционной инстанции установил, что в связи с несвоевременной оплатой второго платежа общество приостановило исполнение своего обязательства по передаче товара и передало товар лишь после полной его оплаты. Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за непредставление предварительной оплаты при том, что товар им ответчику не передан, не основано ни на законе, ни на условиях договора, на что правильно указал апелляционный суд

Споры о неосновательном обогащении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2011 г. № Ф08-4546/11 по делу № А53-14577/2010 Заблуждение истца о наличии вытекающих из сделки обязательств не может служить основанием для удержания неосновательно полученных денежных средств. Намерение лица одарить другую сторону должен доказать приобретатель, в случае доказанности такого намерения, при условии, что дарение не запрещено законом, лицо, осуществившее эти действия, лишено права требовать возврата отданного

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4386/11 по делу № А32-31149/2010 Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить не только размер неосновательного обогащения, но и факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие правовых оснований

Применение судом срока исковой давности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4492/11 по делу № А32-30942/2010 При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным и переоценке не подлежит

Споры о страховом возмещении
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. № Ф08-4308/11 по делу № А53-323/2011 Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению