Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4416/11 по делу № А32-37286/2010 Судебные инстанции оценили конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям и не установили основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Правонарушение, совершенное обществом, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства и может создать неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4643/11 по делу № А53-22413/2010 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4606/11 по делу № А20-2794/2010 Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделали вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, посчитав, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественными отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2011 г. № Ф08-4272/11 по делу № А18-779/2010 Поскольку управление нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности, судебные инстанции правомерно признали незаконным постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4729/11 по делу № А32-31701/2010 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, и применению третьего метода определения таможенной стоимости товара. Таможня не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товара, поэтому суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требование об уплате таможенных платежей и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4652/11 по делу № А32-30049/2010 Различие величины таможенной стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4650/11 по делу № А32-35306/2010 Судебные инстанции установили, что таможня, применив третий и шестой методы определения таможенной стоимости, не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Таможня при корректировке таможенной стоимости использовала информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4736/11 по делу № А32-9665/2010 Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждено ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4586/11 по делу № А63-6964/2010 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал, что для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, необходимо установить излишнюю уплату данных платежей. Предприниматель не доказал факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем основания для их возврата отсутствуют

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-5000/11 по делу № А53-25267/2010 Истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения по контракту, не обосновал, в силу какого положения указанной сделки у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных ему денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2011 г. № Ф08-3923/11 по делу № А63-9371/2010 Использование чужого имущества на основании незаключенного договора является основанием для взыскания неосновательного обогащения. По смыслу приведенных норм возможность взыскания неосновательного обогащения в данном случае не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности ответчика

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4777/11 по делу № А63-529/2010 Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в нормативно установленном размере, суды обоснованно взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами. Правильность расчета процентов обществом не оспорена

Споры по исполнительному производству 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4604/11 по делу № А63-1726/2010 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды пришли к выводу о невозможности погашения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. При определении размера исполнительского сбора суды приняли во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение общества, несоразмерность исполнительского сбора степени вины и общественной опасности допущенного нарушения, принятие должником мер по погашению образовавшейся задолженности), правомерно снизили его на 25 процентов и предоставили рассрочку по уплате названного сбора

Взыскание убытков 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4598/11 по делу № А32-24116/2010 Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего, взысканное арбитражным судом с уполномоченного органа в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали уполномоченному органу в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с их недоказанностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4774/11 по делу № А63-6468/2010 Убытки у предприятия возникли по вине общества, работник которого самовольно произвел вырубку одного дерева акации, находящегося на балансе предприятия. Размер ущерба, причиненного вырубкой дерева, установлен судами на основании представленных предприятием документов, в том числе нормативных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4603/11 по делу № А20-2988/2010 Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими. Суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки некачественного товара и размера понесенных убытков

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4667/11 по делу № А53-14154/2009 Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные доказательства, оценили их относимость к рассматриваемому делу и сделали вывод о включении требований кредитора в реестр требований должника в сумме, подтвержденной подлинными первичными документами. Ведение бухгалтерского учета с нарушением действующего законодательства не является предметом рассмотрения заявленного спора

Признание судом сделки недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4714/11 по делу № А32-8693/2009 Истец не требовал передать ему имущество в порядке реституции. Целью обращения лица в суд могло быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Совершение договоров купли-продажи для вида, с целью прикрыть безвозмездную передачу прав на недвижимое имущество другим лицам и вывести активы должника из конкурсной массы подтверждается всей совокупностью обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах суды правомерно признали заключенные сделки недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4695/11 по делу № А32-20763/2010 Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Апелляционный суд правильно квалифицировал договоры купли-продажи и ссуды как ничтожные сделки, поскольку они противоречат указанным нормам и закон не устанавливает, что сделки с поддельной подписью руководителя одной из сторон оспоримы

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. № Ф08-4831/11 по делу № А53-23620/2010 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт предварительной оплаты продукции предпринимателем в отсутствие встречной ее поставки обществом и пришли к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4780/11 по делу № А25-1039/2009 Бездействие конкурсного управляющего по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, обусловленных интересами лиц, участвующих в рамках дела о несостоятельности(банкротстве). Суды установили, что действия конкурсного управляющего направлены на погашение требований отдельных кредиторов, а также к затягиванию судебного разбирательства

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4300/11 по делу № А53-10007/2010 Из представленной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год следует, что общество имело намерение осуществить перенос убытков прошлых лет в размере 100% налоговой базы, но не могло предвидеть, в каком размере налоговый орган определит налоговую базу по результатам выездной проверки. Следовательно, неотражение убытка в размере налоговой базы, установленной налоговой инспекцией, в налоговой декларации не может являться основанием для отказа налогоплательщику в реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 283 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4489/11 по делу № А53-17860/2010 Суды исследовали документы, подтверждающие факт оказания услуг по повышению квалификации работника общества, а именно: договоры, товарные чеки, счета, накладные, отчеты подотчетного лица о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов, сертификаты, подтверждающие обучение работника общества, и обоснованно указали, что представленные документы подтверждают факт обучения представителя общества и не являются доходом для данного лица

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. № Ф08-4748/11 по делу № А22-447/2011 Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, управлением не указано и судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство управления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы