Обзор судебной практики ФАС СКО

Таможенные споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-5167/11 по делу № А53-26143/2010 В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4981/11 по делу № А32-37009/2010 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и выставления требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-5511/11 по делу № А53-24938/2010 Таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемого обществом ненормативного акта, поэтому судебные инстанции обоснованно признали его незаконным и недействительным, соответственно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 г. № Ф08-4907/11 по делу № А32-3883/2011 Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости

Споры по договору поставки 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4740/11 по делу № А32-739/2011 Установив, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования

Налоговые споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4932/11 по делу № А63-11503/2010 Осуществляемая налогоплательщиком деятельность, имеет все признаки реализации товара на основе договоров оптовой купли-продажи или поставки и относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, налогообложение которой осуществляется в рамках общей или упрощенной системы налогообложения. В связи с этим предпринимателю обоснованно начислен соответствующий налог, пени и штраф

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-4985/11 по делу № А32-8596/2010 Суды исследовали порядок исчисления инспекцией спорных сумм и установили, что он не подкреплен ссылкой на первичные бухгалтерские документы, исчисление налогов произведено инспекцией расчетным путем при отсутствии к тому правовых оснований

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-5396/11 по делу № А32-11886/2010 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для восстановления пропущенного предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-5552/11 по делу № А32-25849/2010 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство управления, сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными. Общество имело возможность обратиться в апелляционный суд с жалобой в установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4973/11 по делу № А32-29938/2010 Общество не предоставило судебному приставу доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (исполнительного документа). Поэтому суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии условий для признания данного ненормативного акта недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4922/11 по делу № А63-7908/2010 В нарушение требований Закона об исполнительном производстве в течение длительного времени судебными приставами-исполнителями не принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поэтому является правильным вывод судов о незаконности их бездействия

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-5175/11 по делу № А53-21315/2010 Наделение законодательством покупателя, владеющего предметом продажи в указанный период, статусом законного владельца означает, что продавец утрачивает право пользования и владения переданным покупателю объектом любым образом (в том числе и в виде получения арендной платы (иных доходов, приносимых вещью)), не вправе требовать от покупателя также платы за фактическое пользование переданным ему предметом договора продажи, имея право на получение стоимости проданного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2011 г. № Ф08-5020/11 по делу № А53-9150/2010 Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность использования объекта субаренды в соответствии с условиями договора, обусловленная действиями (бездействием) истца

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. № Ф08-4327/11 по делу № А53-14788/2010 Истец не доказал наличие правовых оснований, позволяющих сделать вывод об отсутствии обременения арендой принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-4057/11 по делу № А32-15891/2010 Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о признании незаконными действий регистрационной службы по прекращению государственной регистрации права собственности и государственной регистрации права хозяйственного ведения, в основу которых положены доводы об отсутствии материально-правового основания для такой регистрации, фактически являются спором о праве

Споры о регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2011 г. № Ф08-5054/11 по делу № А63-10347/2010 Незаконный отказ управления в государственной регистрации права собственности привел к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. № Ф08-5062/11 по делу № А32-12066/2010 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что во исполнение муниципального контракта истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены. Указанные обстоятельства подтверждены актами выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. № Ф08-5053/11 по делу № А20-816/2009 Поскольку договор строительного подряда № 1-40КВ не содержит права общества на индексацию присужденных денежных сумм, а федеральный закон, предусматривающий такую индексацию по спорам, вытекающим из договоров подряда, не принят, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2011 г. № Ф08-4934/11 по делу № А63-1916/2011 Из представленного обществом по состоянию на 30.09.2010 бухгалтерского баланса усматривается увеличение активов на конец отчетного периода, поэтому довод общества о том, что исполнение оспариваемого решения поставит под угрозу деятельность заявителя, с учетом доводов общества о получаемой им выручке правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Особый порядок возврата из бюджета списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено списание будет признан недействительным. Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что общество не подтвердило документально наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-5078/11 по делу № А32-44655/2009 Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю

Производство по делам об административном правонарушении 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2011 г. № Ф08-4409/11 по делу № А63-9638/2010 Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что таможня не приняла мер к истребованию сведений о возникших противоречиях, предпочла одно доказательство другому без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, вина предпринимателя в неисполнении обязанностей, установленных законодательством, не доказана, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения

Нарушение антимонопольного законодательства 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-4590/11 по делу № А32-27101/2010 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившиеся в бездействии по рассмотрению заявок физических лиц на технологическое присоединение, нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Споры о неосновательном обогащении 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-5040/11 по делу № А32-25827/2010 С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта использования обществом спорного земельного участка в период с 20.12.2008 по 31.12.2010 и отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения, связанного с таким использованием, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2011 г. № Ф08-5216/11 по делу № А63-298/2005 Таким образом, арбитражный управляющий в процедурах банкротства действовал согласованно с уполномоченным органом как крупнейшим кредитором должника. То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в отчетах уточнял сумму расходов по делу о банкротстве в сторону увеличения, само по себе не может подтверждать необоснованность этих расходов

Споры по договору цессии 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 г. № Ф08-5186/11 по делу № А53-22103/2010 Оценив обстоятельства дела, суд, пришел к выводу, что основания для одностороннего отказа от договора цессии у банка “Ураллига” отсутствуют, так как истец не доказал наличие вины ответчика в невозможности регистрации за ним права собственности на спорное имущество. При этом суд принял во внимание, что стороны не согласовали перечень действий, которые необходимо совершить ответчику для обеспечения такой регистрации, в частности, для снятия ареста с имущества, наложенного в уголовном деле, учитывая, что снятие такого ареста не входит в компетенцию ответчика и что после заключения договора цессии ответчик утратил право залога на спорное имущество