Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору на выполнение проектной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5185/11 по делу № А53-14523/2010 Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчик не исполнил обязанности по выполнению работ по договору и результат работ истцу не передал. Договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора (пункт 3 статьи 450, пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате чего на стороне ответчика возникло кондикционное обязательство по возврату суммы неосвоенного аванса

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5268/11 по делу № А32-6422/2010 Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал и дал оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о невозможности приобретения обществом спорного товара у третьего лица, наличии в представленных документах недостоверных сведений, отсутствии у общества права на спорный налоговый вычет и доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5215/11 по делу № А01-1760/2010 Суды правильно указали, что при определении налоговой базы по ЕСН сумма субсидий правомерно не включена в доход налогоплательщика, поскольку субсидии по оплате процентов за банковские кредиты являются целевыми поступлениями на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаконности решений налоговых органов в части начисления налогоплательщику ЕСН, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2011 г. № Ф08-5297/11 по делу № А53-19663/2010 Поскольку документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поданы обществом с пропуском установленного законом срока, у него возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 18 процентов. Невыполнение обществом данной обязанности привело к образованию недоимки по НДС по осуществленной им экспортной операции, на сумму которой подлежат начислению пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2011 г. № Ф08-5101/11 по делу № А01-1963/2010 Суды сделали обоснованный вывод о том, что правовое положение общества в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов общества в соответствии со статьями 346.15 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5195/11 по делу № А32-19132/2010 Таможенный орган не обосновал правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, и применение третьего метода определения таможенной стоимости товара. Так же не представил доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, поэтому суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5112/11 по делу № А32-10314/2010 В соответствии со статьей 71 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательств, в том числе заключение эксперта, правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и сделал вывод о том, что таможня не доказала невозможность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 2009 69 51 01, поэтому у нее отсутствовали основания для изменения классификации кода ввезенного обществом товара и доначисления таможенных платежей

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-4585/11 по делу № А63-7930/2010 Доказательства того, что спорный двухэтажный магазин являлся самовольной постройкой или вновь возведенным объектом недвижимости на месте разрушенного здания, администрация суду не представила. Решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Статья 222 Гражданского кодекса не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации”)

Споры, связанные с землей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-4812/11 по делу № А32-676/2010 Поскольку после окончания срока договора кооператив продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя (собственника), договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, земельный участок в период принятия администрацией постановления был обременен правами третьих лиц (в том числе правом аренды кооператива) и не освобожден арендатором в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5235/11 по делу № А22-1726/2010 Судебные акты мотивированы тем, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками перешло к обществу в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения к третьему лицу. Договор аренды заключен во исполнение обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”. На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Общество непрерывно пользуется спорными земельными участками, при этом доказательств наличия притязаний третьих лиц в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2011 г. № Ф08-5034/11 по делу № А32-16388/2010 Суды установили, что земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности. Основным видом использования земельного участка является объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты мелкого бытового ремонта. Спорные конструкции не обладают признаками объектов недвижимости, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности администрацией, что использование торгового оборудования и конструкций, обнаруженных администрацией на земельном участке ответчика, создает или может создать угрозу жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5052/11 по делу № А15-1292/2010 По общему правилу исчисления сроков, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В данном случае днем обнаружения управлением правонарушения является - день принятия управлением приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, то есть постановление о привлечении общества к административной ответственности принято с пропуском годичного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2011 г. № Ф08-5311/11 по делу № А53-24216/2010 Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела предприниматель обратился в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда узнал о наличии переплаты по налогам. Доказательства направления предпринимателю извещения об излишней уплате налогов налоговая инспекция не представила. Суды также обоснованно указали, что с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ налогоплательщик обратился в пределах трехлетнего срока с даты уплаты налога и налоговый орган не представил доказательств принятия решения о возврате (отказе в возврате) налога

Производство по делам об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5343/11 по делу № А63-11965/2010 Судебные инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, принимая во внимание отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришли к выводу о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения и посчитали возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5463/11 по делу № А15-535/2011 Апелляционная инстанция установила, что общество неоднократно изменяло тарифы на воздушные перевозки, однако обоснования изменений и расчет тарифов антимонопольному органу по мотивированному запросу общество не представило. Общество не приняло меры для выполнения мотивированного запроса антимонопольного органа и не представило документы, содержащие порядок расчета тарифов на воздушные перевозки

Право оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5155/11 по делу № А53-25121/2010 Право оперативного управления на имущество возникло у учреждения до введения в действие Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и в установленном порядке не прекращено, поэтому признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Поскольку пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, отказ департамента в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа арендуемого имущества соответствует требованиям действующего законодательства

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5051/11 по делу № А63-11398/2010 Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности для компенсации предоставленных льгот по отоплению не выделялись. Действие Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 “Об образовании” не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5146/11 по делу № А63-10508/2010 Судебные инстанции исходили из того, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин России не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета на компенсацию спорных выпадающих доходов

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5363/11 по делу № А32-3550/2011 Суд пришел к выводу, что обязательства общества не относятся к обязательствам, предусмотренным в статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, так как не вытекают из гражданско-правовой сделки и (или) иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством России. Обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему является разновидностью судебных расходов. Арбитражный управляющий не является конкурсным кредитором должника и не входит в перечень лиц, имеющих право обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Заявитель не обосновал невозможность исполнения судебного акта о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве”

Споры по государственному контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5168/11 по делу № А53-24836/2010 Утверждения ответчика о некачественном выполнении истцом работ не подтверждены документально. Кроме того, следует отметить, что в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение ответчик не предъявлял. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме

Взыскание задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5099/11 по делу № А22-1705/2010 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательства исполнения своих обязательств по контракту в части оплаты принятых работ. Достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании заявленной задолженности послужили представленные акты приема-передачи, которые стороны подписали без замечаний и о фальсификации которых не заявлено

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. № Ф08-5587/11 по делу № А32-35503/2010 Апелляционный суд, принимая определение, сослался на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” и исходил из того, что незнание или несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2011 г. № Ф08-5736/11 по делу № А53-23530/2010 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Предприниматель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий