Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5412/11 по делу № А32-43838/2009 Поскольку земельный участок, на котором размещен спорный объект, находится в границах второй санитарно-защитной зоны курорта и являлся федеральной собственностью, суды, руководствуясь статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отметили, что администрация в период заключения договора аренды не имела полномочий распоряжаться земельным участком, и пришли к выводу о недействительности договора аренды земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5323/11 по делу № А53-23758/2010 В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе обязательства по установке и эксплуатации рекламной конструкции возникают в силу договора. Это значит, что каждая из сторон обязана исполнить добровольно принятые обязательства. Комитет и общество установили срок действия договора, но не согласовали основания для его пролонгации, поэтому суды обоснованно признали, что сделка прекратила свое действие. Поскольку после прекращения договора (в связи с истечением срока его действия) общество не освободило земельный участок и не возвратило его истцу, суды правомерно удовлетворили требование комитета и обязали ответчика освободить участок от рекламной конструкции (движимой вещи)

Взыскание убытков 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5374/11 по делу № А32-26954/2010 Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца и обоснованно удовлетворил требования. Размер и расчет убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-5601/11 по делу № А32-4378/2010 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и наличию оснований для удовлетворения требований истца. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по договору выполнены надлежащим образом

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5245/11 по делу № А15-320/2011 В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что управление правомерно направило обществу предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом административного правонарушения является общество и обязанность по своевременному извещению о начале работ на объекте, возлагается на него

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. № Ф08-5484/11 по делу № А53-5800/2011 Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, за нарушение которого общество привлекается к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5608/11 по делу № А15-2025/2010 Правильно применив положения части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, часть 1 статьи 10, статей 36, 50 - 52 Закона о защите конкуренции установив, что законность предписания управления проверена в судебном порядке, а доказательства исполнения в установленный срок предписания общество не представило, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5460/11 по делу № А15-2447/2010 Суд первой инстанции определил расходы на оплату услуг представителя общества с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и содержащихся в материалах дела доказательств. Доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканных расходов, налоговый орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5288/11 по делу № А32-24500/2010 При этом суды учли, что при взыскании с администрации уплаченной компанией в бюджет государственной пошлины, на администрацию возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам

Налоговые споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. № Ф08-5432/11 по делу № А63-2254/2011 Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого решения требований налогового законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Споры об устранении препятствий в пользовании имуществом   

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5097/11 по делу № А32-19968/2010 Суды установили, что размещение торговых павильонов ответчиков в непосредственной близости от строения и земельного участка истца нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта - пирожковой и создает угрозу повреждения принадлежащего истице на праве собственности имущества, а также угрозу жизни окружающих собственников близкостоящих торговых павильонов, посетителей рынка в случае неконтролируемого горения. Суд удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании имуществом путем удаления с соседнего земельного участка торговых павильонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. № Ф08-5256/11 по делу № А20-1227/2010 Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество возвело павильон, который закрывает вход в помещения под литерами А6 и А9, препятствует Кештову А.Ю. и другим сособственникам в осуществлении права собственности на здание магазина, а именно ограничивает доступ к помещениям и возможность обслуживания существующего строения

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. № Ф08-4893/11 по делу № А32-26319/2010 Возражая против иска, ответчик заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности. Суд пришел к вводу, что срок исковой давности начал течь с момента перечисления ответчику спорных сумм. На момент обращения ООО “Газпром добыча Краснодар” в суд (10.09.2010) срок давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. № Ф08-4890/11 по делу № А32-11500/2010 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недоказанным возникновение у предпринимателей права собственности в отношении спорных объектов (торговых павильонов). Суд исходил из того, что истцы документально не подтвердили факт предоставления им земельных участков для строительства капитальных объектов (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), выдачи разрешений на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5388/11 по делу № А63-7355/2010 Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания за спорным земельным участком права муниципальной собственности

Таможенные споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2011 г. № Ф08-5558/11 по делу № А32-33780/2010 При рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты этих платежей в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой и апелляционной инстанций об излишней уплате таможенных платежей при таможенном декларировании, является правильным и не подлежит переоценке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-4998/11 по делу № А53-24554/2010 Судебные инстанции установили, что общество представило таможенному органу все документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, определенную по первому - основному методу таможенной оценки. Достоверность содержащихся в этих документах сведений таможня не опровергла и не установила обстоятельства, исключающие определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу. Доказательства недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-5676/11 по делу № А53-4503/2011 С учетом приведенных норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у таможенного органа на момент совершения оспариваемых действий правовых оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5677/11 по делу № А53-1073/2011 Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что для отнесения ввезенных обществом товаров к позиции ТН ВЭД 8483 или 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением. Таможня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о неправильной классификации обществом товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по ГТД, недостоверности заключения эксперта

Подведомственность дел арбитражному суду 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-5468/11 по делу № А18-738/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды, предъявленному к ответчику - физическому лицу, неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-4706/11 по делу № А63-9864/2010 Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты, как признание договора расторгнутым, возможно исключительно для сторон соответствующего договора. Лицо, не участвующее в договоре, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-5423/11 по делу № А61-537/2010 Установив, что нарушения обязательств по несвоевременной поставке и оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, судебные инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали неустойку, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5217/11 по делу № А63-10132/2010 В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы суды обоснованно взыскали с него неустойку. В связи с изменением взыскиваемого в пользу комитета размера арендной платы произведен перерасчет договорной ответственности

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5609/11 по делу № А63-7376/2010 Суд установил, что временный управляющий Жиденко А.А. не провел первое собрание кредиторов, не представил отчет, не составил реестр требований кредиторов в связи с приостановлением судом производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, заявитель не доказал факт ненадлежащего исполнения Жиденко А.А. обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2011 г. № Ф08-5551/11 по делу № А32-31980/2010 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При изложенных обстоятельствах вывод о наличии на стороне предприятия неосновательного обогащения является правильным