Обзор судебной практики ФАС СКО

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5413/11 по делу № А32-33868/2010 Пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2011 г. № Ф08-5394/11 по делу № А63-10934/2010 Суды исследовали представленные документы и пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 07.11.2007, поскольку в день совершения преступления, при установлении факта совершения кражи общество знало о причинении ущерба, о чем заявило в органы милиции

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5495/11 по делу № А53-14330/2009 Поскольку соглашение об отступном признано недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды на основании вышеизложенного правомерно включили требования банка (в части кредитного долга, процентов за пользование кредитом) в третью очередь реестра

Споры по исполнительному производству 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-4750/11 по делу № А53-26197/2010 Поскольку в удовлетворении требований о признании постановления об окончании исполнительного производства отказано, доказательства нарушения прав и законных интересов общества вследствие не соблюдения судебным приставом правил направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства (взыскателя), в материалы дела не представлены, избранный обществом способ защиты не позволит восстановить те права и интересы, которые заявитель считает нарушенными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5547/11 по делу № А32-56654/2009 Законом об исполнительном производстве установлены обязательные (часть 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве) и факультативные (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве) основания приостановления исполнительного производства. Суды правомерно исходили из того, что указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5719/11 по делу № А32-51445/2009 Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что инспекция доказала, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по утерянным паспортам, а сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны или противоречивы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5492/11 по делу № А53-23941/2010 Суды сделали обоснованный вывод, что представленные обществом товарно-транспортные накладные заполнены в соответствии с требованиями постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, не содержат недостоверные сведения и подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по перевозке опасного груза ООО “Алиса” от поставщиков и получения его контрагентами общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2011 г. № Ф08-5675/11 по делу № А53-24846/2010 Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и установили, что в подтверждение права на налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с ООО “Гелос”и ООО “Ареада”, общество представило все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы. Выводы судов о том, что операции по приобретению товара носят реальный характер, подтверждены представленными в дело документами. Факт принятия товара к учету налоговым органом не оспаривается, транспортировка товара подтверждена товарно-транспортными накладными. Общество также представило документы о последующей продаже товара третьим лицам

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5695/11 по делу № А53-16475/2010 Стоимость работ определена объединением в соответствии с калькуляцией затрат по исследованию и восстановлению дефектных изделий. Доказательств оплаты выполненных объединением работ общество в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения объединением работ ненадлежащего качества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для общества и подлежат оплате

Таможенные споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5665/11 по делу № А53-1071/2011 Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что для отнесения ввезенного обществом товара к позиции ТН ВЭД 8483 или 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства неправильной классификации обществом товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по ТД, и недостоверности заключения эксперта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5571/11 по делу № А32-32593/2010 Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара, и сделали правильный вывод о недоказанности таможней правомерности действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Довод о низком ценовом уровне не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений об условиях сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих объяснений и документов. Противоречия между сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 21.12.2009 № 28 и представленных для подтверждения таможенной стоимости товара, судебные инстанции не установили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5674/11 по делу № А53-4506/2011 С учетом приведенных норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у таможенного органа на момент совершения оспариваемых действий правовых оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5699/11 по делу № А53-19852/2010 Суды, приняв во внимание, что представленные предприятием в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, декларант правильно определил таможенную стоимость, исчислил и уплатил таможенные платежи, сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров и направления предприятию требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2011 г. № Ф08-5755/11 по делу № А63-8155/2010 Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения. При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара. Такие доказательства таможенный орган не представил

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5120/11 по делу № А15-892/2011 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. Оценив заявленное ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта и приложенные к заявлению документы по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд обоснованно отметил, что в случае удовлетворения заявленных обществом требований непринятие заявленной меры не затруднит и не сделает невозможным исполнения судебного акта

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5669/11 по делу № А53-217/2011 Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наступлении негативных последствий, причинении вреда интересам граждан, общества и государства, наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и того обстоятельства, что общество совершило правонарушение впервые, апелляционный суд оценил совершенное деяние в качестве малозначительного

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф08-5241/11 по делу № А32-35641/2010 В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что общество имело реальную возможность для сохранности груза, перевозимого в режиме внутреннего таможенного транзита, но не проявило ту степень заботливости и осмотрительности

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5589/11 по делу № А32-2172/2010 Апелляционный суд, восстанавливая процессуальный срок по ходатайству заявителя, действовал в соответствии с предоставленными ему процессуальными полномочиями и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска предпринимателем срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Восстановление указанного процессуального срока не нарушает баланса интересов сторон

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф08-5628/11 по делу № А32-34681/2009 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не предоставило доказательств того, что им в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было получено разрешение на строительство магазина на отведенном в соответствующих целях и принадлежащем застройщику земельном участке. Суды пришли к правомерным выводам о прекращении арендных отношений и о том, что расположенный на спорном земельном участке объект является самовольной постройкой, а лицом, обязанным осуществить его снос, является общество

Споры по договору поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2011 г. № Ф08-5681/11 по делу № А53-24055/2010 Договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В случае заключения договора поручительства для обеспечения будущего обязательства в таком договоре должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Между тем суды установили, что спорный договор поручительства не содержит реквизитов, позволяющих установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам покупателя товара. Таким образом, поскольку стороны не достигли соглашение по существенному условию договора поручительства - объему обеспечиваемого обязательства, суды правомерно признали незаключенным договор поручительства