Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-5920/11 по делу № А32-8480/2011 Суд установил, что предприниматель договорные обязательства по поставке товара учреждению не исполнял. Данное обстоятельство обоснованно расценено судом как существенное нарушение договора поставки, в связи с этим суд правомерно расторг спорную сделку

Споры о регистрации права собственности 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5318/11 по делу № А53-26520/2010 Учитывая, что заявителем на регистрацию не представлены установленные действующим законодательством документы, подтверждающие создание объекта капитального строительства в результате реконструкции, регистрирующий орган на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, правомерно отказал обществу в регистрации права

Споры по договору аренды 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2011 г. № Ф08-3056/11 по делу № А32-10233/2010 На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно установил, что арендодатель не выполнил свою обязанность по передаче объекта аренды в целях возможного использования объекта согласно условиям договора. Следовательно, при отсутствии исполнения обязанности арендодателем по передаче объекта аренды у арендодателя отсутствует право на получение арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-5647/11 по делу № А63-10958/2010 Суды установили, что право собственности заявителей на помещения в здании, расположенном на земельном участке подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Исходя из смысла статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный под зданием земельный участок является неделимым, поскольку находящееся на нем здание представляет собой единое целое. Таким образом, заявители обладают исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

Споры по договору кредита

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-6068/11 по делу № А61-2548/2010 Несоблюдение заемщиком целей использование кредитных средств является основанием для досрочного прекращения кредитного договора. Доказательства того, что банк требовал досрочного прекращения кредитного договора, ссылаясь на нецелевое использование заемщиком кредитных средств, в материалах дела отсутствуют. Истец не указал, как изменение цели кредитования в основном обязательстве без согласования с ним ухудшило его положение как с залогодателя

Налоговые споры 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-5970/11 по делу № А32-35779/2010 Уплата спорных сумм НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя задолженности по налогам и сборам, налоговая инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-6059/11 по делу № А32-4665/2010 Инспекция не представила также доказательства несоблюдения обществом условий для применения налогового вычета, реализации “схемы” уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-5524/11 по делу № А32-40071/2009 Оценив результаты экспертного заключения и письменные пояснения эксперта с учетом названных норм права, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заказчик не может использовать проектную документацию по назначению (прохождение государственной экспертизы), результат работ не достигнут, поэтому требования проектировщика об оплате работ в объеме, предусмотренном договором подряда, удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2011 г. № Ф08-5191/11 по делу № А53-25799/2010 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора от 02.11.2009 № 223-АФ, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 702, 711, 743, 746, 753, 754 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнитель выполнил предусмотренные договором обязательства, передал результат выполненных работ заказчику, однако последний в полном объеме выполненные работы не оплатил

Нарушение антимонопольного законодательства 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5817/11 по делу № А63-10579/2010 Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало факт нарушения обществом антимонопольного законодательства. Общество выдавало справки-согласия на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения проектируемой мини-котельной объектов на платной основе, что привело к навязыванию невыгодных условий. Справка-согласие является предварительным согласием на получение технических условий, выдаваемых бесплатно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-6016/11 по делу № А53-2509/2011 Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий о качестве работ, которые необходимы заказчику для получения результата работ, соответствующего его требованиям, не может рассматриваться как требование от участника размещения заказа предоставления сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ

Споры по исполнительному производству 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5778/11 по делу № А32-5762/2010 Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды правомерно указали, что судебным приставом осуществлены все необходимые меры к выявлению имущества должника, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Отклоняя требование о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления взыскателю материалов исполнительного производства, суды обоснованно указали, что в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, датированное декабрем 2009 года. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступало в службу судебных приставов, что взыскателю отказано судебным приставом-исполнителем в предоставлении материалов для ознакомления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5176/11 по делу № А53-22556/2010 Исследовав и оценив указанные документы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер к ознакомлению должника с постановлениями о привлечении специалиста и об оценке имущества. Соответственно, правомерно признали такие действия незаконными

Срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-5784/11 по делу № А32-25721/2008 Поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 25.08.2004, срок исполнения обязательств по которому истекал 01.01.2005 и подписание акта сверки от 30.05.2008 не прерывает срок давности по данному обязательству

Споры о праве собственности 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5852/11 по делу № А53-24770/2010 С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие фактических и правовых оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5789/11 по делу № А32-19485/2005 В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования

Судебные расходы 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-5717/11 по делу № А53-10390/2009 Учитывая объем необходимых к выполнению работ, подготовки документов, ведения претензионно-исковой работы и представительства интересов должника в судебных заседаниях (более 20 исковых заявлений должника), суды признали привлечение юриста необходимым, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без его привлечения - невозможным. Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, представленными конкурсным управляющим. Судами принят во внимание характер услуг, их объем и полученные положительные результаты, в том числе поступление значительных сумм в конкурсную массу должника. Суды установили, что услуги юриста связаны с целями процедуры наблюдения и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями. Несоразмерность оплаты таких услуг заявителем не доказана

Споры по договору энергоснабжения 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-5606/11 по делу № А20-3990/2010 Поскольку суды установили, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, на которые истцом отпускалась электроэнергия, то вывод о том, что в обязанности ответчика входит оказание проживающему в этом жилищном фонде населению услуги электроснабжения мест общего пользования и ее оплата истцу, является правильным

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-6183/11 по делу № А53-4013/2011 С учетом приведенных норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа на момент совершения оспариваемых действий правовых оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-6147/11 по делу № А53-353/2011 На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность действий по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-6199/11 по делу № А53-24334/2010 Суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная таможенная стоимость декларантом надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, суды правомерно признали излишне уплаченными таможенные платежи, перечисленные обществом по результатам корректировки

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-6035/11 по делу № А32-28942/2010 Поскольку истец доказал получение ответчиком денежных средств в отсутствие поставки оплаченного товара (неосновательное обогащение), суды правомерно удовлетворили иск

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2011 г. № Ф08-6066/11 по делу № А20-1996/2008 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов