Обзор судебной практики ФАС СКО

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-5408/11 по делу № А32-19924/2010 Возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими допустима в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Отсутствие доказательств невозможности защиты права собственности и права постоянного бессрочного пользования земельным участком путем истребования имущества из чужого незаконного владения не позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа судебной защиты

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-6152/11 по делу № А53-23465/2010 Суды установили, что инспекция не обосновала каким образом факт взаимозависимости повлиял на условия сделки и на вывод о добросовестности сторон при заключении договора на оказание услуг. Признаки согласованности действия контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды судебными инстанциями не установлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6177/11 по делу № А53-23321/2010 Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по оказанию друг другу услуг, свидетельствующие о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, что в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6073/11 по делу № А32-8834/2010 Суды оценили учетную политику общества как не предусматривающую возможность включения в прямые расходы каких-либо иных расходов, кроме указанных в статье 318 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделали обоснованный вывод о том, что ОАО правомерно отнесло косвенные расходы 2005 года на уменьшение доходов от производства и реализации 2005 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6134/11 по делу № А32-36163/2010 Судебные акты мотивированы подтверждением обществом права на налоговые вычеты в связи с представлением документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента. То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6072/11 по делу № А32-26643/2010 При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение налогового законодательства общество было лишено возможности представления объяснений и возражений на полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля фактах, связанных с доначислением обществу НДС

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-6140/11 по делу № А32-612/2011 Судебные инстанции пришли к выводу, что общество не является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, поскольку к административной ответственности на основании этой статьи могут быть привлечены только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-5818/11 по делу № А20-540/2010 Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями инспектора ДПС и уплатой обществом ООО денежных средств в размере, и сделал правильный вывод о том, что общество не доказало незаконность действий инспектора ДПС и возникновение убытков ввиду совершения этих действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. № Ф08-5302/11 по делу № А53-20015/2010 В дело не предоставлены доказательства снятия непосредственно после пожара остатков товаров предпринимателя в магазине, осуществлявшим реализацию пиротехнических изделий после их поступления из арендуемого склада; не проанализирована отчетность о движении принадлежащих истцу товаров, его отчетность о реализации ценностей через розничную сеть. Не выяснен судами вопрос о том, какие меры истец (субарендатор) предпринимал для определения размера вреда, намериваясь установить его совместно с обществом (собственник помещений) и предпринимателем (арендатором). При таких обстоятельствах размер вреда, как одно из существенных условий наступления ответственности, нельзя считать надлежаще доказанным

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-5537/11 по делу № А01-1903/2010 Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в сводном исполнительном производстве находился исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-5694/11 по делу № А53-31628/2009 Оценив представленные предпринимателем в обоснование доводов ходатайства доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных предпринимателю услуг (участие в судебном заседании только кассационной инстанции), а также временные затраты представителя, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. № Ф08-5803/11 по делу № А63-2414/2011 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание предмет рассматриваемых требований, сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципу разумности. Поэтому подлежащие возмещению за счет другой стороны судебные издержки уменьшены до 2 тыс. рублей

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-6080/11 по делу № А32-34669/2010 Суды правильно указали, что обжалование одного из решений суда не исключает обязанность таможни осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по другим решениям суда, которыми признана незаконной произведенная таможней корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6157/11 по делу № А53-40/2011 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. № Ф08-6229/11 по делу № А32-29939/2010 Судебные инстанции установили, что с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 02.09.2009 и 04.12.2009. Таможня перечислила денежные средства 06.07.2010, 07.09.2010 и 15.09.2010. Судебные инстанции проверили порядок расчета процентов с учетом срока просрочки, размера установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и правомерно взыскали проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5839/11 по делу № А53-25478/2010 Судебные инстанции не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, не установили признаков недостоверности документов и пришли к правильному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. № Ф08-5462/11 по делу № А61-2391/2010 Поскольку доказательства внесения арендных платежей в спорный период ответчик не представил, судебные инстанции правомерно исходили из наличия оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании долга за заявленный в иске период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. № Ф08-5850/11 по делу № А53-26546/2010 В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. В этом случае статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по возврату арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Удовлетворив иск в части расторжения договора, судами правомерно удовлетворено и требование об обязании ответчика к возврату истцу земельного участка

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6095/11 по делу № А63-4682/2011 Учитывая изложенное и принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае принятая судами обеспечительная мера может нарушить баланс частных и публичных интересов

Признание договора недействительным (ничтожным)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2011 г. № Ф08-5739/11 по делу № А53-22594/2010 Апелляционный суд исследовал доводы истца об аффилированности лиц и сделал правильный вывод о том, что правила о сделке, совершенной с заинтересованностью, не применяются к совершению сделки, в которой заинтересованы все участники общества (пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”). Суд также правильно указал, что в случае нарушения прав кредиторов общества (причинение им убытков) оспариваемая сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц и конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”

Вновь открывшиеся обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. № Ф08-6043/11 по делу № А32-8659/2008 Сведения, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам, названным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.07.2008 отказано правомерно

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. № Ф08-5967/11 по делу № А32-36621/2010 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт неоднократной поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, что подтверждено документально и не оспаривается последним. Поскольку общество не представило доказательств своевременной замены некачественного товара, суды правомерно удовлетворили иск