Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5735/11 по делу № А53-10971/2009 Оценив доводы заявителя о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для проведения процедуры банкротства на основании трудовых договоров, суды с учетом проведения необходимых мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, их объема, отсутствия бухгалтерской документации, а также доказательств стоимости аналогичных услуг на основании гражданско-правовых договоров, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения прав кредиторов, превышения лимита расходов на проведение конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-5963/11 по делу № А22-2672/2009 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5804/11 по делу № А32-11049/2010 Поскольку имущества ликвидируемого должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, правильно применив специальные признаки банкротства, установленные в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве. Заявитель не обосновал отсутствие права кредитора возбудить дело о банкротстве ликвидируемого должника при наличии признаков, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве

Взыскание неустойки 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-6330/11 по делу № А32-30407/2010 Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, суд исходил из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 3.2 договора, является чрезмерно высокой (0,5% в день или 180% годовых при действовавшей в спорный период ставке рефинансирования Банка России в размере от 13% до 7,75% годовых). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд учел, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, являются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-6230/11 по делу № А32-2399/2011 Предприниматель не представил доказательства направления покупателю претензий о несвоевременной оплате за товар, ведения с нерезидентом переписки на предмет своевременной оплаты за товар, предупреждения о применении санкций и осуществления иных действий, направленных на своевременное получение денежных средств на свой счет. В этом случае фактическое получение предпринимателем денежных средств с нарушением установленного договором срока также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-6348/11 по делу № А32-716/2011 Суды проверили доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 Кодекса и выразившегося в неисполнении предписания административного органа, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-5500/11 по делу № А53-11811/2010 Суды, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что общество не вело раздельный учет по облагаемым налогом операциям и по операциям, не подлежащим налогообложению, и признали правильным доначисление НДС и налога на прибыль в связи с этим обстоятельством

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-6316/11 по делу № А53-2108/2011 Судебные инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств, сделали вывод о том, что задекларированный обществом товар изготавливается специально для декларанта (по оригинальным конструкциям) для выпускаемых обществом зерноуборочных комбайнов; ввезенный товар, являющийся частями сельскохозяйственной техники, обоснованно классифицирован обществом в товарной позиции 8433 ТН ВЭД, подсубпозиция 8433 90 000 0 - части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-6310/11 по делу № А53-3341/2011 Суд не выявил противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных декларантом документах, и указал также, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, сделал вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости. Суд также проверил ссылку таможни на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара и указал, что он сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-5968/11 по делу № А32-26075/2010 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом факта нарушения ответчиком (контрагентом) обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного их названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия договора и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом оснований для возложения на охрану ответственности в виде возмещения заявленных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5904/11 по делу № А32-24585/2010 Таким образом, суды правомерно отказали в иске, указав на то, что гибель урожая произошла по причине выпадения осадков в виде града, повлекшего последствия в виде снижения качества продукции, а не по вине ответчика, у которого отсутствовала обязанность по принятию (сбору) некачественной продукции

Подведомственность дел арбитражному суду 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-6118/11 по делу № А18-768/2011 Суды пришли к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в отношении ответчика - физического лица неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Взыскание судебных расходов 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5762/11 по делу № А32-13767/2010 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды обоснованно признали, что расходы фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела и объема подготовленного материала, правомерно взыскали с управления в пользу общества судебные расходы

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. № Ф08-5876/11 по делу № А01-2476/2010 В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу

Споры по договору лизинга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 г. № Ф08-5938/11 по делу № А32-31981/2010 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку договор лизинга расторгнут и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлен факт неполучения истцом автомобиля по договору лизинга, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для удержания уплаченных истцом денежных средств отпали. Ответчик, уклоняясь от их возврата, неосновательно удерживает денежные средства, подлежащие возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-6278/11 по делу № А32-14753/2011 Суды установили, что принятие обеспечительных мер не нарушают баланс интересов сторон, поскольку из представленных доказательств следует, что даже после полного погашения всей кредиторской задолженности у общества будет достаточно активов для погашения всей суммы оспариваемых заявителем недоимки, пени и штрафа, доначисленных решением инспекции. Удовлетворяя ходатайства общества, суды действовали в пределах полномочий, предоставленных частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из оценки доказательств, представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2011 г. № Ф08-5974/11 по делу № А32-24063/2009 Суды установили, что обществом исполнены работы частично. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской центр не доказал наличие существенных нарушений обществом условий контракта, а также того, что нарушение сроков выполнения работ обществом повлекло для центра невозможность достижения цели контракта. При таких обстоятельствах основания для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору отсутствуют

Компенсация за нарушение авторского права 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-6028/11 по делу № А53-18799/2010 На основании имеющихся в материалах дела заверенных копий документов из уголовного дела судами правомерно сделан вывод о том, что они являются допустимыми письменными доказательствами и подтверждают факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу. Ответчиком не представлено доказательств правомерного использования спорных программных продуктов

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. № Ф08-5796/11 по делу № А32-33417/2010 Заключение сторонами соглашения о досрочном расторжении договора субаренды материалы дела не подтверждают. Установив факт наличия между сторонами арендных отношений в спорный период, а также неисполнение ответчиком (арендатором) договорной обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере