Обзор судебной практики ФАС СКО

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2011 г. № Ф08-6224/11 по делу № А32-1079/2011 Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности 

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. № Ф08-6678/11 по делу № А53-6135/2011 Суды, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и учитывая компенсационную природу неустойки, высокий процент пеней (0,5% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 180% годовых), ходатайство общества об уменьшении ее размера, добровольное погашение задолженности по арендной плате и периода просрочки исполнения обязательства, пришли к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Такой подход соответствует судебной практике

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6442/11 по делу № А25-68/2011 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный обществом расчет процентов проверен судами и признан правильным. Администрация возражений по расчету общества, в том числе относительно примененной обществом ставки банковского процента, в ходе рассмотрения дела не заявляла

Применение срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6544/11 по делу № А53-4705/2010 Суды установили, что договор залога заключен 01.09.2006. Истец знал о существовании данного договора. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в 2009 году. Исковое заявление подано истцом в суд 16.03.2010, т. е. за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2011 г. № Ф08-6416/11 по делу № А53-3200/2011 Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании недействительными решений общих собраний

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. № Ф08-6708/11 по делу № А32-4726/2010 Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6027/11 по делу № А53-2921/2009 Поскольку общество заявило требование об исключении из реестра требований другого кредитора в связи с признанием недействительными сделок, оно не может быть предметом самостоятельного рассмотрения без отмены ранее принятого определения о включении спорных требований в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6572/11 по делу № А32-9504/2011 Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, оценил заявленные доводы и пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2011 г. № Ф08-6399/11 по делу № А53-18046/2010 Суды оценили и отклонили доводы инспекции об отдельных недостатках представленных арбитражным управляющим документов, поскольку уполномоченный орган не доказал возможность ведения процедуры банкротства без выезда управляющего в место нахождения должника. Ссылка на то, что конкурсный управляющий никуда не выезжал, отклонена как документально не подтвержденная. Возможность аренды конкурсным управляющим иного транспортного средства за меньшую плату, включая ГСМ, также не подтверждена. Поскольку уполномоченный орган не доказал необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и чрезмерности расходов на них, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. № Ф08-6556/11 по делу № А53-13784/2009 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности обращения в судебные инстанции с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц в связи с отсутствием соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение положений Закона о банкротстве руководителем или учредителем должника, и неустановлением правоохранительными органами виновных действий учредителя или руководителя должника в преднамеренном банкротстве

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. № Ф08-6436/11 по делу № А22-1972/2010 Суд исследовал вопрос о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что налогоплательщик надлежащим образом выполнил требование инспекции о предоставлении документов. Признание недействительным решения о начислении обществу налога, пеней и привлечении к ответственности в виде штрафа влечет признание недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках в связи с отсутствием у общества обязанности по уплате предъявленной инспекцией суммы налоговых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. № Ф08-6624/11 по делу № А32-27009/2010 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция не представила доказательства того, что спорные суммы явились экономической выгодой работника общества. У инспекции отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физического лица или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления налога на доходы физических лиц и пени. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам

Споры, связанные с антимонопольным законодательством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2011 г. № Ф08-6154/11 по делу № А53-22517/2010 Суды пришли к правильному выводу, что при введении ограничения подачи электроэнергии обществом соблюден порядок ограничения режима потребления электрической энергии, установленный Правилами № 530. Доказательства, подтверждающие, что общество ограничило подачу электроэнергии ниже уровня аварийной брони, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при введении ограничения подачи электроэнергии общество не допустило нарушений порядка, установленного Правилами № 530, и его действия не подпадают под признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. № Ф08-6726/11 по делу № А32-1175/2011 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделали вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, посчитав, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. № Ф08-6628/11 по делу № А15-52/2011 Поскольку принятие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6549/11 по делу № А53-3594/2011 Суды установили, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку из материалов дела не следует что обществом приняты все зависящие от него меры к соблюдению антимонопольного законодательства. Нарушений процессуальных требований Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении не установлено

Взыскание судебных расходов 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. № Ф08-6627/11 по делу № А01-1717/2009 В судебных актах суды указали, что понесенные компанией в связи с рассмотрением дела в суде судебные расходы подтверждены документально. Размер расходов определен исходя из критерия разумности пропорционально удовлетворенным требованиям

Споры о признании права хозяйственного ведения 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. № Ф08-6221/11 по делу № А53-25415/2010 Доказательства того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют. Поскольку на момент разграничения государственной собственности предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд сделал правильный вывод о том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, и удовлетворил исковые требования

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6511/11 по делу № А53-25850/2011 С учетом приведенных норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2011 г. № Ф08-6603/11 по делу № А32-36061/2010 Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, не установили признаков недостоверности документов и пришли к правильному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6617/11 по делу № А32-35677/2010 Суды удовлетворили требование о признании незаконными действий должностного лица по измерению и определению характеристик товара. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не учел при установлении характеристик товара возможные отклонения от номинальных размеров плитки по толщине. Согласно экспертизе Новороссийской торгово-промышленной палаты толщина плитки с учетом допустимых минимальных отклонений составляет 14,4 мм

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. № Ф08-6325/11 по делу № А61-2333/2009 Общество представило доказательства выполнения строительных работ и принятие их результата. Суды удовлетворили иск частично и взыскали стоимость работ на основании заключения судебной экспертизы. Ответчик не опроверг данное заключение; не представил доказательств ненадлежащего качества работ, завышения их объема и стоимости либо невозможности использовать результат по вине исполнителя, выполнения работ силами иных подрядчиков

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2011 г. № Ф08-6032/11 по делу № А32-13635/2010 При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства фактического использования арендатором земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что предъявленная в иске комитета задолженность по арендной плате на основании договора аренды подлежит частичному взысканию