Обзор судебной практики ФАС СКО

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6811/11 по делу № А32-10365/2011 Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, общество не представило суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование предусмотренные названной статьей обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель. Общество не подтвердило нарушение его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами. Как правильно указали суды, представленный расчет убытков, бухгалтерский баланс, карточка по счету и оборотно-сальдовые ведомости по счетам расчетов с контрагентами не являются основанием для отмены принятых обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7094/11 по делу № А32-34017/2010 Суды установили, что непринятие обеспечительной меры приведет к затруднительности осуществления хозяйственной деятельности общества, повлечет неисполнение текущих налоговых и договорных обязательств, что может причинить обществу значительный ущерб, вплоть до отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, при этом принятая судом обеспечительная мера не нарушает баланс публичных и частных интересов

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6880/11 по делу № А53-3179/2011 Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях общества составов административных правонарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии, у привлеченных обществом к трудовой деятельности иностранных граждан разрешений на работу на территории Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. № Ф08-6997/11 по делу № А63-1817/2011 Суд апелляционной инстанции установил, что факт привлечения предпринимателем иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, к выполнению работ на принадлежащем предпринимателю мельничном комплексе “Звезда”подтвержден материалами дела; управление доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6795/11 по делу № А61-269/2011 Кроме того, суды установили, что оспариваемый договор сторонами исполнялся, спора по расчету за электроснабжение между ними не имеется, доказательства того, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, не отвечает установленным техническим требованиям, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применена обоснованно, поскольку из материалов дела видно, что заключение договора одобрено истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6897/11 по делу № А32-7816/2007 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что реальное оказание услуг не подтверждено: в актах приема-передачи результатов работ не расшифрованы конкретные услуги, не указан их характер и дата оказания. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости услуг привлеченных лиц

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7043/11 по делу № А53-4727/2011 До подписания соглашения о расторжении договора стороны не выполнили указанное требование закона и аналогичное условие, включенное в пункт 2.1 договора, в связи с чем судебные инстанции правомерно исходили из незаключенности договора аренды, а к фактическому пользованию имуществом применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7041/11 по делу № А53-24272/2010 Налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности проведения спорных работ (земляные работы по выемке и вывозу грунта, погрузочно-разгрузочные работы, поставка щебня, песка), а также доказательств недобросовестности предпринимателя, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не опросила водителей грузовых автомобилей (Камаз), осуществлявших вывоз грунта и указанных в товарно-транспортных накладных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7003/11 по делу № А32-17989/2010 Учитывая, что транспортные средства зарегистрированы за обществом, с учета им не сняты, не подтвержден факт их угона, либо утилизации, налогоплательщик не принял мер к снятию транспортных средств с учета, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7021/11 по делу № А53-25898/2010 Исследовав представленные в материалы доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям налогового законодательства, с достоверностью подтверждают приобретение, доставку, оплату, и дальнейшую реализацию им спорного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. № Ф08-6836/11 по делу № А25-433/2011 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что общество подтвердило приобретение спорных основных средств, их оплату, надлежащий учет, реальность сделок купли-продажи и последующей их передачи третьим лицам в пользование, взаимосвязь понесенных расходов с предпринимательской деятельностью. Неполучение фактической прибыли от использования приобретенных основных средств не указано законом в числе препятствующих принятию расходов для целей налогообложения. Передача во временное владение и пользование третьим лицам основных средств состоялась вследствие исполнения налогоплательщиком смешанных договоров аренды зданий и сооружений с оборудованием, в число которого по дополнительным соглашениям к договорам входили спорные объекты

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7324/11 по делу № А53-1204/2011 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Общество не представило доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6894/11 по делу № А32-21121/2007 На собрании кредиторов должника от 16.04.2010 кредитор и уполномоченный орган проголосовали против передачи имущества ограниченно оборотоспособного и социально значимых объектов муниципальному образованию. Конкурсный управляющий обжаловал названное решение в Арбитражный суд Краснодарского края, его заявление рассмотрено 17.02.2011. В настоящее время договор на оценку имущества не исполнен в связи с его неоплатой. Позиция уполномоченного органа в отношении возможности передачи спорного имущества в муниципальную собственность не определена. Поскольку инспекция не доказала обоснованности требований, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы

Споры по договору подряда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6832/11 по делу № А63-11368/2010 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия договора, документы, представленные сторонами в материалы дела, и указали на отсутствие доказательств доказательства выполнения работ указанных в договоре, в полном объеме и в установленные сроки

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-7033/11 по делу № А53-23931/2010 Суды первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке вывод о недоказанности таможенным органом того, что декларант не подтвердил документально сведения о товарах, их количестве и стоимости либо представил недостоверные сведения

Компенсация за нарушение смежных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6531/11 по делу № А32-1549/2011 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что основания для возложения на предпринимателя ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав отсутствуют, поскольку магазин “Киноман”, в котором произведена закупка контрафактного произведения, не принадлежит на каком-либо вещном праве ответчику

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6809/11 по делу № А32-2995/2011 Суд первой инстанции установил, что в договоре энергоснабжения стороны не согласовали объем электроэнергии и мощности, не составили акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Общество не представило документов, подтверждающих наличие у товарищества энергопринимающего устройства, присоединение его в установленном порядке к сетям энергоснабжающей организации, количество потребленной ответчиком энергии, наличие прибора учета и место его установки. Общество не пояснило, каким образом определило объем энергии (на основании показаний прибора учета либо расчетным путем). Кроме того, суд указал, что собственником трансформаторной подстанции является муниципальное образование г. Новороссийск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. № Ф08-6890/11 по делу № А53-25412/2010 Суды обоснованно исходили из того, что правоотношения ТСЖ и ООО по снабжению электроэнергией жилого многоквартирного дома связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг в силу закона. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6878/11 по делу № А53-22672/2010 Поскольку после прекращения договора (в связи с истечением срока его действия) общество не освободило земельный участок и не возвратило его истцу, суды обоснованно удовлетворили требование комитета и обязали ответчика освободить участок от рекламной конструкции

Вновь открывшиеся обстоятельства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. № Ф08-6808/11 по делу № А32-26179/2010 Суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно указали, что указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. № Ф08-6646/11 по делу № А32-1431/2005 Поскольку Игнатенко А.В. и Игнатенко Н.П. не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они не имеют права на обжалование действий конкурсного управляющего, поэтому суд правильно прекратил производство по жалобам заявителей

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. № Ф08-5550/11 по делу № А63-11141/2010 Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не доказал размер понесенных убытков, поскольку представленные им документы не позволяют сделать вывод о размере ущерба, причиненного вследствие ненадлежащей поставки. При этом действия истца по использованию ПЭТ-преформ в процессе производства готовой продукции исключают возможность сделать выводы о конкретных недостатках товара, возникших до передачи его покупателю, либо по причинам, возникшим до данной передачи, а соответственно о причинении ущерба вследствие противоправных действий ответчика